13.4. Основные концепции взаимоотношения науки и техники

Ответ на вопрос о взаимоотношении науки и техники зависит от того, как понимают технику. Если она отождествляется с технической наукой, то обыгрывается различие между ними: в акцентах на формировании теории в науке или на практическом использовании последней в технике. Даже если не все отрасли техники так близки к науке, то определенная близость к науке, особенно в ее фундаментальных исследованиях, очевидна (вопрос о различии естественного и искусственного, редукция техники к физике, биология как модель техники и др.).

В истории взаимоотношений науки и техники наблюдаются несколько видов таких взаимоотношений.

1. Единство науки и техники в эпоху Возрождения

В эпоху Возрождения науки и искусства означали нечто иное, чем в новое время. Поэтому происходило нарушение традиционных границ между естественным и искусственным, между пониманием явлений (теоретическим рассмотрением) и конструированием артефактов. Вот примеры: Леонардо да Винчи (1452-1519) сочетал техническое конструирование с познанием реальности (гидрофизика и др.). Никколо Тарталья (1499-1577) разработал теорию баллистики, которая сочетала естественную силу (гравитацию) с искусственной (импульс снаряда) и привела к единому геометрическому выражению их обеих. Список можно продолжить.

2. Раздельное развитие естествознания и техники

Научный интерес в понимании естественных и искусственных событий действовал как источник возникновения внутренних проблем, которые делали науку автономной от ориентации на производство техники. Уже на рубеже XVII столетия интерес теории стал перевешивать интерес к практическому применения полученных научных результатов. Отсюда вклад ученых в развитие производства, военного дела и навигации становится все меньшим, систематическое совершенствование этих областей перешло к инженеру, а сама инженерия стала делом различных технических корпораций, которые готовили инженеров, обучая их основам математики и естественных наук.

3. Ориентация науки на технику

Несмотря на размежевание наука всегда оставалась технически ориентированной. Причина: наблюдения за природой и эксперименты с ее объектами опосредовано приборами, которые совершенствовались в соответствии с научными стандартами. Далее, начальные стадии развития научных теорий осуществлялись в рамках механистической картины мира. Естественнонаучные теории оказывались инструментальными теориями частично потому, что они проистекали непосредственно из анализа техники, частично потому, что они интерпретировали природу о образцу «Больших часов». Таким образом, внутренняя динамика научного прогресса включала в себя техническую динамику.

4. Техническое развитие самой науки

Познание природы нового времени основано на исследовании законов и на применении технических устройств. Опытным знанием является то, что добыто в соответствии с определенными правилами и с данными, воспроизводимыми любым ученым, соблюдающим эти правила, но не индивидуальное восприятие событий. Научные приборы и другие инструменты совершенствовались для научных целей как таковых и в соответствии с научными требованиями (развитие часов, насосов и др.). Научные требования к аналитическим приборам – увеличение точности, выявление точного отношения данных к переменными, универсальная сравнимость мер и весов и обобщение измерений по целому рангу параметрической шкалы. Научные стандарты точности были определены в соответствии с теоретическими идеалами. С расширением производства и выходом его на мировые рынки потребовали универсализации стандартов мер и весов, точности измерений. К XIX веку наука и производственная техника пришли в тесное соприкосновение. С увеличением экономических возможностей для технических изобретений технические достижения внутри науки обрели первостепенную важность для промышленности. К тому же ученые начали разработку экономичной технологии, и экспериментальные открытия не были больше направлены исключительно на конструирование идеальной закономерности и т.п.

5. Ориентация техники на науку

Промышленная революция, вызванная нововведениями ключевого значения, создала новые стимулы для технического исследования, как и спрос на научное знанием и методы в технике. Это выразилось в следующих обращениях техники к науке: а) дополнительное сырье (синтетическое производство сырья в химической промышленности и т.п.); б) возрастающая эффективность (увеличение КПД парового двигателя и т.п.); в) повышение критических порядков технических величин (увеличение в размерах, массе, давлении, температуре и т.п. технических процедур вело к необходимости научного изучения нелинейных процессов и качества материалов); г) бóльшая точность технических процедур (обеспечение гарантии чистоты продуктов и материалов, точности и постоянства величины и качества материала частей машин и, наконец, точного контроля промышленных процессов и коррекции искажающих факторов).

Таким образом, промышленное развитие общества привело к тому, что в XIX в. технический потенциал научных открытий все шире применялся в технике. Систематическое взаимодействие науки и техники реализовало себя в XX в., не в последнюю очередь в связи с мировыми войнами и общими темпами развития производства. Разработка полезной техники через построение научной теории становится возможной на уровне теории (атомные проекты, космонавтика и т.д.).

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука; это представление должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием. Но не менее односторонней является и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых - технических - науках.

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы; в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, еще требует специального обоснования, и, во-вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности, а не поиск подтверждающих примеров для априорной модели, полученной на совершенно ином материале. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

(3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов; наука и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов. Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причем многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что «чистая» наука пользуется техникой, т.е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это еще не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.

(4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни; техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни. Эта точка зрения также является односторонней. Хорошо известно, что ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты, подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприемную или радиопередающую аппаратуру, изобретенную позже. Потребовались еще значительные усилия многих ученых и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьезными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия. Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, «сциентизация техники» сопровождалась «технизацией науки».

(5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук. Технические и естественные науки должны рассматриваться как равноправные научные дисциплины. Каждая техническая наука - это отдельная и относительно автономная дисциплина, обладающая рядом особенностей. Технические науки - часть науки и, хотя они не должны далеко отрываться от технической практики, не совпадают с ней. Техническая наука обслуживает технику, но является прежде всего наукой, т.е. направлена на получение объективного, поддающегося социальной трансляции знания. Технические и естественные науки имеют одну и ту же предметную область инструментально измеримых явлений. Хотя они могут исследовать одни и те же объекты, но проводят исследование этих объектов различным образом.

По мысли М.Хайдеггера, техника никоим образом не является применением естественнонаучного знания; техника составляет сущность науки.

Таким образом, философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, еще требует специального обоснования, и, во-вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности, а не поиск подтверждающих примеров для априорной модели, полученной на совершенно ином материале. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука;

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

(3) современная наук рассматривается в ее ориентации на развитие техники.

Первоначально, с момента возникновения техники, в узком значении этого термина, — техника действительно во многом действительно выполняла функцию применения знаний, открытых в науке. Однако, со временем, по мере накопления собственно технических знаний, техника и технические науки образовали собственную сферу, отличающуюся от научной. Эта сфера получила такое быстрое развитие, что иногда действительно создается впечатление, что современная наука — служит технике. Однако наиболее взвешенный подход состоит в выделении обеих областей деятельности — научной и технической — и в исследовании их взаимовлияний. Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой — лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей. Современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых — технических — науках.

Если вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, то это характерно для технических наук сегодня. Начиная с XIX века наблюдается «сциентизация техники» сопровождающаяся «технизацией науки». В целом выделяют следующие этапы взаимодействия науки и техники, приведшие к развитию технических наук:

— В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические;

— Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук;

— Третий период — классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий;

— Для четвертого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками.