
- •История и философия науки Учебный курс
- •Содержание
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •3. Философия научного познания
- •Часть II. История науки
- •Часть III Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •6. Научные традиции и научные революции
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •12. Наука как социальный институт
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •2.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Философия науки в XIX и XX вв.
- •2.2. Позитивистская традиция в философии науки
- •2.3. Концепция развития научного знания р.Карнапа
- •2.4. Концепция развития научного знания к. Поппера
- •2.5. Концепция научных революций т. Куна
- •2.6. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса
- •2.7. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда
- •2.8. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина
- •2.9. Концепция научного знания м. Полани
- •2.10. Проблемы социокультурной обусловленности познания в философии науки
- •2.10.1. Смена парадигм в методологии и философии науки
- •2.10.2. Социокультурная обусловленность познания
- •2.10.3. Социальность и предпосылочное знание
- •2.10.4. Коммуникативность науки как форма ее социокультурной обусловленности
- •2.10.5. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания
- •2.10.6. Познавательные ценности и «феномен Ньютона»
- •2.10.7. Ценностные ориентации в научном познании и проблема выбора
- •2.11. Концепция науки м. Вебера36
- •2.12. Концепция науки а.Койре 38
- •2.14. Концепция науки м.Малкея
- •3. Философия научного познания
- •3.1. Теория познания и современная эпистемология
- •3.2. Генезис познавательной деятельности человека
- •3.3. Специфика научного познания и научно-познавательной деятельности в системе культуры
- •3.4. Специфика научного познания и его отличие от обыденного (стихийно-эмпирического)
- •3.5. Специфика познания социальных явлений
- •3.6. Субъект и объект в научном познании
- •3.7. Проблема демаркации науки и не-науки
- •Часть II. История науки
- •1. История науки (методическое введение)
- •4.2. Преднаука (протонаука) и наука в собственном смысле слова
- •4.3. Особенности восточной преднауки
- •4.4. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности
- •4.5. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •4.6. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки. Западная и восточная средневековая наука.
- •4.7. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия
- •4.8. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах
- •4.9. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон и Уильям Оккам
- •4.10. Научная революция XVII века и ее мировоззренческое значение108
- •4.11. Социально-исторические условия возникновения новоевропейской науки. Н.Коперник.
- •4.12. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г.Галилей, Фр.Бэкон, и.Ньютон.
- •4.13. Классическая наука и ее особенности
- •4.14. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки.
- •4.16. Научные дисциплины и особенности их формирования
- •4.17. Технологические применения науки. Формирование технических наук.
- •4.18. Становление социальных и гуманитарных наук 126
- •Часть III. Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •5.1. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения
- •5.2. Проблема как форма научного познания
- •5.3. Методы научного исследования (общая характеристика)
- •5.3.1. Метод и методология
- •5.3.2. Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного.
- •5.3.3. Классификация методов и уровни методологии
- •5.4. Методы и формы познания эмпирического уровня
- •5.5. Методы и формы познания теоретического уровня
- •5.6. Методологическая роль парадигмы и исследовательской программы в теоретическом познании
- •5.7. Основания науки
- •5.7.1. Понятие предпосылочного знания.
- •5.7.2. Идеалы и нормы исследовательской деятельности
- •5.7.3. Научная картина мира и ее методологическая функция в научном познании
- •5.7.4. Картина мира в гуманитарном познании
- •5.7.5. Стиль научного мышления
- •5.8. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Научные традиции и научные революции.
- •6.1. Революционные и эволюционные изменения в научном знании и познавательной деятельности
- •6.2. Особенности научных революций в естественных и социально-гуманитарных науках
- •6.2.1. Концепция научной революции т.Куна
- •6.2.3. Особенности научных революций в социальном и гуманитарном познании
- •6.3. Научные традиции и их роль в науке
- •7. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.1. Сущность рациональности и ее виды
- •7.2. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.3. Интуиция как вид иррационального в науке
- •8. Новые методологии: компьютеризация, системный подход, синергетика
- •8.1. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, их проблемы и следствия
- •8.2. Системность и синергетика – новые парадигмы методологии науки
- •8.2.1. Системный подход в современной методологии науки
- •8.2.2. Синергетика как новая парадигма: самоорганизация, открытые системы, нелинейность
- •9. Социально-гуманитарные науки как тип знания и познавательной деятельности
- •9.1. Основные черты новой парадигмы социального познания
- •9.2. Основные особенности современного социального познания
- •9.3. Специфика средств и методов социально-гуманитарных наук
- •9.4. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гуманитарного знания
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •10. Наука в культуре современной цивилизации
- •10.1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
- •10.2. Наука и философия
- •10.2.1. Соотношение науки и философии
- •10.2.2. Особенности понятийного аппарата философии и науки
- •10.2.3. Основные функции философии в научном познании
- •10.2.4. Перспективы взаимоотношения философии и науки
- •10.3. Наука и искусство
- •10.4. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •10.5. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •11.1. Главные характеристики современной постнеклассической науки
- •11.2. Дифференциация и интеграция наук
- •11.3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира 211
- •11.4. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере 222
- •11.5. Экологическая этика и ее философские основания. Проблемы экологической этики в современной западной философии (б. Калликот, о. Леопольд, р. Аттфильд).
- •11.6. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов
- •11.7. Этос современной науки
- •12. Наука как социальный институт
- •12.1. Понимание науки как социального и культурного феномена
- •12.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •12.3. Научные сообщества и их исторические типы
- •12.4. Научные школы. Подготовка научных кадров
- •12.5. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера)
- •12.6. Компьютеризация науки и ее социальные последствия
- •12.7. Взаимодействия науки, экономики и власти
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •13.1. Предмет, основные сферы и главные задачи философии техники
- •13.2. Техника как социокультурный феномен279
- •13.3. Специфика технического знания
- •13.4. Основные концепции взаимоотношения науки и техники
- •13.5. Технические науки и их специфика. Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках
- •13.6. Структура технической теории и специфика технического знания
- •13.7. Дисциплинарные формы организации технической науки
9.4. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гуманитарного знания
Текст - первичная реальность и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины, концентрирует все особенности гуманитарного знания и познавательной деятельности – его коммуникативную, смыслополагающую и ценностную природу. Важнейшая форма анализа текста – выявление ценностно-мировоззренческих предпосылок гуманитарного знания, особенно тех, которые скрыты, явно не представлены в содержании текста. Скрытое, подразумеваемое содержание, ценностно-мировоззренческие принципы, историко-культурный и иные аспекты формулируется при анализе явно, становятся центральным объектом исследования, оценки и выбора.
Для эпистемологического исследования важны такие принципы работы с текстам, как целостность и историзм. Целостность предполагает рассмотрение фрагментов, тех или иных структурных единиц текста только в связи с целым. Сам текст должен рассматриваться в единстве с контекстом и подтекстом, отдельный авторский текст необходимо соотносить с другими его текстами, а также текстами других авторов того же направления и т.д. Эти на первый взгляд вполне тривиальные требования (наиболее бесспорное из которых – «Не вырывайте цитату из текста!») имеют еще и глубинный смысл. Целостный подход дает возможность предположить, а затем выявить и учесть скрытые компоненты текста, среди которых важнейшие - философско-мировоззренческие предпосылки и основания, а также неявные требования и регулятивы, порождаемые коммуникативной (диалоговой) природой текста. Этот уровень предполагает осознание еще более важной целостности - включенности текста в социально-исторические условия, культуру общества в целом.
В этом случае можно ожидать изменения методологии исследования, поскольку рефлексия как эпистемологическая процедура выявления скрытых ценностных или иных предпосылок и оснований становится, по существу, одной из главных процедур, а выявленные неявные компоненты кардинально изменяют содержательную интерпретацию текста, представленного в нем знания. Вместе с тем меняется и представление о структуре и функциях текста, так как он осваивается как феномен, «живущий» в культуре, несущий на себе отпечатки такого способа существования. Очевидно, что философ науки также обязан учитывать как атрибут текста его диалогичность, вообще коммуникативную природу. Это высветит происхождение многих познавательных форм и методов, их диалоговую природу, как, например, в случае объяснения, понимания, аргументации, даст возможность понять, что стандарты, формализации, вообще нормативы объективированного знания имеют двуединую природу - логическую и коммуникативную.
Когнитивная практика гуманитарных наук дает возможность не только изучить ценностные компоненты текста, но одновременно увидеть, как текст независимо от содержания предстает пусть косвенным, но объективным «свидетелем», выразителем менталитета эпохи, реального положения самого человека. Тем самым принцип историзма не просто предпосылается исследованию текста, но обретает методологические, эвристические функции в исследовании и объяснении. Это возможно, в частности, в силу особенностей произведения как «системы всего мировоззрения и мироповедения», позволяющей тексту соотноситься с социальными и политическими реалиями истории, причем непосредственно через человека, его «самоощущение внутри истории». В таком случае (напомним мысль С.С.Аверинцева) «все формы непрозрачности и несвободы литературного слова» становятся «знаком несвободы самого человека и закрытости его внутренней жизни». Такая социокультурная интерпретация текста ставит проблему не только его существования как феномена культуры, но и отображения в нем социальных реалий. На первый план выступает не лингвистическая и не художественная, но эпистемологическая характеристика текст, текст как форма познания.
Как особый результат когнитивной деятельности, текст одновременно синтезирует разные уровни и формы отображения действительности. Это, во-первых, содержательное описание некоторых явлений и отношение субъекта-автора к ним; во-вторых, через поэтику, контекст и подтекст отображение философско-эстетических, культурно-исторических ценностей автора и через них – менталитета эпохи; в-третьих, присутствие в тексте диалога «двух сознаний» и, соответственно, объективно возможных его интерпретаций другим сознанием и даже другой культурой. Но именно этот аспект выводит на авансцену семантические смыслы текста - его открытость и многозначность, авторский, читательский и «объективные» смыслы, а значит - герменевтические проблемы понимания и интерпретации. Раскрытие этих моментов составляет логико-гносеологическую основу комментариев к текстам, предлагаемых специалистами.
Выявление скрытого содержания текстов не имеет характера логического следования, опирается на догадки и гипотезы, требует прямых и косвенных доказательств правомерности выявленных предпосылок. Интересный опыт дают сегодня исторические исследования, стремящиеся, по выражению А.Я.Гуревича, «к реконструкции духовного универсума людей иных эпох и культур», особенно те работы, где их авторы стремятся выявить неявные (неосознанные, невербализованные) мыслительные структуры, в целом ментальность эпохи. Известное исследование А.Я.Гуревича по категориям средневековой культуры прямо направлено на изучение не сформулированных явно, не вполне проявленных в культуре умственных установок, общих ориентаций и привычек. Историки и культурологи широко применяют сегодня объективный метод косвенных свидетельств о тех или иных ментальностях. В существующих текстах, посвященных каким-либо хозяйственным, производственным или торговым проблемам, они стремятся вскрыть различные аспекты миропонимания, стиля мышления, самосознания.
Так, изучать восприятие гуманистической культуры в Италии XVI века можно, обратившись к трактату, посвященному ремеслам, связанным с огнем, – «De la pirotechnia» Ваноччо Бирингуччо. Исследователь обнаруживает у автора трактата, не гуманиста в прямом смысле слова, ту же «диалогичность» мышления огуманистов, спор, в процессе которого выясняется, что ни одна из сторон не владеет всей истиной, но только ее частью. Автором воспринят был именно стиль мышления, стиль культуры, причем не впрямую, не в результате пристального чтения гуманистических сочинений, а через культурную атмосферу общества. Отсюда можно предположить, что гуманистический стиль мышления был присущ широким слоям горожан, культуре Возрождения в целом, независимо от того, что он не был четко продуманной и глубоко осознанной позицией – таков вывод исследователя200.
Еще одна особенность выявления скрытого содержания культурно-исторического текста состоит в том, что исследователь, принадлежащий другой культуре, может выявить скрытые смыслы, объективно существовавшие, но недоступные людям, выросшим в данной культуре. Ценность и правомерность таких вопросов, идущих из другой культуры и эпохи, состоит в том, что объективно ответ на них действительно присутствует. В этом случае мы встречаемся с особенностями реального существования неявного знания в художественных творениях прошлого. Эти особенности текстов объективны, они не порождаются произвольно читателями-интерпретаторами, но осознанно или неосознанно закладываются в той или иной культуре.
Таким образом, текст обладает объективными свойствами, обеспечивающими ему реальное существование и передачу в культуре, причем не только в своей прямой функции – носителя информации, но и как явления своей культуры, ее гуманистических параметров, существующих, как правило, в неявных формах и выступающих предпосылками разнообразных реконструкций и интерпретаций. Если текст принадлежит иной культуре, то задачи его понимания и комментирования существенно усложняются, так как исходные предпосылки автора и интерпретатора могут во многом не совпадать. Возникают так называемые межкультурные лакуны, т.е. пробелы, разночтения, например, в языках, картинах мира, традициях, обрядах, нормах поведения, обычаях, бытовой культуре. Они могут отражать несовпадения национальных особенностей, способов деятельности, например, в сфере мыслительных задач, либо различия этнографического характера.
Таким образом, философско-методологический анализ проблем и особенностей гуманистических текстов позволяет выявить приемы и способы решения принципиальной задачи гуманитарного знания, которая состоит в теоретической реконструкции субъекта, стоящего за знанием, в социально-исторической интерпретации культуры, породившей такого субъекта.
Эта тема фундаментальна и вечна, хотя проблематизируется по-разному, что подтверждается не только приведенными выше исследованиями, но и другими обращениями к авторам европейского Средневековья и Возрождения. Так, исследователи творчества Данте – поэта, теолога, философа, - видят трудности понимания его творчества именно в двойственной – поэтической и философской природе последнего, порождающей, в частности, проблему абстракций в его произведениях. «Если подойти к оценке мировоззрения Данте лишь с абстрактно-рассудочных позиций, отвлекаясь от художественно-поэтического строя его произведений, сводя образную ткань «Божественной комедии» к аллегорической символике, – рассуждает исследователь, – то возникает реальная опасность превратить творчество итальянского поэта не более чем в нравоучительную конкретизацию традиционных схоластических догматов, в поэтическое воплощение теологических понятий»201.
В философских текстах, создаваемых по идеалам естествознания, часто упускается из виду, что создание абстракций возможно не только формально-логическими средствами, но и с помощью различных используемых в гуманитарных науках средств: метафор, аналогий, повторов или умолчаний, аллегорий, символов, «возвышения» стиля, применения установки-стереотипа, создания эмоционального настроя с помощью самого построения текста, способа изложения и т.п. Все эти и близкие к ним гуманитарные средства широко используются в герменевтике, феноменологических, экзистенциалистских текстах и должны быть освоены в философии познания.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: в 7т. Т. 5. М., 1996).
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.
Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.
Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986.
Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.. 1996.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
Дополнительная
Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. М., 2006.
Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
Наука в культуре. М., 1998.
Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб, 1999.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002.
Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.
Вопросы для самопроверки
1. В чем состоит методологическое отличие гуманитарных наук от естественных?
2. Вычлените основные идеи М.М.Бахтина о гуманитарном познании.
3. Каковы роль и место системы ценностей ученого в гуманитарном познании?
4. В чем состоит специфика средств и методов социально-гуманитарных наук
5. Возможно ли применение в гуманитарных науках критериев оценки и методов естественных наук?
6. Перечислите основные особенности современного социального познания
7. Почему современное состояние социально-гуманитарного знания оценивается как кризисное? Согласны ли Вы с этим?
8. Чем отличается философско-методологический анализ текста от лингвистического или филологического?
9. Что такое неявные компоненты текста и каковы способы их выявления в гуманитарном знании?
10. Почему в гуманитарных исследованиях существует проблема абстракций?