
- •История и философия науки Учебный курс
- •Содержание
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •3. Философия научного познания
- •Часть II. История науки
- •Часть III Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •6. Научные традиции и научные революции
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •12. Наука как социальный институт
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •2.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Философия науки в XIX и XX вв.
- •2.2. Позитивистская традиция в философии науки
- •2.3. Концепция развития научного знания р.Карнапа
- •2.4. Концепция развития научного знания к. Поппера
- •2.5. Концепция научных революций т. Куна
- •2.6. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса
- •2.7. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда
- •2.8. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина
- •2.9. Концепция научного знания м. Полани
- •2.10. Проблемы социокультурной обусловленности познания в философии науки
- •2.10.1. Смена парадигм в методологии и философии науки
- •2.10.2. Социокультурная обусловленность познания
- •2.10.3. Социальность и предпосылочное знание
- •2.10.4. Коммуникативность науки как форма ее социокультурной обусловленности
- •2.10.5. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания
- •2.10.6. Познавательные ценности и «феномен Ньютона»
- •2.10.7. Ценностные ориентации в научном познании и проблема выбора
- •2.11. Концепция науки м. Вебера36
- •2.12. Концепция науки а.Койре 38
- •2.14. Концепция науки м.Малкея
- •3. Философия научного познания
- •3.1. Теория познания и современная эпистемология
- •3.2. Генезис познавательной деятельности человека
- •3.3. Специфика научного познания и научно-познавательной деятельности в системе культуры
- •3.4. Специфика научного познания и его отличие от обыденного (стихийно-эмпирического)
- •3.5. Специфика познания социальных явлений
- •3.6. Субъект и объект в научном познании
- •3.7. Проблема демаркации науки и не-науки
- •Часть II. История науки
- •1. История науки (методическое введение)
- •4.2. Преднаука (протонаука) и наука в собственном смысле слова
- •4.3. Особенности восточной преднауки
- •4.4. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности
- •4.5. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •4.6. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки. Западная и восточная средневековая наука.
- •4.7. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия
- •4.8. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах
- •4.9. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон и Уильям Оккам
- •4.10. Научная революция XVII века и ее мировоззренческое значение108
- •4.11. Социально-исторические условия возникновения новоевропейской науки. Н.Коперник.
- •4.12. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г.Галилей, Фр.Бэкон, и.Ньютон.
- •4.13. Классическая наука и ее особенности
- •4.14. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки.
- •4.16. Научные дисциплины и особенности их формирования
- •4.17. Технологические применения науки. Формирование технических наук.
- •4.18. Становление социальных и гуманитарных наук 126
- •Часть III. Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •5.1. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения
- •5.2. Проблема как форма научного познания
- •5.3. Методы научного исследования (общая характеристика)
- •5.3.1. Метод и методология
- •5.3.2. Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного.
- •5.3.3. Классификация методов и уровни методологии
- •5.4. Методы и формы познания эмпирического уровня
- •5.5. Методы и формы познания теоретического уровня
- •5.6. Методологическая роль парадигмы и исследовательской программы в теоретическом познании
- •5.7. Основания науки
- •5.7.1. Понятие предпосылочного знания.
- •5.7.2. Идеалы и нормы исследовательской деятельности
- •5.7.3. Научная картина мира и ее методологическая функция в научном познании
- •5.7.4. Картина мира в гуманитарном познании
- •5.7.5. Стиль научного мышления
- •5.8. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Научные традиции и научные революции.
- •6.1. Революционные и эволюционные изменения в научном знании и познавательной деятельности
- •6.2. Особенности научных революций в естественных и социально-гуманитарных науках
- •6.2.1. Концепция научной революции т.Куна
- •6.2.3. Особенности научных революций в социальном и гуманитарном познании
- •6.3. Научные традиции и их роль в науке
- •7. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.1. Сущность рациональности и ее виды
- •7.2. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.3. Интуиция как вид иррационального в науке
- •8. Новые методологии: компьютеризация, системный подход, синергетика
- •8.1. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, их проблемы и следствия
- •8.2. Системность и синергетика – новые парадигмы методологии науки
- •8.2.1. Системный подход в современной методологии науки
- •8.2.2. Синергетика как новая парадигма: самоорганизация, открытые системы, нелинейность
- •9. Социально-гуманитарные науки как тип знания и познавательной деятельности
- •9.1. Основные черты новой парадигмы социального познания
- •9.2. Основные особенности современного социального познания
- •9.3. Специфика средств и методов социально-гуманитарных наук
- •9.4. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гуманитарного знания
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •10. Наука в культуре современной цивилизации
- •10.1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
- •10.2. Наука и философия
- •10.2.1. Соотношение науки и философии
- •10.2.2. Особенности понятийного аппарата философии и науки
- •10.2.3. Основные функции философии в научном познании
- •10.2.4. Перспективы взаимоотношения философии и науки
- •10.3. Наука и искусство
- •10.4. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •10.5. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •11.1. Главные характеристики современной постнеклассической науки
- •11.2. Дифференциация и интеграция наук
- •11.3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира 211
- •11.4. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере 222
- •11.5. Экологическая этика и ее философские основания. Проблемы экологической этики в современной западной философии (б. Калликот, о. Леопольд, р. Аттфильд).
- •11.6. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов
- •11.7. Этос современной науки
- •12. Наука как социальный институт
- •12.1. Понимание науки как социального и культурного феномена
- •12.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •12.3. Научные сообщества и их исторические типы
- •12.4. Научные школы. Подготовка научных кадров
- •12.5. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера)
- •12.6. Компьютеризация науки и ее социальные последствия
- •12.7. Взаимодействия науки, экономики и власти
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •13.1. Предмет, основные сферы и главные задачи философии техники
- •13.2. Техника как социокультурный феномен279
- •13.3. Специфика технического знания
- •13.4. Основные концепции взаимоотношения науки и техники
- •13.5. Технические науки и их специфика. Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках
- •13.6. Структура технической теории и специфика технического знания
- •13.7. Дисциплинарные формы организации технической науки
8.2. Системность и синергетика – новые парадигмы методологии науки
8.2.1. Системный подход в современной методологии науки
В современной методологии науки, начиная с середины ХХ века, сформировался новый – системный подход - междисциплинарное философско-методологическое и специально-научное направление, обладающее высоким исследовательским и объясняющим потенциалом. Как особый тип методологии, он предполагает вычленение общефилософского, общенаучного и специально-научного уровней, а также рассмотрение соответствующего каждому из них понятийного аппарата, основных принципов и функций.
Сегодня философский принцип системности понимается как универсальное положение о том, что все предметы и явления мира – это системы различных типов и видов целостности и сложности, однако открытым и обсуждаемым остается вопрос о том, какая из интерпретаций более оправдана – онтологическая или эпистемологическая. Господствующая сегодня традиционная точка зрения – онтологическая, берущая начало от системно-онтологических концепций Спинозы и Лейбница, приписывает «системность» самим объектам действительности, задача субъекта-исследователя - обнаружить систему, ее связи и отношения, описать, типологизировать и объяснить их. Но все более явно пробивает себе дорогу эпистемологическая интерпретация, при которой «системность» рассматривается именно как принцип, неотделимый от теоретических установок субъекта-наблюдателя, его способности представить, сконструировать объект познания как системный. В частности, известные современные ученые социолог Н.Луман, нейробиологи У.Матурана и Ф.Варела стремились показать, что система, структура, окружающая среда не существуют в природной или социальной реальности, а формируются в нашем знании в результате операций различения и конструирования, проводимых наблюдателем. Однако невозможно отрицать, что реальность должна обладать такими «параметрами», которые могут быть представлены как системы. Системность предстает, таким образом, как современный способ видения объекта и стиль мышления, сменивший механистические представления и принципы интерпретации. Соответственно складывается особый язык, включающий прежде всего такие философские и общенаучные понятия, как системность, отношение, связь, элемент, структура, часть и целое, целостность, иерархия, организация, системный анализ и многие другие.
Принцип системности объединяет и синтезирует несколько идей и представлений: системности, целостности, соотношения части и целого, структурности и «элементарности» объектов, универсальности, всеобщности связей, отношений, наконец, развития, поскольку предполагается не только статичность, но и динамичность, изменчивость системных образований. Как один из ведущих и синтезирующих философских принципов, он лежит в основе системного подхода - общенаучной междисциплинарной и частнонаучной системной методологии, а также социальной практики, рассматривающих объекты как системы. Он не является строгой теоретической или методологической концепцией, но как совокупность познавательных принципов позволяет фиксировать недостаточность внесистемного, не целостного видения объектов и, расширяя познаваемую реальность, помогает строить новые объекты исследования, задавая им характеристики, предлагает новые схемы их объяснения. Он близок по ориентированности структурно-функциональному анализу и структурализму, которые, однако, формулируют достаточно «жесткие» и однозначные правила и нормы, обретая соответственно черты конкретных научных методологий, например, в области структурной лингвистики.
Главное понятие системной методологии - система - получило серьезную разработку как в методологических исследованиях, так и в общей теории систем – учении о специально-научном исследовании различных типов систем, закономерностей их существования, функционирования и развития. Основателем теории является Л.фон Берталанфи (1930), его предшественником в нашей стране был А.А.Богданов, создатель «Тектологии» (1913) – учения об универсальной организационной науке.
Система составляет целостный комплекс взаимосвязанных элементов; образует особое единство со средой; обладает иерархичностью: представляет собой элемент системы более высокого порядка, ее элементы в свою очередь выступают как системы более низкого порядка. От системы следует отличать так называемые неорганизованные совокупности – случайное скопление людей, различного рода свалки, «развал» старых книг у старьевщика и многие другие, в которых отсутствует внутренняя организация, связи случайны и несущественны, нет целостных, интегративных свойств, отличных от свойств отдельных фрагментов.
Особенность «живых», социальных и технических систем – передача информации и осуществление процессов управления на основе различных типов «целеполагания». Разработаны различные – эмпирические и теоретические - классификации систем, выявлены их типы.
Так, известными исследователями системной методологии В.Н.Садовским, И.В.Блаубергом, Э.Г. Юдиным выделены классы неорганичных и органичных систем, в отличие от неорганизованных совокупностей. Органичная система – это саморазвивающееся целое, проходящее этапы усложнения и дифференциации и обладающее рядом специфических особенностей. Это наличие в системе, наряду со структурными, и генетических связей, координации и субординации, управляющих механизмов, например, биологические корреляции, центральная нервная система, органы управления в обществе и другие. В таких системах свойства частей определяются закономерностями, структурой целого, части преобразуются вместе с целым в ходе его развития. Элементы системы определенное число степеней свободы (вероятностное управление) и постоянно обновляются вслед за изменением целого. В неорганичных системах зависимость между системой и ее элементами менее тесна, свойства частей и их изменения определяются внутренней структурой, а не структурой целого, изменения целого могут не привести к изменениям в элементах, которые существуют самостоятельно и даже бывают активнее системы в целом. Стабильность элементов обусловливает устойчивость таких систем. Органичные системы, как наиболее сложные, требуют особых исследований, они наиболее перспективны в методологическом отношении192.
Из различения этих двух типов систем следует, что понятие элемента не является абсолютным и однозначно определенным, поскольку система может расчленяться разными способами. Элемент – это «предел возможного членения объекта», «минимальный компонент системы», способный выполнить определенную функцию. К фундаментальным задачам, решаемым сегодня в сфере становления и развития методологии системного исследования, относятся следующие: построение понятий и моделей для системного представления объектов, разработка приемов и аппарата описания всех параметров системы: типа связей, отношения со средой, иерархии строения, характера управления, построение формализованных – знаковых, идеальных, математических – систем для описания реальных системных объектов и возможности применения правил логического вывода. В конкретных науках на уровне специальной методологии осуществляются системные разработки с использованием конкретных методов, приемов системного анализа, применяемых именно для данной области исследования.
Системная постановка проблемы предполагает не просто переход на «системный язык», но предварительное выяснение возможности представить объект как целостность, вычленить системообразующие связи и структурные характеристики объекта и т.п. При этом всегда возникает необходимость выяснить предметную соотнесенность, т.е. соответствие понятий, методов, принципов данному объекту в его системном видении и в сочетании с методами других наук, например, приложим ли к системно представленному объекту математический аппарат и каким он должен быть.
Ряд методологических требований относится к описанию элементов объекта, в частности, оно должно осуществляться с учетом места элемента в системе в целом, поскольку от этого существенно зависят его функции; один и тот же элемент необходимо рассматривать как обладающий разными параметрами, функциями, свойствами, проявляющимися различно в соответствии с иерархическими уровнями или типом системы. Объект как система может быть плодотворно исследован только в единстве с условиями ее существования, окружающей средой, его структура понимается как закон или принцип соединения элементов. Программа системного исследования должна исходить из признания таких важных особенностей элементов и системы, как порождение особого свойства целого из свойств элементов и, в свою очередь, порождение свойств элементов под воздействием свойств системы как целого.
Эти общеметодологические требования системного подхода могут быть дополнены его конкретными особенностями в современных науках. Так, Э.Г.Юдин рассмотрел развитие идей системности и применение методологических принципов этого подхода в психологии. В частности, он показал, что гештальтпсихология впервые поставила вопрос о целостном функционировании психики, законы гештальта представила как законы организации целого на основе объединения функций и структуры. При этом подход с позиций целостности, системности не только объединял объект, но и задавал схему его расчленения и анализа. Известно, что гештальт-психология и ее схемы подверглись серьезной критике, но вместе с тем «основные методологические идеи психологии формы едва ли принадлежат истории и составляют часть всей современной психологии культуры, а следы их плодотворного влияния можно найти практически во всех главных сферах психологии»193.
Крупнейший психолог ХХ века Ж.Пиаже процесс психического развития также трактовал как динамическую систему взаимодействия организма со средой, обладающую иерархией структур, надстраивающихся друг над другом и не сводимых одна к другой. Осуществляя операциональный подход и размышляя о системно-структурной природе интеллекта, находящегося на вершине системной иерархии, он высказал новую для своего времени идею о построении «логики целостностей», которая не реализована и сегодня. «Чтобы осознать операциональный характер мышления, надо достичь систем как таковых, и если обычные логические схемы не позволяют увидеть такие системы, то нужно построить логику целостностей»194.
Стремясь овладеть системной методологией, применяя ее принципы и понятия, следует иметь в виду следующее. Использование системного подхода не является прямой дорогой к истинному знанию, как методологический прием системное видение лишь оптимизирует познавательную деятельность, делает ее более продуктивной, но для получения и обоснования достоверного знания необходимо применять весь «арсенал» общеметодологических и специальных принципов и методов.
Воспользуемся примером Э.Г.Юдина, чтобы понять, о чем идет речь. Известный ученый Б.А.Рыбаков, стремясь установить автора «Слова о полку Игореве», не имел в виду системный подход и не использовал соответствующих понятий, но объединил и совместил несколько различных способов анализа социально-политических условий Киевской Руси того времени, симпатий и антипатий автора, выраженных в «Слове», его образованность, стилевые и иные особенности летописи той эпохи. Была составлена и использована генеалогическая таблица киевских князей. В ходе исследования прояснялись особые системы связей и отношений в каждом из привлеченных случаев, которые не рассматривались отдельно, но были наложены друг на друга. В результате область поиска и число возможных кандидатур резко сократились и с большой долей вероятности было высказано предположение, что автором являлся киевский боярин Петр Бориславич, летописец киевских князей. Очевидно, что здесь был использован принцип целостности, чтобы усилить эффективность исследования и преодолеть разрозненность, неполноту и частичный характер факторов. Результат несомненно был интересным, приращение знаний - очевидным, вероятность достаточно высока, однако другие специалисты в этой области, в частности, Д.С.Лихачев, высказали достаточно много контраргументов и не признали истинности выводов, вопрос об авторе остается открытым и сегодня.
В этом примере, отражающем одновременно особенности гуманитарных исследований, где невозможна формализация и применение математического аппарата, проявилось два момента: первый - целостность (системность) объекта была сконструирована, в действительности он не являлся системой с объективными закономерными связями, системность представлена только в своей методологической функции и не имеет онтологического содержания; второй – системный подход не следует рассматривать как «прямой путь» к истинному знанию, задачи и функции у него другие и прежде всего, как уже было сказано, расширение сферы видения реальности и конструирование нового объекта исследования, выявление новых типов связей и отношений, применение новых методов.
Системная методология получила новые импульсы в своем развитии при обращении к самоорганизующимся системам или, иначе, при представлении объекта как самоорганизующейся системы, например, головного мозга, сообщества организмов, человеческого коллектива, экономической системы и других. Системы этого типа характеризуются активным влиянием на среду, гибкостью структуры и особым «адаптивным механизмом», а также непредсказуемостью – могут менять способ действия при изменении условий, способны обучаться, учитывать прошлый опыт. Обращение же к сложноорганизованным эволюционирующим и неравновесным системам вывело исследователей к принципиально новой теории самоорганизации – синергетике, возникшей в начале 70-х годов ХХ века (термин ввел немецкий физик Г.Хакен от греческого sinergeia – cодействие, сотрудничество), сочетающей системно-информационный, структуралистский подходы с принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности динамических систем.