6.3. Научные традиции и их роль в науке

Традиции в науке - термин, обозначающий культурную схему накопления, сохранения и трансляции научного опыта; интегральные основания научного знания, позволяющие объединить научные направления с их контекстом и реконструировать развитие науки как историю социокультурных целостностей.

Данное понятие заимствовано философией науки из социологии науки, истории и теории культуры и социальной антропологии. С начала 1960-х гг. внимание привлекли структурные единицы научного знания, получающие название как собственно «Т.» (С. Тулмин, Л. Лаудан, П. Фейерабенд), так и «школ», «парадигм» (Т. Кун), «тем» (Дж. Холтон), «исследовательских программ» (И. Лакатос), «социальной образности» (Д. Блур), «неявного знания» (М. Полани). Отход от логицистских моделей научной теории проявился в формировании более сложного образа научного знания. Последний включает не только логико-математический аппарат, набор идеальных объектов и предложения наблюдения, но и научную картину мира, нормы и идеалы научного знания, филос. и общекультурные предпосылки. Такое научное образование обладает высокой степенью автономии и устойчивости логическим парадоксам и эмпирическим опровержениям. Тем самым теория понимается не столько как индивидуальное и законченное изобретение гения, но скорее как целостный способ видения мира, форма научной культуры и идеологии, развиваемая поколениями ученых на основе исторического прототипа.

Основания типологии традиций различны: по цели, объему, структуре, предмету, методу, теории, авторитету (консервативные и революционные, локальные и интегральные, исторические и абстрактные и т.д.); в частности, субстратная и полевая (физика), аналитическая и синтетическая (математика, химия), креационистская и эволюционистская (биология, геология), прецедентные и канонические (право) традиции, аристотелизм и платонизм.

В целом специфика традиции в науке состоит не в привязанности к конкретной предметности, но в способности переходить от одного содержания к др. при сохранении собственной структуры и методологического арсенала. Структуру традиции составляет, если использовать терминологию Лакатоса, жесткое ядро (практические схемы, нормы и идеалы исследовательской деятельности и общения) и защитный пояс (набор частично институциализированных социокультурных конвенций и предпосылок, официальный этос и идеология науки).

Традиции в науке не противоположны развитию, рациональности и рефлексии, хотя и предполагают стремление к сохранению признанных достижений, веру в истинность теоретических постулатов и нередко — игнорирование критики. Наука в целом не может быть понята как традиция, коль скоро в ней важную роль играют не интегрированные в традицию индивиды, от которых она получает как критический, так и позитивный творческие импульсы. Поэтому описание истории науки как процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой. Вместе с тем понятие Т. в н. вносит вклад в теоретическое разрешение методологических дилемм кумулятивизма — несоизмеримости и интернализма — экстернализма, позволяя понять элементы всех оппозиций как моменты развития научного знания и его исторической реконструкции.

ЛИТЕРАТУРА

Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет. Новосибирск, 1997;

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Казютинский В.В. Революции в системе научно-познавательной деятельности // Науч-

ные революции в динамике культуры. Минск, 1987.

Косарева Л.М. Коперниканская революция: социокультурные истоки. М., 1991.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Лекторский В.А. Научная революция, понимания научности и проблема социально-

исторической роли науки // Научные революции в динамике культуры. Минск. 1987.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собр. соч. Т. 18. Гл. 5. Новей-

шая революция в естествознании и философский идеализм. М., 1961.

Микешина Л.А. Проблема универсальности понятия научной революции («научная ре-

волюция» как понятие методологии обществознания) // Научные революции в динами-

ке культуры. Минск, 1987.

Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Традиции и революции в истории науки. М., 1991.

Философия науки. Вып. 10. (Томас Кун и современная философия науки). М., 2004.

Дополнительная

Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки. Вып. 3.

Проблемы анализа знания. М., 1997.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Пиотровский Р.Г. Лингвистические уроки машинного перевода // Вопросы языкозна-

ния. 1985. № 4.

Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3.

Проблемы анализа знания. М., 1997.

Вопросы для самопроверки

1. Что принципиально нового внес Т.Кун в учение о научных революциях?

2. В чем особенности понимания научной революции в отечественной философии науки?

3. Научная революция как смена идеалов и оснований научного поиска.

4. Как связаны научные революции с изменением материального оснащения научных исследований?

5. Основные черты научной революции XVI –XVII веков.

6. Революционные черты науки ХХ – начала XXI веков.

7. Универсально ли понятие научной революции, применимо ли оно к социальным и гуманитарным наукам?

8. Существует ли революционная ситуация сегодня в гуманитарных науках?

9. Возможно ли считать позиции К.Маркса революционными для науки об обществе? Или позиции М.Вебера?

10. Породило ли революционные преобразования применение компьютерных методов? Какие проблемы в связи с этим возникли в Вашей науке?