
- •История и философия науки Учебный курс
- •Содержание
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •3. Философия научного познания
- •Часть II. История науки
- •Часть III Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •6. Научные традиции и научные революции
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •12. Наука как социальный институт
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •Часть I. Общие проблемы философии науки
- •1. Наука: общая характеристика
- •2. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •2.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Философия науки в XIX и XX вв.
- •2.2. Позитивистская традиция в философии науки
- •2.3. Концепция развития научного знания р.Карнапа
- •2.4. Концепция развития научного знания к. Поппера
- •2.5. Концепция научных революций т. Куна
- •2.6. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса
- •2.7. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда
- •2.8. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина
- •2.9. Концепция научного знания м. Полани
- •2.10. Проблемы социокультурной обусловленности познания в философии науки
- •2.10.1. Смена парадигм в методологии и философии науки
- •2.10.2. Социокультурная обусловленность познания
- •2.10.3. Социальность и предпосылочное знание
- •2.10.4. Коммуникативность науки как форма ее социокультурной обусловленности
- •2.10.5. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания
- •2.10.6. Познавательные ценности и «феномен Ньютона»
- •2.10.7. Ценностные ориентации в научном познании и проблема выбора
- •2.11. Концепция науки м. Вебера36
- •2.12. Концепция науки а.Койре 38
- •2.14. Концепция науки м.Малкея
- •3. Философия научного познания
- •3.1. Теория познания и современная эпистемология
- •3.2. Генезис познавательной деятельности человека
- •3.3. Специфика научного познания и научно-познавательной деятельности в системе культуры
- •3.4. Специфика научного познания и его отличие от обыденного (стихийно-эмпирического)
- •3.5. Специфика познания социальных явлений
- •3.6. Субъект и объект в научном познании
- •3.7. Проблема демаркации науки и не-науки
- •Часть II. История науки
- •1. История науки (методическое введение)
- •4.2. Преднаука (протонаука) и наука в собственном смысле слова
- •4.3. Особенности восточной преднауки
- •4.4. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности
- •4.5. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •4.6. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки. Западная и восточная средневековая наука.
- •4.7. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия
- •4.8. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах
- •4.9. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон и Уильям Оккам
- •4.10. Научная революция XVII века и ее мировоззренческое значение108
- •4.11. Социально-исторические условия возникновения новоевропейской науки. Н.Коперник.
- •4.12. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г.Галилей, Фр.Бэкон, и.Ньютон.
- •4.13. Классическая наука и ее особенности
- •4.14. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки.
- •4.16. Научные дисциплины и особенности их формирования
- •4.17. Технологические применения науки. Формирование технических наук.
- •4.18. Становление социальных и гуманитарных наук 126
- •Часть III. Методология научного познания
- •5. Структура научного знания
- •5.1. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения
- •5.2. Проблема как форма научного познания
- •5.3. Методы научного исследования (общая характеристика)
- •5.3.1. Метод и методология
- •5.3.2. Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного.
- •5.3.3. Классификация методов и уровни методологии
- •5.4. Методы и формы познания эмпирического уровня
- •5.5. Методы и формы познания теоретического уровня
- •5.6. Методологическая роль парадигмы и исследовательской программы в теоретическом познании
- •5.7. Основания науки
- •5.7.1. Понятие предпосылочного знания.
- •5.7.2. Идеалы и нормы исследовательской деятельности
- •5.7.3. Научная картина мира и ее методологическая функция в научном познании
- •5.7.4. Картина мира в гуманитарном познании
- •5.7.5. Стиль научного мышления
- •5.8. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Научные традиции и научные революции.
- •6.1. Революционные и эволюционные изменения в научном знании и познавательной деятельности
- •6.2. Особенности научных революций в естественных и социально-гуманитарных науках
- •6.2.1. Концепция научной революции т.Куна
- •6.2.3. Особенности научных революций в социальном и гуманитарном познании
- •6.3. Научные традиции и их роль в науке
- •7. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.1. Сущность рациональности и ее виды
- •7.2. Рациональное и иррациональное в научном познании
- •7.3. Интуиция как вид иррационального в науке
- •8. Новые методологии: компьютеризация, системный подход, синергетика
- •8.1. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, их проблемы и следствия
- •8.2. Системность и синергетика – новые парадигмы методологии науки
- •8.2.1. Системный подход в современной методологии науки
- •8.2.2. Синергетика как новая парадигма: самоорганизация, открытые системы, нелинейность
- •9. Социально-гуманитарные науки как тип знания и познавательной деятельности
- •9.1. Основные черты новой парадигмы социального познания
- •9.2. Основные особенности современного социального познания
- •9.3. Специфика средств и методов социально-гуманитарных наук
- •9.4. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гуманитарного знания
- •Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники
- •10. Наука в культуре современной цивилизации
- •10.1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
- •10.2. Наука и философия
- •10.2.1. Соотношение науки и философии
- •10.2.2. Особенности понятийного аппарата философии и науки
- •10.2.3. Основные функции философии в научном познании
- •10.2.4. Перспективы взаимоотношения философии и науки
- •10.3. Наука и искусство
- •10.4. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •10.5. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
- •11.1. Главные характеристики современной постнеклассической науки
- •11.2. Дифференциация и интеграция наук
- •11.3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира 211
- •11.4. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере 222
- •11.5. Экологическая этика и ее философские основания. Проблемы экологической этики в современной западной философии (б. Калликот, о. Леопольд, р. Аттфильд).
- •11.6. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов
- •11.7. Этос современной науки
- •12. Наука как социальный институт
- •12.1. Понимание науки как социального и культурного феномена
- •12.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •12.3. Научные сообщества и их исторические типы
- •12.4. Научные школы. Подготовка научных кадров
- •12.5. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера)
- •12.6. Компьютеризация науки и ее социальные последствия
- •12.7. Взаимодействия науки, экономики и власти
- •13. Философские проблемы техники и технических наук
- •13.1. Предмет, основные сферы и главные задачи философии техники
- •13.2. Техника как социокультурный феномен279
- •13.3. Специфика технического знания
- •13.4. Основные концепции взаимоотношения науки и техники
- •13.5. Технические науки и их специфика. Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках
- •13.6. Структура технической теории и специфика технического знания
- •13.7. Дисциплинарные формы организации технической науки
2.8. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина
Тулмин Стивен Эделстон (1922–1997) – английский философ постпозитивистского направления. Доктор философии (1948, диссертация «Разум в этике», опубликована в 1949). Лектор по философии науки в Оксфорде (до 1960). В 1960-х регулярно выступал с лекциями в Сша. Преподавал в Чикагском университете (с 1973). После отставки в 1992 занимается «мультиэтническими и транснациональными исследованиями», читает лекции в Швеции, Австрии, Нидерландах.
Ранние работы Тулмина – «Вероятность» (1950), «Философия науки» (1953) и др. – содержат критику неопозитивистской концепции науки. Впоследствии «Витгенштейновская Вена» (1973, в соавторстве с А.Яником), «Способы использования аргументации» (1958), «Происхождение науки» (тт. 1–3, 1961- 1965), «Предвидение и понимание» (1961), «Человеческое понимание» (1972), «Знание и действие» (1976) и др. Тулмин формулирует собственную исследовательскую программу в эпистемологии, основная идея которой: идея исторического формирования и эволюции стандартов рациональности и «коллективного понимания» в науке.
Подход Тулмина конкретизируется в дискуссиях с другими представителями постпозитивизма (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.) и оформляется в оригинальную эволюционистскую концепцию науки. В рамках этой концепции Тулмином был введен ряд эвристичных понятий и представлений: «рациональная инициатива», «концептуальный отбор», «матрица понимания», «интеллектуальная экология» и др., которые задают действительность эволюционных процессов в науке. Критически оценивая биологизаторскую трактовку «интеллектуальной эволюции», данную Махом, Тулмин рассматривает популяционную теорию изменчивости и естественного отбора Дарвина лишь как иллюстрацию более общей модели исторического объяснения. Прямые аналогии, по Тулмину, здесь невозможны.
В целом эта модель включает четыре основных тезиса:
1) Компромисс между «реалистической» и «номиналистической» установками в вопросе идентификации исторических образований. Соответственно этому, эволюционное объяснение концептуального развития должно объяснить два аспекта: с одной стороны, генеалогическую последовательность и непрерывность, благодаря которым идентифицируются отдельные дисциплины, а с другой – глубокие длительные изменения, приводящие к их трансформации и смене.
2) И преемственность, и изменения объясняются в терминах единого двустороннего процесса, в данном случае процесса концептуальных инноваций и отбора. Непрерывное возникновение интеллектуальных нововведений уравновешивается непрерывным процессом критического отбора концептуальных вариантов. Критический процесс в науке выступает, таким образом, в функции управления отбором.
3) Этот двусторонний процесс может производить заметные концептуальные изменения только при наличии дополнительных условий («интеллектуальной среды»). Должны существовать подходящие «форумы конкуренции» и «экологические ниши», в которых интеллектуальные нововведения могут выжить в течение достаточно длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки.
4) Экологические требования среды определяют локальные требования к эволюционному «успеху». Соответственно объяснение «успеха» тех или иных интеллектуальных инициатив предполагает рассмотрение «экологии» частной культурно-исторической ситуации. В любой проблемной ситуации дисциплинарный отбор «признает» те из конкурирующих инноваций, которые лучше всего адаптируются к «требованиям» местной «интеллектуальной среды». Эти «требования» охватывают как те проблемы, которые каждый концептуальный вариант призван решить, так и другие упрочившиеся понятия, с которыми он должен сосуществовать. Взаимосвязь понятий «экологическое требование» и «ниша», «адаптивность» и «успех» составляют предмет «интеллектуальной экологии». По Тулмину, действительность науки в эволюционном подходе разительно отличается от неопозитивистского представления науки в виде логической системы.
Наука рассматривается Тулмином скорее как совокупность «исторических популяций» логически независимых понятий и теорий, каждая из которых имеет свою собственную, отличную от других историю, структуру и смысл. Как писал сам Тулмин, «интеллектуальное содержание любой рациональной деятельности не образует ни единственной логической системы, ни временной последовательности таких систем. Скорее оно представляет собой интеллектуальную инициативу, рациональность которой заключается в процедурах, управляющих его историческим развитием и эволюцией». Таким образом, научные дисциплины выступают у Тулмина как исторически развивающиеся рациональные инициативы, в которых понятия находят свое коллективное применение. Рациональная инициатива – это та «жизненная форма», в которой протекает, с одной стороны, процесс трансляции или передачи норм и интеллектуальных средств, а с другой – вышеописанный эволюционный процесс концептуальных изменений и отбора.
Наука, по Тулмину, принципиально двойственна: это совокупность интеллектуальных дисциплин и профессиональный институт. Механизм эволюции рациональных инициатив состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными) и вненаучными (социальными, политическими) факторами. Дисциплинарный и профессиональный, внутренний и внешний аспекты науки соотносятся друг с другом по принципу дополнительности – это разные проекции одного и того же эволюционного процесса. Дисциплинарный аспект интеллектуальной истории является рациональным, оправдательным и перспективным, а профессиональный – причинным, объяснительным и ретроспективным. Полное объяснение концептуального развития в любой рациональной инициативе на каждой своей стадии должно освещать и формирование (в каузальных терминах и ретроспективной модальности), и оправдание (в терминах рациональных оснований и перспективной модальности) проектов этой инициативы.
Эволюционный подход Тулмина изменяет и видение самого научного мышления и представление о рациональности. В оппозиции неопозитивистским представлениям о научном мышлении как строгом следовании логическим нормам, Тулмин выдвигает на передний план другой тип организации научного мышления, основанный на понимании. Понимание в науке, по Тулмину, задается, с одной стороны, соответствием «матрицам» (стандартам) понимания, принятым в научном сообществе в данный исторический период, с другой стороны, проблемными ситуациями и прецедентами, выступающими основой «улучшения понимания». Анализируя концептуальные точки зрения, эпистемолог должен обращаться к той ситуации понимания (или проблемной ситуации), с которой сталкивается ученый и относительно которой он решает, какие интеллектуальные средства необходимо ввести и актуализировать в этой ситуации. Таким образом, концептуальное содержание научной дисциплины определяется не только набором теоретических утверждений, подлежащих формализации, но и практическими процедурами применения интеллектуальных средств и теми функциями, которые эти средства выполнили в тех или иных проблемных ситуациях. Сами стандарты понимания изменяются в ходе «концептуального отбора» нововведений. Поэтому научная рациональность не может определяться всеобщими логическими нормами, а скорее должна рассматриваться по аналогии с прецедентным правом в юриспруденции. «Рациональность – это атрибут не логической или концептуальной системы как таковой, а атрибут человеческих действий и инициатив, в которых временно пересекаются отдельные наборы понятий...» Установление рациональности тех или иных инициатив представляет своего рода «судебную процедуру», а не формально-логический анализ.
Помимо эпистемологической проблематики, Тулмин обращался к вопросам этики и философии религии. В этих работах он стремился выявить зависимость авторитета и обоснованности моральных и религиозных суждений от принятых процедур объяснения и схем понимания, реализуемых в языковых практиках. Так, в исследовании «Космополис» (1989) Тулмин, анализируя феномен «современности» Нового времени, трактует революцию в естествознании этого периода как ответ на многомерный духовный кризис Европы начала XVII в. Преодоление вселенского континентального хаоса 30-летней войны было осуществимо, по мысли Тулмина, лишь в контексте провозглашения «Порядка» как фундамента социально-политического устройства общества. Лишь в конце XX в., согласно Тулмину, в результате распространения подходов синергетики и глобализации мировых процессов – становится осуществимой поворотная кардинальная трансформация миропредставлений человечества.