4____~1

Формы научного познания и его этапы: проблема, гипотеза, концепция, теория, идея. Структура научной теории. Логический и исторический методы построения теории.

Завершая анализ проблем, связанных с научным познанием, остановимся кратко на этапах познавательного цикла и основных главныхформах научнго познания.

Начальная ступень научного познавательного цикла – постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.

Второе звено цикла - выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза - научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверимости, нерифицируемости. Приобретение гипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом.

Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.

Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д.

Обозначим основные черты научной теории:

1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.

3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.

4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.

5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.

Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.

Прежде всего ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.

Второе требование - требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре, внешнему давлению и т.д.

Третье - нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.

Четвертый устой этики науки - обеспечение свободы научного поиска.

Наконец, последний, пятый по счету, но первостепенный по значимости устой этики науки и этики ученого - высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.

Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.

Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой. При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чего начиналась ее история - с арифметики, а Маркс рисует логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм берет свое начало исторически - с товара. В свою очередь исторический метод в конечном счете дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида. Восхождение от абстрактного к конкретному, метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней ко всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. В качестве конструктивного принципа этот метод был впервые использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования такого пути исследования Гегель разработал новое теоретическое представление о соотношении категорий абстрактного и конкретного. Истолковывая принцип В. от а. к к., Гегель, в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т. е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность - в саморазвитие, самореализацию мирового духа, абсолютной идеи. К. Маркс, преодолев онтологизм и телеологизм гегелевского понимания принципа В. от а. к к., придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован Марксом при анализе буржуазной экономической системы в "Капитале". Методологическую основу марксова анализа составило выделение товара в качестве элементарной "клеточки" и исходной абстракции, на которой строится исследование.

Понимание В. от а. к к. как особого пути познания целостной действительности зиждется на особом представлении соотношения конкретного и абстрактного. Философская категория конкретного имеет два смысла. В первом - конкретное есть сама предстоящая исследованию реальность, то, что должно быть изучено. Исследователю такое конкретное дано в его опыте - непосредственном переживании и представлении - как предметно-чувственная целостность, не расчленённая ещё в теоретическом анализе. Конкретное (в таком понимании) - отправной пункт исследования. Непосредственно данная целостность расчленяется, из неё выделяются для специального изучения отдельные стороны и связи, а целью является получение общих абстрактных знаний. Соотносимое с таким пониманием конкретного абстрактное и беднее и богаче конкретного: оно есть лишь сторона, момент познания чувственного многообразия, но также и проникновение в это отдельное, его закон. Во втором смысле категория конкретного характеризует степень и глубину отражения в теоретическом мышлении реальности в системе её существенных взаимосвязей. Конкретное (в этом смысле) - характеристика знания. Определение знания в качестве конкретного или абстрактного - относительно и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесённых к одной и той же реальности. Например, знание, фиксированное в уравнении Клапейрона, о связи объёма, давления и температуры газа, является абстрактным по отношению к знанию, выраженному в уравнении ван дер Ваальса, поскольку в последнем учитываются силы притяжения между молекулами, от которых мы отвлекаемся в уравнении Клапейрона. Получение всё более и более конкретного знания является целью исследования. В. от а. к к. как метод исследования применим только для изучения целого, представимого как органическая система связей. Первым шагом является при этом выделение основной или исходной связи и её исследование при отвлечении - изоляции - этой связи от др. существенных связей. Последующее исследование связей - конкретизация предмета изучения - проводится уже не изолированно, а с учётом результатов предшествующего анализа. Способ учёта и последовательность привлекаемых к анализу связей всегда определяются спецификой изучаемого предмета.