Равочкин Роснаука филос. (09.00.11) - №5 (2019)

УДК 1(091):316

Равочкин Никита Николаевич, кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин Кузбасской государственной сельскохозяйственной академии, г. Кемерово, Россия

СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОВОГО ВРЕМЕНИ КАК КОНТЕКСТА РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КОНСТРУКТОВ

Аннотация. В статье, продолжающей «идейно ориентированные» исследования автора, раскрыты сущностные характеристики европейского Нового времени как социосферы, в которой реализуются определенные идеи. Представлен переход и выявлены основные стратегические линии, дающие обобщающий социально-философский взгляд, к которым относятся осмысление нового типа человека, а также постижение капиталистических и индустриализационных тенденций.

Ключевые слова: Новое время, общество, контекст капитализм, индустриализация.

Abstract. The article, which continues the “ideologically oriented” research of the author, reveals the essential characteristics of the European New Age as a sociosphere in which certain ideas are realized. The transition is presented and the main strategic lines are revealed that give a generalizing socio-philosophical view, which include the comprehension of a new type of person, as well as the comprehension of capitalist and industrialization trends.

Keywords: New time, society, context capitalism, industrialization.

Идеи реализуются в определенное время и во вполне конкретных географических границах [7]. Для раскрытия темы нам потребуется предоставить социально-философскую характеристику интересующего нас исторического периода – Нового времени, институциональная среда которого, по сути, является прототипом современных нам институтов. Вообще обращение к философскому анализу исторических периодов, особенно в реалиях избытка информационных потоков, искажающих историю, позволяет получить некоторый «образ», который понятен для описания интересующих исследователя процессов [5]. Хотя выражение «Новое время» вошло в научный лексикон, его использование специалистами характеризуется высокой степенью условности. Однако ни у кого не вызывает сомнений, что в Новое время произошло становление европейской цивилизации с последующей экспансией её в другие регионы земного шара. Понимаемое также как «новая история», данное понятие представляет собой период в развитии западной цивилизации, который, согласно историографии, находится между Средневековьем и Новейшим временем. Термином «новая история» мы обязаны работам итальянских гуманистов эпохи Возрождения, предлагавших (раз)делить всю историю человечества на «древнюю», «среднюю» и «новую» [10]. В качестве критерия новизны, отличавшего современный им период от предшествующей истории, они рассматривали интеллектуальные трансформации (в части преодоления религиозного мировоззрения) и расцвет культуры. Однако второй феномен в рассматриваемое нами Новое время все еще уживался с проявлениями иррационализма и такими явлениями, как распространение демонологии и преследование людей, подозревавшихся в колдовстве – все это, по сути, смесь мифологического и религиозного, встречавшееся не только в Средние века, но еще и в древности.

Начало Нового времени принято связывать с Английской буржуазной революцией, которая произошла в XVII столетии. Кроме этого, распространены взгляды, что начало этого периода относится не к семнадцатому, но к шестнадцатому (Реформация) и, что свойственно скорее отечественной историографии – к пятнадцатому (начало Великих географических открытий и/или падение Константинополя) столетиям. В свою очередь завершение Нового времени, после которого берет отсчет Новейшая история, датируют концом XIX – началом XX столетия. Внутри самого Нового времени выделяют два этапа, граница между которыми проходит первой четвертью XIX в. по завершению «наполеоновских войн», когда начинается работа Венского конгресса, который полагал своей целью восстановление разрушенных ими абсолютистских монархий, а также установление новых границ между европейскими государствами.

В Новое время происходит увеличение территориальной диффузии европейской интеллектуальной традиции. Общеизвестно, что на рубеже XV-XVI столетий первые экспедиции открыли Америку, определили пути на Африканский континент и проложили морской путь к Индии. К предпосылкам совершённого ими прорыва, изменившим географическую карту и определившим новое мироустройство, можно отнести различные изобретения. Изменения, происходившие в технике и производстве, вообще оказали огромное влияние на жизнь людей. Мотивом же, который побуждал европейцев совершать эти открытия, становятся еще социально-экономические потребности. Для развития интеллектуальной традиции и культуры самым значительным из них оказалось изобретение книгопечатания, результаты которого как материальные носители в соответствии с акторно-сетевой теории выстраивают и опосредуют взаимодействия внутри сетей мыслителей на протяжении многих поколений [2; 3]. И хотя отдельные элементы печатной технологии были известны до И. Гуттенберга, именно он реализовал идею замены штампа для всей страницы набором текста из отдельных букв. Значительные изменения в производственной сфере были связаны не только с техническим прогрессом, но и с новой организацией труда. В Новое время ремесленное производство уже уступает место мануфактурам, которые основывались на разделении труда, хотя сам труд по-прежнему оставался ручным. Отметим также важные технические изменения, которые происходят в металлургии, горном деле, а также собственно в производстве, где для отопления стали использовать уголь. Если в средние века ремесленники трудились на себя, то с появлением мануфактур они работали уже на их владельцев, социальный слой которых становился всё более широким. В целом в экономике осуществляется переход к капиталистическому способу производства, который со временем превращается в ту силу, которая, без преувеличения, подчиняет себе практически всё человечество.

Воздействие культуры Возрождения на средневековое мировоззрение, которое имело сильные связи с верой и аскетизмом, постепенно приводит к ослабеванию роли и значения религии, которая попросту уступает место новым взглядам. Религиозное мирообъяснение не может устоять перед возрастающим интересом к античной культуре как высшему проявлению рациональности, а также к собственно проблематике человека и его «земного бытия», что отражается во всем комплексе социально-гуманитарных дискурсов. Итак, духовный облик Нового времени существенно отличается от средневекового. Установлено, что наиболее важными из его отличительных черт становятся падение авторитета церкви, а также рост авторитета науки. Светские элементы в новоевропейской культуре достаточно заметно превалируют над былым влиянием церквей, а само государство и властные институты заменяет религиозные объединения, всё чаще принимая на себя функции органа социального управления. Падение авторитета церкви началось раньше, чем рост авторитета науки, а именно – в начале эпохи Возрождения, когда наука находилась в разрозненном состоянии и еще не играла значимой роли для социума, но оппозиция церкви так или иначе ассоциировалась в умах её противников именно с феноменом Античности, ставшей для них главой идейной опорой и руководством к социальным переменам. Первым существенным прорывом в области науки становится теория Н. Коперника, появившаяся в середине шестнадцатого, но обретшая реальную силу лишь в следующем столетии при поддержке и развитии Кеплера и Галилея [6].

Многие философы Нового времени признают авторитет науки, без чего качественные преобразования общественной жизни выглядят попросту немыслимыми. Во-первых, по своему характеру авторитет науки становится собственно интеллектуальным, но не правительственным. Завоевывая умы людей исключительно призывом к рациональности, а не соображениями выгоды или возможными карами. Во-вторых, авторитет науки не связывается с всеохватывающим характером развивающейся системы знаний, которая для кого-то может (п)оказаться аналогичной церковным канонам, но касается только того, что представляется точно установленным. И еще: данный авторитет не считал свои суждения абсолютно верными и неизменными, понимая их опытное происхождение и подверженность процессам динамики. Приведенные сущностные характеристики авторитета науки приводят к интеллектуальным трансформациям философов Нового времени и переходу разума на качественной иной уровень, абсолютизирующий многовариантность объяснения процессов и явлений и, что главное, критику догматов [6].

Существуют различные концепции Нового времени, в которых усматривается влияние идеологии. Отсюда необходимо напомнить следующее: «Будучи агрегатом идей, верований и модусов мышления, характерных для групп (нация, класс, политическая партия, каста, профессия или род занятия, религиозная секта и т. д.), идеология по мере своих возможностей выполняет и гносеологическую функцию, возвещая свои истины в виде идеологических догм. Как «ложное сознание» (К. Маркс), пристрастное мышление, идеология рационализирует иррациональные формы социальной и психологической мотивации социального поведения групп индивидов» [1, с. 106]. Некоторые исследователи рассматривают Новое время в качестве стадии, через которую в своём развитии проходит человеческое общество. Так, упомянутый в приведенной цитате К. Маркс, чье учение до начала 90-х годов прошлого столетия являлось официальной идеологией Советского Союза, представляет историю в виде процесса смены общественно-экономических формаций, который подчинён объективным законам. Важнейшим фактором этого процесса, в котором фигурируют пять известных формаций, является классовая борьба [8]. В развитии капиталистической формации, составляющей содержание новой истории, основными действующими лицами являются классы буржуазии и пролетариата, борьба между которыми должна ознаменовать переход к коммунизму.

Середина двадцатого столетия была богатой на производство социальных теорий, среди которых для наших исследований необходимо обозначить теорию индустриального общества, чье происхождение связано с деятельностью Р. Арона, У. Ростоу и многих других мыслителей [9; 11]. Имея аналогичный марксистской теории «стадиальный» харакетр, она включает такие этапы как «доиндустриальное» (аграрное), «индустриальное» и «постиндустриальное» общество. Становление индустриального типа социума, характеризуемое высоким уровнем развития промышленности, ориентированной на массовое производство потребительских товаров, в самом общем виде относится к XVII-XIX вв., когда технические нововведения в производстве и управлении привели к радикальным изменениям всей социальной структуры, тем не менее, в одной из своих работ мы приводили различные взгляды на генезис индустриализационных тенденций, уходящими корнями в Средние века [5]. Множественные теории индустриального общества служат основой для понимания будущего этапа социального развития, где исследовательское внимание уже акцентируется на решающей роли экономики услуг, информации, цифровизации и ряда других трендов.

Немецкий интеллектуал М. Вебер в своем приближении к новоевропейскому социуму отмечает связь между этикой протестантизма, с одной стороны, и духом капитализма, проявляющимся в хозяйствовании и образе жизни, – с другой. Он подчёркивает, что в протестантизме делается упор не на догматике, что бы роднило его с католицизмом, но на моральных требованиях к человеку. Это предполагает строгое следование адептов данных взглядов своему предназначению, которое реализуется через мирское служение и исполнение мирских же долгов. Поскольку этика протестантизма стимулирует характерные капиталистической повседневности формы, мы бы даже сказали – черты поведения индивидов, (бережливость, расчётливость, трудолюбие), Вебер указывает на корреляционные связи Реформации и генезисом капитализма [14; 15].

Широкую распространённость под влиянием марксистских идей категория «капитализм» получает через знакомство с взглядами В. Зомбарта. Немецкий экономист считает, что «дух капитализма» в значении устремлений к наживе воплощается в мещанском и предпринимательском типах буржуа. Первая из этих ипостасей по своей сущности является пассивно-накопительской, вторая – активно-овладевающей. Социальный тип буржуа начинает формироваться ещё в XIV столетии в Италии, первой из европейских стран пережившей эпоху Возрождения и обозначившей человеко-ориентированный философский дискурс. Для буржуа характерными являются стремление к обогащению посредством методичного повседневного труда, а также почитание бережливости, умеренности, солидности и, что любопытно, честной конкуренции. Однако в девятнадцатом столетии не только стиль поведения, но и образ жизни буржуа претерпевают изменения. Отныне тон и вкусовщину задают те, кто любой ценой стремится к достижению успеха и постоянно демонстрирует свою силу и богатство. Согласно Зомбарту, коренное отличие капитализма от предшествующих форм хозяйственной жизни заключается в его ориентациях на прибыль, а не простое потребление. Со временем, ослабевающий импульс жажды прибыли приведет к преодолению капиталистического способа устройства общества [12; 13].

Таким образом, в социально-философских исследованиях постижения контекста Нового времени можно отметить две основных методологических линии. Первая из них акцентирует внимание на новой форме общественного устройства (капиталистического или индустриального), вторая сосредоточена на проблеме формирования человека нового типа. И если для конкретных наук будет однозначный ответ, какой стратегии придерживаться, то философское исследование должно учитывать оба подхода, поскольку без этого невозможно полное и целостное представление необходимых нам научных результатов.

Список литературы

1. Белявский Ю.А. Идеологические разломы в массовом политическом сознании российского общества // Социология власти. – 2010. – № 2. – С. 102-108

2. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. -1280 с.

3. Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. С. 342-365.

4. Порхачев В.Н., Порхачева Л.В. Образ истории через множественность моделей исторического развития // В сборнике: Актуальные проблемы современного гуманитарного знания материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)». – 2017. – С. 78-80.

5. Равочкин Н.Н. Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философский анализ // Социодинамика. – 2019. – № 6. – С. 123-130.

6. Рассел Б. История западной философии. – М.: Академический проект, 2009. – 1008 с.

7. Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. – Новосибирск: Манускрипт, 2016. – 344 с.

8. Щенников В.П. Марксизм, ленинизм, постленинизм // В сборнике: Марксизм глазами XXI века. Десятые Кузбасские философские чтения: материалы научной конференции с международным участием. – 2018. – С. 5-13.

9. Aron R. L'opium des intellectuels. – Calmann-Lévy, 2004. — 247 p.

10. Nauert C.G. Historical Dictionary of the Renaissance. – The Scarecrow Press, 2004. — 541 pp.

11. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (UK): Cambridge University Press, 1960. — 173 p.

12. Sombart W. Economic Life in the Modern Age. – Routledge, 2017. — 391 p.

13. Sombart W. The Jews and Modern Capitalism. – Kitchener: Batoche Books, 2001. — 237 p.

14. Weber M. General Economic History. - Collier Books, 1961. – 288 p.

15. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. – Taylor and Francis Group, 2005. – 314 p.