2. Виды государственных режимов

Государственные режимы можно подразделить на два основных вида: демократические и антидемократические (хотя в литературе можно встретить и иные классификации, например, выделяют полуфеодально-теократические, полудемократические и т.д). Каждый из них проявлялся в различных государствах в разной мере и сам неоднозначен. Так, антидемократический государственный режим исторически был представлен в виде деспотии, тирании и т.д. В современную эпоху он присутствует в виде различных авторитарных и тоталитарных политических режимов - фашистского, расистского и др. Однако есть признаки, которые позволяют отнести тот или иной политический режим к двум основным видам: либо демократическому, либо антидемократическому.

Демократический государственный режим характеризуется использованием таких приемов и методов государственного регулирования, которые обеспечивают фактическую и правовую защищенность интересов и свобод личности, различного рода меньшинств.

Основными чертами демократического государственного режима являются следующие.

1. Предоставление возможности свободной деятельности лицам и их объединениям в экономической сфере. Защита их права собственности на средства производства и результаты труда.

2. Наличие реальной возможности прямого (референдум и т.д.) и косвенного (представительные органы, избирательная система) участия людей в государственном регулировании, в принятии и реализации государственных решений.

3. Существование разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную, каждая их которых посредством уравновешивания других препятствует их чрезмерному усилению. Ибо последнее создает основу для проявления элементов произвола в обществе.

4. Функционирование эффективной системы правосудия как важнейшего средства независимого разрешения противоречий отдельных лиц и их объединений.

5. Обеспечение и защита всей системой государственных органов интересов меньшинств - национальных, религиозных, социальных и т.п.

6. Защита духовной свободы, убеждений людей и возможность беспрепятственного распространения идей и взглядов посредством средств массовой информации, книгоиздательства и т.д.

Антидемократический государственный режим характеризуется иными по сути прямо противоположными чертами.

1. Контроль государства над всеми основными сферами жизни общества - экономической, политической, правовой, духовной.

2. Приоритет во взаимоотношениях личности и государства последнего. При этом идейное обоснование подобного подхода, как правило, обеспечивается лозунгом государственной защиты -класса, нации, расы, веры и т.п.

3. Огосударствление политической сферы, введение системы фактически «однопартийного государства».

4. Жесткое преследование лиц и объединений, «шагающих не в ногу», вплоть до лишения их элементарных прав.

5. Сведение права лишь к «государственному закону», безусловный примат государства над правом.

6. Непомерно высокая, а порой и просто неограниченная роль силовых структур - армии, полиции и т.д.

7. Игнорирование интересов и прав меньшинств.

Разумеется в реальной практике встречается множество переходных форм государственных режимов, которым присущи свои особенности. Например, вариантом антидемократического государственного режима является режим тоталитарный (от латинского «totus» - целый, весь). Он характеризуется высоким уровнем централизации власти, которая находится в руках по сути слитных партийно-государственных структур, провозглашением «единственно верной» идеологии, отрицанием естественных прав граждан и меньшинств, использованием насилия (физического и психического принуждения) как главного метода регулирования общественных отношений, отрицанием права на существование какой-либо оппозиции государственным структурам и идеологии и др.

К числу антидемократических следует отнести и авторитарный (от франц. autoritaire - властный) государственный режим. Для последнего характерно наличие власти «признанного лидера», властвующего с опорой на т.н. номенклатуру в виде военной, партийной или чиновничьей элиты, открытое выражение интересов близких режиму слоев общества и организаций, присутствие формальной «прирученной» оппозиции, фактическое отсутствие системы выборов, ограниченность местного управления и т.д.