
5. Общие вещи
Для классических республик была характерна особая форма отношений с общими вещами, забота о которых способствовала политическому объединению граждан. Эти отношения строятся на разделенной ответственности граждан за управление и использование общих вещей, будь то водопровод, площадь или свод законов. В самом общем случае республиканизм может рассматриваться как определенный способ регулирования отношений между людьми и вещами.
Кризис инфраструктуры в России, где она серьезно не ремонтировалась уже в среднем двадцать лет, показывает нам, что есть один аспект res publica, который позволяет говорить о перспективах расширенного участия в определении своей судьбы того агента, который на страницах учебников называется “народ” и который обычно не существует в нашей реальности, кроме как в виде первого значения этого древнерусского слова - “толпа”. Этот аспект - вещи публичные или, в новгородском переводе -вещи людские, которые связывают людей воедино, например в городские сообщества. Причем связывают напрямую, ощутимо и жестко. Например, когда зимой при минус 40 замерзают трубы, проблема мобилизации населения на протестные действия не стоит.
Повседневное здесь смыкается с философским. Переводя один из тезисов известного эссе Хайдеггера о том, что такое вещь, Бибихин написал: res publica - это дело, которое делается так, что всех задевает, всех касается, по поводу него не может быть все равно. “Делаться” и “задевать” здесь этимологически связаны: res publica - это дело, которое неизбежно задевает[21]. Долго объяснять это глубокое философское усмотрение населению замерзающего города не надо: замерзшая труба входит в квартиру каждой семьи и касается ее ощутимо, физически. Мимо нее не пройдешь, как и мимо туалета, который тоже больше не работает. Но участие населения в решении бытовых проблем ситуативно и недолговечно. Как только Росстрой привозит вертолетами новые трубы и батареи, а МЧС их быстро монтирует, мобилизация проходит.
Получается, что у нас есть инфраструктура, которая связывает людей во время аврала, но у нас нет инфраструктуры постоянного участия - нет res publica, понимаемой как общая, или градская, вещь, которая требовала бы нашей общей заботы и предполагала бы совместное действие. Перефразируя известное выражение, можно сказать: градообразующие предприятия у нас повсюду, а градоформирующих мероприятий - вещей и дел, объединяющих граждан по их поводу и на их основе, - нет.
Смещение фокуса в республиканской мысли на внимание к общим, или градским, вещам дает следующий тезис: если мы хотим иметь res publica - чтобы горожане были также и гражданами, - то надо расширять инфраструктуру участия. Как писал еще Цицерон, нужны и общие вещи, и общее дело по их поводу или на их основе. Иначе трудно придать устойчивость всем остальным элементам res publica: общее дело будет мимолетно и неустойчиво. Расширять инфраструктуру свободы надо так же просто и ощутимо, как строятся газо- и нефтепроводы, ставшие скелетом новой идентичности России. Нужны (видимые и осязаемые) “трубы”, которые входят в каждый дом и по которым движется энергия граждан.
__________________________________________________________
1) Статья написана после обсуждений на летней школе “Res publica”, проведенной на Чудском озере при поддержке фонда “Династия” в июле 2007 года. Авторы представлены в алфавитном порядке: Диля Ахмеджанова, Вадим Волков, Катерина Герасимова, Виктор Каплун, Евгений Рощин, Сергей Трояновский, Олег Хархордин, Софья Чуйкина.
2) См., например: Pettit Ph. Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford: Clarendon Press, 1997; Gelderen M. van, Skinner Q. (Eds.). Republicanism: A Shared European Heritage. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Honohan I. (Ed.). Republicanism in Theory and Practice. N.Y.: Routledge, 2006. Обобщающая статья в Стэнфордской энциклопедии политической философии: http://plato.stanford.edu/entries/republicanism.
3) См.: Honohan I. Civic Republicanism. London; N.Y.: Routledge, 2002.
4) Тем более, что выражение res publica могло означать как общие дела, так и общие вещи: “все, что касается народа”. В статье Олега Хархордина раскрывается этот, наименее изученный, аспект республиканской теории.
5) См.: Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: НЛО, 2001. С. 128-185.
6) См.: Скиннер К. Свобода до либерализма. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2006.
7) Отсутствие сохранившихся средневековых новгородских архивов заставляет либо анализировать тексты летописей, либо уделять внимание сохранившимся “людским” вещам - как, например, переводится выражение res publica в тексте “Ефремовой Кормчей”. Об исследовании одной градской вещи в повседневной жизни средневекового Новгорода расскажет статья Сергея Трояновского.
8) Причем правила эти должны быть записанными, публично доступными и защищаемыми независимым судом - иначе общее или публичное дело, res publica, превращается в cosa nostra, “наше дело”, когда несколько честных мужей вершат правоприменение по своему усмотрению.
9) Статья Евгения Рощина расскажет о многих классических механизмах - жребий, ротация, номинации, - которые призваны обеспечить этот критерий.
10) Pocock J.G.A. The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975. Конечно, в русской культуре век воспевания классической гражданской добродетели - это время Радищева, Карамзина и Муравьева. Про особое внимание александринского века к античным образцам идет речь в статье Виктора Каплуна.
11) Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.
12) Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
13) Поэтому, как показывает в своей статье Диля Ахмеджанова, нынешние ТСЖ не могут быть “республикой” в полном смысле слова, так как они не могут выйти на уровень значимого жизнеописания: эта функция - не их уровня. Иными словами, у этого типа сообщества нет способности производить смысл жизни. См. эту статью в электронной версии “НЗ” на сайте www.nz-online.ru. - Примеч. ред.
14) Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 179-180.
15) Макинтайр показал, почему здесь по-другому, чем в истории с материальными благами, решается проблема соотношения индивидуального и общего. Дело в том, что значимое достижение отдельного индивида сразу становится ориентиром для всех играющих. Поэтому оно принадлежит всем (Макинтайр А. После добродетели. М.: Академический проект, 2000).
16) Иными словами, классические республики складываются как соревновательные и саморегулирующиеся режимы, но с ограниченным числом влиятельных игроков. См. описание этого аргумента в: Greif A. Self-Enforcing Political Systems and Economic Growth: Late Medieval Genoa // Analytic Narratives. Princeton: Princeton University Press, 1998.
17) И наоборот: Венеция и Дубровник просуществовали как республики так долго потому, что умело выигрывали военное соревнование с внешними соперниками и подавляли внутренние конфликты. О республике как особой форме бизнеса по производству услуг безопасности см. статью Вадима Волкова.
18) Манен Б. Принципы репрезентативного правления. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2008 (в печати).
19) См., например: MacKenzie D. The Political Economy of Carbon Trading // London Review of Books. 2007. 5 April. Vol. 29. No. 7.
20) Тем более, что традиционные единицы догосударственного уровня - города, районы, регионы - все могут гордиться элементами прямого участия. Конечно, эти достижения, даже если они есть, не делают их res publica, так как они находятся в воле и под произволом национальных государств и пока легко сминаются при соревновании с централизованной военной и денежной мощью.
21) Хайдеггер Мартин. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.