Метод авс

М

95

етод «АВС»: рассматриваются функции одного уровня и располагаются графически в порядке убывания затрат (см. пример на рис. 7. 5).

Р исунок 7. 5 – Пример диаграммы Парето

По оси ординат откладываются затраты нарастающим итогом. Практика ФСА показала, что прежде всего нужно анализировать функции зоны А (75% всех суммарных затрат). Если среди этих функций будут найдены резервы для снижения затрат, то другие функции оптимизации не подвергаются. Если резервы для снижения затрат не найдены, то нужно анализировать функции зоны В (75 - 95% всех суммарных затрат). Далее - зона С.

В рассмотренном примере (рис. 7.5) нужно в первую очередь оптимизировать функции ОС1, ВС1, ОС2.

Функционально-стоимостная диаграмма

Обычно она используется в сочетании с диаграммой Парето или самостоятельно для ограничения количества оптимизируемых функций.

Построение требует информации о стоимости и о значимости (или важности) функций. При построении функционально-стоимостной диаграммы должны быть выполнены условия:

,

где - суммарная стоимость всего объекта анализа, грн.

Рисунок 7. 6 – Пример функционально-стоимостной диаграммы,

где - удельный вес каждой функции в общей стоимости изделия.

По оси абсцисс – функции в произвольной последовательности.

По оси ординат – значимость функций (или важность, то есть роль относительно изделия в целом).

ФСА предполагает, что значительные затраты по отдельным функциям правомерны, если велика их значимость. Поэтому в первую очередь нужно подвергать анализу те функции, значимость которых меньше, чем удельный вес затрат. В приведенном примере (рис. 7. 6) это функция F2.

7. 4 Этап творчества и выбор оптимального решения

На этапе творчества разрабатываются различные технические способы реализации выбранных для оптимизации функций. При этом применяются научные методы коллективного творческого труда и активизации творчества.

Например: мозговой штурм; метод общего блокнота; морфологический анализ; метод активизации изобретательского поиска и др.

Анализ и выбор оптимального решения по каждой оптимизируемой функции.

Выбор варианта технического решения осуществления в последовательности:

1. отбор технически осуществимых вариантов;

2. проверка вариантов по удовлетворению технических требований:

2.1 на основе параметров использования;

2.2 на основе балльной оценки, если у оптимизируемой функции отсутствуют параметры использования.

3. выбор лучшего решения осуществляется по критерию оптимизации, который был определён на информационно-подготовительном этапе, когда формировались цели ФСА. Но наиболее часто таким критерием являются минимальные затраты на реализуемую функцию.

Рассмотрим на примере балльную оценку вариантов технического решения по отдельной потимизируемой функции.

Степень удовлетворения функции в баллах может быть оценена экспертом по табл.7.1.

Таблица 7. 1 – Шкала балльной оценки технического решения

Баллы	Оценка	Ошибки
1 1,9	Хорошо	Почти отсутствует
2 2,9	Удовлетворительно	Терпимы
3 3,9	Едва удовлетворительно	Сильно сказываются
4	Неудовлетворительно	Нетерпимы

По каждой из функций F при предлагаемом техническом решении рассчитывается средний балл:

,

где - средний балл по рассматриваемой функции при конкретном техническом решении;

- значимость функции более низкого ранга, реализующей F;

- степень удовлетворения функции в баллах по конкретному решению;

- количество функций более низкого ранга, реализующих рассматриваемую функцию F.

Оценка варианта технического решения осуществляется по среднему баллу на основе таблицы 7. 2.

Таблица 7. 2 – Критерий оценки

Оценка	Благоприятно	Приемлемо	Неприемлемо
Средний балл	1,7	1,7 2,6	2,6

Пример: анализируется функция, которая реализуется через три функции более низкого ранга с соответствующими значимостями.

Пусть имеется три варианта реализации рассматриваемых функций. Степень удовлетворения каждой из них по балльной оценке дана в табл. 7. 3..

Таблица 7. 3 – Степень удовлетворения функций, баллы

№ варианта	RFi
	011	012	013
1 2 3	1,5 2,5 2	2,4 4 3	1,7 1,6 1

Рассчитываем средний балл по каждому техническому решению

Предположим, мы предъявляем приемлемые требования к варианту. Тогда 1 и 3 технические решения нас устраивают.