5.3. Глобальные модели и сценарии будущего. Доклады Римского клуба

Человек всегда стремился узнать, что произойдет в будущем, что ожидает его детей и внуков и все человечество. Оценить вероятность бу­дущих событий, исходя из современных знаний и понимания происхо­дящего, пытаются и сейчас. Целью таких попыток является предот­вращение негативных явлений, принятие превентивных мер, если это возможно. Экологи имеют к этому прямое отношение.

Согласно большинству прогнозов, численность населения будет расти, индустриально развитым странам придется по мере снижения за­пасов ископаемого топлива и ухудшения его качества изыскивать новые источники энергии. Рост потребления энергии на душу населения сверх современного уровня не улучшит жизни в индустриально развитых стра­нах, а напротив, может вызвать обратный эффект.

По этим вопросам имеется масса публикаций. Многие из них рисуют мрачную картину последствий глобальных эколого-экономических и со­циальных проблем, однако есть и такие, в которых выражены оптимис­тические взгляды.

Позиции, с которых рассматривается будущее, различаются прин­ципиально: от полного доверия к новым технологиям до убежденности в том, что общество должно перестроиться, умерить свою власть над природой, создать новые международные всеохватывающие политичес­кие и экономические механизмы с целью ограничения использования ресурсов и жесткого регулирования потребления. Согласно последней позиции, человечество как часть глобальной экосистемы подвержено действию законов природы в условиях ограниченных ресурсов.

По мнению выдающегося эколога современности Ю.Одума, мы мо­жем быть оптимистами лишь в том случае, если:

четко представим себе все стоящие перед человечеством трудности и проблемы и сможем провести все необходимые для научного прогноза расчеты;

способны противопоставить всем проблемам и трудностям решения по их устранению или снижению до уровня, позволяющего человеку су­ществовать на Земле в человеческих условиях.

По мнению Р.Дюбо, ученого, гуманиста и убежденного оптимиста, путь к ликвидации противоречий между человеком и окружающей средой — «одомашнивание» всей биосферы, с тем чтобы сохранить пригодность полей, лесов, водоемов, используя их с толком, соблюдая гармонию между творениями человеческих рук и природой. Идея Дюбо — это уто­пическая идея глобальной экосистемы, которая питалась бы от возобнов­ляемых ресурсов и была бы организована наподобие европейских де­ревень.

По мнению другого видного ученого, А-Тойнби, цивилизация — это организм, который рождается, становится зрелым, стареет и умирает, что уже случалось в прошлом. Согласно К. В. Батцеру, цивилизация не организм

а система, которая становится нестабильной, если сильно повышается стоимость ее собственного поддержания, причиной чего является бюрократизм, предъявляющий чрезмерные требования к сфере производства.

По инициативе итальянского экономиста и специалиста в области управления промышленностью доктора А.Печчеи, в апреле 1968 г. в Риме . группа из 30 ученых, представлявших 10 стран. В группу входили естественники, математики, экономисты, социологи, промышленники, преподаватели, служащие государственных учреждений. Они собрались, чтобы обсудить настоящие и будущие трудности человечества. Группа получила название «Римский клуб». С этого времени издается серия «Доклады Римского клуба» под общим названием «Затруднения человечества». Первый из докладов — «Пределы роста» — был подготовлен в 1972 г. пой ученых Массачусетского университета под руководством супругов . X. и Д. А. Медоуз. Труппа строила глобальные модели с помощью методов системного анализа, разработанных Дж. Форрестером в 1968—1971 гг. Модели супругов Медоуз должны были предсказать, что ожидает нас в будущем при сохранении современных экономических и политических методов. Результаты моделирования показали, что в связи со многими жизненно важными ресурсами будут наблюдаться циклы взлетов и падений. Промышленный рост и потребление ресурсов будут продолжать увеличиваться ускоряющимися темпами наряду с ростом численности населения и увеличением потребления энергии до тех пор, пока не будет достигнут некий предел. Затем произойдет катастрофа. В докладе осуждается общественная мания роста, при которой ставится цель на каждом уровне (индивидуальном, семейном, классовом, национальном) стать богаче и могущественнее без учета окончательной платы за экспоненциальный рост.

Доклад и книга супругов Медоуз сыграли историческую роль. Общественность восприняла их как разорвавшуюся бомбу. Книга стала бестселлером, было продано 9 млн. экземпляров. Большинство людей поняли ситуацию так, что следует незамедлительно прекратить промышленный или изменить весь стиль нашей жизни, иначе неминуема катастрофа.

За первым докладом последовали другие. В них были сделаны попытки не только более подробно описать существующую ситуацию и предсказать варианты будущего развития человечества, но и обосновать действия, которые необходимо предпринять, чтобы избежать катастрофы. Второй доклад назывался «Человечество на перепутье»; он был подготовлен М. Месаровичем и Э. Пестелем (США и ФРГ). В докладе анализ проводился на основе выделения на Земле 10 взаимозависимых регионов. В разных частях Земли проблемы значительно различаются. Вновь анализировались проблемы глобального кризиса и опасность промедления. Авторы пришли к заключению, что пассивное следование стихийному развитию едет к гибели, поэтому мир больше не должен развиваться стихийно, внимание авторами доклада было обращено на постоянно расширяющиеся

68

69

пропасти, которые находятся в центре современного кризиса: между человеком и природой и между богатыми и бедными.

Экологи всего мира поддержали идеи авторов второго доклада, ис­ходя из того, что если мы хотим избежать глобальной катастрофы, то пропасти должны быть уничтожены. Достичь этого можно, только обес­печив некое единство всего мира, при котором была бы подтверждена взаимозависимость человека и природы, а народы всех стран четко представляли бы себе, что Земля не бесконечна. Авторы второго докла­да полагали, что необходимо начинать с определения направлений, которых следует придерживаться. Необходимо, чтобы развитие каждого региона шло своим путем, но исходя из глобальных, а не узких нацио­нальных интересов. Таким образом, модель мира выглядела как гибкий, базирующийся на вычислительной технике инструмент планирования, содержащий в себе многоуровневые региональные модели мировой си­стемы.

Третий доклад — «Перестройка международного порядка» — был подготовлен голландским экономистом Я. Тинбергеном с соавт. Доклад показывал, что сочетание локальных и глобальных целей возможно.

Четвертый доклад — «Цели для глобального общества» — был состав­лен философом Э.Ласло и освещал два фундаментальных вопроса:

в чем заключаются цели человечества?

согласны ли мы предпочесть материальному росту развитие духовных человеческих качеств?

Последующие доклады посвящались важным составным частям гло­бальных проблем, например, проблемам переработки отходов, исполь­зования энергии, организации общества, достижения изобилия и благо­состояния.

Создание Римского клуба высоко оценено общественностью.⁴ Благо­даря его усилиям быстро возросла международная осведомленность о мировой проблематике. Клуб первым перешел от анализа и диагностики состояния нашей цивилизации к поиску и предписанию средств и путей выхода из критической ситуации. Однако есть мнение, что клуб все же мало сделал для реализации каких-либо кардинальных изменений в развитии, что признают и сами члены клуба.

В последующих моделях большое место принадлежит экологическим проблемам. Сейчас модели стали рабочим инструментом комплексного прогнозирования глобальных проблем человечества. Они оказывают серьезное воздействие на мировое развитие. По существу, возникло но­вое междисциплинарное направление — глобальное моделирование, предназначенное для анализа тенденций развития глобальной социаль­но-экономической системы.

Методической основой нового направления стал весь спектр совре­менных направлений в математике и вычислительной технике: системная динамика Дж. Форрестера, теория многоуровневых иерархических систем М. Месаровича, подход «затраты — выпуск» В.Леонтьева, математичес­кое программирование Л. Канторовича и др.

Выделяют следующие ключевые позиции, вытекающие из результатов

моделирования:

технологический прогресс желателен и жизненно необходим, но необходимы также социальные, экономические и политические изменения;

народонаселение и ресурсы не могут расти бесконечно на конечной планете;

там не известна емкость среды, т. е. не известно, до какой степени физическая среда Земли и системы жизнеобеспечения смогут удовлетворять нужды и потребности будущего роста населения; снижение роста уже уменьшит вероятность превышения допустимого уровня;

природа будущего глобального устройства не предопределена; многое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежелательные тенденции;

цивилизация представляет собой систему, поэтому при приближении к пределу в отношении ресурсов сотрудничество имеет большую степень, чем конкуренция.

Глобальные модели второго и последующих поколений являются в большей степени проектными, чем прогностическими (например, модель Неонтьева «Будущее мировой экономики», 1979). Некоторые модели имеют отраслевой характер (например, энергетические модели). Ряд моделей посвящен природным процессам, в частности, глобальному климату. Рассматривается возможность совместного существования сферы и технического (бесприродного) мира. Для управления такой сложной сбалансированной структурой потребуется очень мощная и невиданная по масштабам система управления. Иногда ее называют ноосферой, вольно трактуя термин В.И.Вернадского (термин «ноосфера» в настоящее время получил широкое распространение, но используется в разных значениях)¹.

К настоящему времени построено уже несколько поколений глобальных моделей. Они прогнозируют развитие до середины и конца XXI века и основаны на использовании таких компонентов развития, как экономика, природные ресурсы, население, продовольствие, состояние окружающей среды.

В большинстве моделей результат, как правило, оказывается отрицательным: они обосновывают сценарии катастрофы к середине или концу следующего столетия вследствие истощения ресурсов в связи с ростом населения и экономики. При этом стабилизация должна наступить на уровне численности населения порядка 12-14 млрд. человек. Однако из-за недостаточности информации даже вся сумма глобальных моделей не дает ответов на главные вопросы, стоящие перед человечеством. Данные ряда исследований по прогнозам и моделированию перенесены в официальные правительственные документы и материалы международных организаций (ООН и др.).

* Ноосфера (от греч. noos — разум, sphaira — шар) — гипотетическая стадия развития биосферы, когда разумная деятельность людей станет определяющим фактором развития.

70

71

90-е гг. XX века были решающим десятилетием истории человечества в отношении экологических проблем. Высказывались надежды на то, что уже до конца XX века станет ясно, удастся ли найти выход из уже сложив­шегося экологического кризиса, стабилизировать экологическую ситуацию на Земле или начнется неуправляемое сползание к глобальной экологичес­кой катастрофе. Однако и на сегодняшний день такой ясности нет.

Решение всех глобальных проблем XX века, в том числе экологичес­ких, невозможно при сохранении голода, нищеты, неграмотности, без­работицы, от которых сейчас страдают сотни миллионов людей. Нище­та — главный спусковой механизм «демографического взрыва», 90% ко­торого приходится на развивающиеся страны.

Несмотря на сложность связей экологических и социально-полити­ческих проблем, все экологи сходятся в том, что следует не усиливать, а ослаблять давление на природу, не осваивать оставшиеся пока нетро­нутыми территории, а постепенно рекультивировать земли, уже нарушен­ные хозяйственной деятельностью. Только в таких условиях дальнейший прогресс науки и техники при свободном рынке может способствовать увеличению устойчивости жизни, окружающей среды и человечества.