1. Иммунитет собственности государства.

Немецкий бизнесмен Франц Зедельмайер уже много лет судится с Россией. По его мнению, Москва должна возместить ему ущерб, который, как он сам утверждает, был нанесён ему при попытке организовать свой бизнес в Петербурге в 1990 –х годах. Россию в спорах с Зедельмайером представляет МИД РФ и управделами президента.

В начале октября 2010 года стокгольмский городской суд по иску Зедельмайера постановил наложить арест на российскую госсобственность в Швеции, которая оценивается в 4,7 миллиона долларов. После этого бизнесмен потребовал в Верховном суде Швеции исполнения решения арбитража. Помимо торгпредства в Швеции, Зедельмайер продолжал добиваться продажи части комплекса бывшего советского торгпредства в Кельне.

Ранее Зедельмайер также пытался через суд арестовать экспонаты Роскосмоса на международном аэрокосмическом салоне в Германии и здание Русского дома в Берлине.

Верховный суд Швеции в своем решении от 1 июля 2011 года постановил, что дипломатическая недвижимость РФ в этой стране - помещения жилого дома Торгового представительства в Швеции - может быть арестована и принудительно продана с аукциона. При этом Суд сослался на Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и собственности 2002 г.

Задача составлена по материалам интернет - ресурсов /lenta.ru.07.07.2011.

Соответствует ли международному праву решение Верховного суда Швеции?

Что понимается под иммунитетом собственности государства?

В каких случаях при рассмотрении споров о собственности государства оно не может ссылаться на свой иммунитет? Дайте ответы на поставленные вопросы, анализируя Европейскую конвенцию об иммунитете государств 1972 г. и Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

Назовите особые категории собственности, которые в соответствии с Конвенцией 2004 г. всегда рассматриваются, как предназначенные для государственных некоммерческих целей.

Каков с позиций государственного иммунитета правовой режим принадлежащих государству или эксплуатируемых им судов?

2. Собственность рф за рубежом.

Швейцарская фирма Noga (анаграмма фамилии ее владельца и руководителя Нессима Гаона) активно сотрудничала с властями России в 1991—1992 гг. В апреле 1991 года от имени правительства РСФСР было подписано соглашение с Компанией Noga, по которому фирма обязалась предоставить правительству РСФСР кредиты на закупку продовольствия на сумму около 420 млн. долларов. Кредит предоставляется в форме открытия аккредитивов в пользу поставщиков в Россию продовольствия, товаров длительного пользования, оборудования для фабрики детского питания, закупаемых советскими (а позднее российскими) внешнеторговыми организациями. В этой сделке товары в Россию поставлялись по завышенным ценам, а нефтепродукты фирме Noga по заниженным.

По условиям соглашений Россия отвечала за выполнение контрактов своим имуществом. В 1993 году Noga обратилась в Люксембургский суд и выиграла дело, в результате чего был наложен арест на зарубежные счета Внешэкономбанка, Банка России и внешнеторговых объединений. Позже арест был снят. Потом Noga смогла возбудить дело в международном трибунале в Стокгольме и выставить России счет на 1,5 млрд. долларов. В 1997 году шведский суд решил дело в пользу Noga по двум искам общим объемом 27 млн. долларов. С тех пор компании несколько раз удавалось арестовывать российское имущество за рубежом. В 2000 году Noga добилась во Франции ареста счетов Банка России и российского парусника «Седов» (принадлежит Мурманскому государственному техническому университету). В 2001 году попыталась арестовать российские самолеты на авиасалоне в Ла-Бурже, однако затем счета были разблокированы, а аресты имущества признаны незаконными. В 2005 году по запросу Noga в Швейцарии была арестована коллекция картин из Пушкинского музея, однако арест был снят после вмешательства федерального совета (правительства) Швейцарии. В 2007 году компания окончательно потерпела поражение в судебном разбирательстве в Швейцарии, когда Верховный суд Швейцарии подтвердил более раннее решение французского арбитражного суда.

Определите правовое положение собственности Российской Федерации за рубежом.

Прокомментируйте материалы казуса с позиции иммунитета государственной собственности.