Заключение

“Все люди так связаны интересами своего тщеславия, что во всех странах умными называют только тех людей, которые по словам Фонтенеля, глупы общей глупостью. … Если бы все истины были бы зажаты в его руке, он поостерёгся бы разжать её, что бы показать их людям. Действительно если открытие одной истины привело Галилея в тюрьмы инквизиции, то к каким бы пыткам присудили бы того, кто открыл бы их все? ” ¹

Нетрудно представить себе, каким диссонансом прозвучит предлагаемая система взглядов в свете общепринятых сегодня представлений невозможности осознать законы развития общества и отрицания самого их существования.

Вот несколько цитат из нового учебника "Конфликтология", выпущенного издательством "Феникс" в г. Ростове-на-Дону, в 2001году., который рекомендован академией гуманитарных наук РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов.

"Выстроить определенную закономерность не так трудно, обращая свой взор в прошлое. Будущее предсказать гораздо труднее, а досконально – практически невозможно. Все без исключения социальные законы – это законы сознательной деятельности людей, и определить ее даже основные детерминанты можно лишь в самых общих чертах" (с. 152).

"Мировое сообщество опробовало все известные современной политической науке формы правления и государственного устройства. Все известные политические режимы – демократический, авторитарный, тоталитарный или такие их разновидности как деспотический, тиранический, либерально-демократический, фашистский, также прошли историческую проверку, и никто не скажет, что человечество сделало свой выбор. В этом смысле современная политическая теория переживает трудные времена, ибо не может предложить политической практике ни одной новой политической доктрины, окончательно запутывая ее всевозможными "пост" и "нео", которые по существу не прибавляют к уже известному ничего нового …".

"… Политический кризис марксизма поставил под сомнение и его концепцию исторического развития. Формационный подход, выстраивающий события мировой истории в последовательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, опирающийся на представления о наличии неких закономерностей общественного развития (!), которые достаточно познать, чтобы, наконец, овладеть ходом истории, оказывается мало продуктивным в условиях современного динамического развития общества, быстро меняющихся

обстоятельств и факторов общественной жизни. Марксистское понимание истории, как, впрочем, и гегелевское, выстроено в соответствии с научными представлениями своего времени "(!).

"…В реальном процессе социальной эволюции постоянно возникают периоды, когда дальнейшее развитие принципиально не предсказуемо (?), ибо в значительной мере определено разного рода случайностями(!). Вообще, исторический процесс не следует представлять в виде единственной линии, постоянно восходящего движения истории от менее к более совершенным формам существования, поскольку социальная динамика реализуется в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, спиралей и синусоид, пульсирующих волн, челночных бросков и непроизвольного хаотического движения"(!).

"Для необратимых процессов, преобладающих в обществе, наиболее подходят методы моделирования, отслеживания событий, прогнозных оценок и т.д. приемов, ориентированных не на поиск идеалов общественного развития и реализацию утопических проектов, а на использование наиболее общих законов самоорганизации и самодвижения, способствующих развитию общества через эффективное решение возникающих проблем (!). (см. Софисты) Не случайно именно эта проблематика оказывается наиболее динамично развивающимся направлением в современной политической науке"(!).(с. 171-173).

Представьте себе несколько абстрактную картину. Некая научная экспедиция в далеком Заполярье в силу каких-то причин осталась без специалиста, один на один с единственным источником тепла и света – источником жизни – дизелем. Большие ученые, с громадным жизненным опытом, тем не менее ничего не понимающие в двигателях внутреннего сгорания. Не имея возможности остановить его и разобрать, что позволило бы осознать принцип его действий и вновь запустить, вынуждены методику обращения с ним познавать, опираясь только на следственные признаки, замирая от страха неосторожным действием серьезно навредить ему.

В результате создается сложнейшая система взаимосвязанных наблюдений, позволяющая вполне успешно эксплуатировать механизм и где-то даже усовершенствовать его, благодаря недюжинному интеллекту, но передать эту систему можно только не менее развитому, путем многократного тренинга. А теперь представьте себе ужас этой высокообразованной комиссии, когда вдруг появится промасленный мужичок и скажет, что все это ерунда, и механизм этот можно разобрать, обновить и собрать в течение суток?

Именно такая ассоциация возникает, когда мы смотрим на изучение механизмов взаимодействия как отдельно взятых личностей, так и социумов в целом.

Да, действительно, все без исключения законы – это законы сознательной деятельности людей! При этом автор этих слов наверняка не сомневается в наличии четких и целенаправленных ориентиров (детерминант) своего собственного сознания и не допускает мысли, что однажды они его могут подвести, и он предстанет в совершенно другом виде, нежели на данный момент. А если таковое и произойдет, то наверняка вероятность этой дифракции заложена в нем уже сейчас. Почему же он отказывает в этом остальным людям?

Да, действительно, мировое сообщество опробовало все известные современной политической науке формы правления, и еще не сделало свой выбор. Но кто мог предположить в блестящем и могущественном древнем Риме, что все это великолепие скоро оставит после себя только исторические памятники, а процветать будет какой-то капитализм, по сравнению с которым они - наивные первоклашки? Мировое сообщество может гарантировать, что нет, и не может быть иной, более совершенной формы правления?

О политическом "кризисе" марксизма мы уже говорили, но как можно более чем очевидную значимость роста производительных сил выстраивать “в соответствии с научными представлениями" какого-то определенного времени? Какие именно "постоянно возникающие периоды" определили "принципиально непредсказуемое" развитие истории и неспособность детерминированного обоснования? Какие "разного рода случайности" могли остановить или скачкообразно изменить рост уровня сознания? Или это надуманная характеристика и все мы в плане самосознания ничем не отличаемся от наших волосатых предков?

Если исторический процесс следует представлять не в виде восходящего движения, а в форме непроизвольного хаотического движения, может ли уважаемый автор представить своих потомков в звериных шкурах и с дубинкой в руках?

Кто, когда и как пытался реализовать "утопический проект " и чем это действо отличалось от эмпирического развития?

А еще очень хочется узнать, что это за "наиболее общие законы (это при непроизвольном хаотическом развитии) самоорганизации и самодвижения, способствующие развитию общества через эффективное решение возникающих проблем"? Например, такие проблемы как первая и вторая мировые войны были эффективно решены? А есть ли решение третьей? Или кто-нибудь даст гарантию, что ее не может быть? А есть ли эффективное решение проблемы католиков и протестантов, палестинцев и израильтян и вообще христианского мира и ислама?

Не потому ли любое проявление человеческой деятельности загнано в тупик неразрешимых проблем, что " именно эта проблематика оказывается наиболее динамично развивающимся направлением в современной политической науке"?

Подобным образом можно дискутировать до бесконечности. Манипулировать цитатами, историческими примерами, и, наверное, это принесет какую-то пользу в плане формирования мировоззрения, однако хочется повторить, у нас нет на это времени.

Мы находимся в ситуации, когда весь арсенал конфликтологии может оказаться совершенно беспомощным перед грядущими проблемами. Очень часто понятие "конфликт" употребляется в связи с ситуацией в арабских странах, а уж со словом "ислам" они просто породнились.

В этой связи хотелось бы привести в пример статью, опубликованную в газете "Аргументы и Факты" № 42, 2002г., где доктор психологических наук, ректор Восточно-Европейского института психоанализа Михаил Решетников в статье "Исламские истоки терроризма" приводит весьма не обнадеживающие данные:

"…Уже сегодня из каждых 100 человек, населяющих землю, 60 являются лицами "арабско-азиатской" национальности. К "европейцам" можно отнести лишь 21% мирового населения. И их число сокращается. По прогнозам демографов, в  веке соотношение будет интенсивно меняться. К концу века "европейцев" останется не более 10-15%.

Арабский мир активно "выплескивается" за свои пределы. Все с большей тревогой говорят об "арабской экспансии", об "исламском наступлении" на Европу, Америку, Россию…".

Ни для кого не секрет, что при всех усилиях конфликтологов современная конфликтология зачастую и так не справляется с поставленными задачами (по разным причинам). А что же тогда произойдет, когда поле действия проблемы расширится от локальных конфликтов до общемирового?

Вот еще одна выдержка из "Аргументов и фактов" № 51 за декабрь 2002 года. Рассказывает президент Международной академии исследований будущего Игорь Бесстужев-Лада: "Запаса нынешней цивилизации хватит всего на 20 лет…Марксизм-ленининзм вырождается в пародию… на подмостки истории уже выкачена пороховая бочка, заряженная миллиардом безработных… ядерное, химическое, бактериологическое оружие… Спасение в: ликвидации радикальных элементов… создание наднационального государства с мировым парламентом, правительством и мировым трибуналом… человечество должно отказаться от излишеств потребления энергии, продуктов, природных ресурсов." Но это еще присказка: "Рассматриваются и другие подходы. Они связаны с компьютерным прогрессом на стыке с наукой о человеке – с психологией, медициной. При "срастании" человека и компьютера возможно появление "оптимизированного человека", который сможет управлять не только внешним миром, но и своими страстями, интеллектом, поведением и даже продолжительностью жизни. И тогда дурные наклонности и намерения будут уничтожаться в зародыше посредством компьютерных команд".(!!!)

Как вам нравится эта картинка?

Монопольный мировой террор и рабы нового типа. Ваши дети с микросхемой в голове управляются кнопками. Причем воплотить это необходимо в течение 20-ти лет. Чем не решение проблемы конфликтов?

Дело не в том, что представляет собой эта "Международная академия" и ее "Президент", хотя очень интересно, кто их всех кормит. Одна из самых массовых и читаемых газет России совершенно серьезно обсуждает чрезвычайно актуальную жизненно важную проблему, сформулированную на грани абсурда и безумия! И нигде рядом нет альтернативного ответа этому безумию. Можно не сомневаться, что найдутся десятки тысяч людей, согласившихся с этим и сотни тысяч сомневающихся. Из подобных ручейков формируется бурный, грязный поток, в конечном счете определяющий действующее значение уровня сознания общества.

Дело не в том, что "конфликтология" не нужна или она плоха. Она совершенно необходима именно в таком виде, именно в данных условиях спонтанного решения или "ситуативной коррекции" "возникающих проблем", и общества, способного это адекватно воспринимать. Но разумение тем и отличается от эмоционального восприятия, что реагирует не на само воздействие окружающей среды, очень даже способное оказаться неадекватным резервам прочности социума, а на вероятность его и оценку способности подготовиться к нему, или избежать его.

Обратите внимание, новейший учебник, вобравший в себя весь, политый кровью, опыт социальных отношений, исходит, прежде всего, из позиции убогости нашего общества: ""Конфликт" – это взаимодействие двух или более субъектов, имеющих взаимоисключающие цели и реализующие их один в ущерб другому (или один за счет другого)" (с. 52.).

Сравните, подлость – это любой вариант собственной выгоды за чужой счет! Не попытка реализации субъективного представления о "справедливости", не диалектическая форма поиска истины, а именно хищнический порыв – условие, исключающее доверие и взаимопонимание! На каждой странице учебника говорится именно о диалектическом противостоянии, но во всей книге стыдливо этот термин ни разу не употреблен. Причем: "каждое общество, каждая социальная общность, в той или иной степени, развивается под "знаком конфликта", …конфликт – это не дисфункция, не аномалия, а норма (!) отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая тем самым разные социальные изменения" (с.53) (имеются в виду революции, войны и терроризм?) "Конфликт – есть механизм освобождения человека от отрицательной (!) энергии, потребность в конфликтах заложена в человеке биологически (!) и они необходимы как способ нейтрализации избыточной (!) энергии" (с. 101,102).

Отрицательная избыточная энергия - это то, что осталось от созидательной деятельности или просто ее очень много и ничего другого в биологической закладке человека нет? О какой помощи Афганистану и Чечне может идти речь, если события, происходящие там - это форма сброса негативной энергии? Психологи подобную позицию совершенно однозначно называют "установкой".

Да не обидятся на меня авторы учебника, ведь ими наверняка двигало благороднейшее побуждение разобраться с большой и серьезной проблемой, помочь людям упорядочить свое бытие и с надеждой смотреть в завтрашний день. И, наверное, не вина их, что "нравственные нормы" и категориальный аппарат, их образующий, стали причиной их субъективности, за пределы которой мы никак не можем вырваться. Психологическая атмосфера субъективности и борьбы против чего бы то ни было – это не причина, а следственный признак, показатель нашего несовершенства. Не осознав все это, сделав над собой титаническое усилие, не покаявшись, не поумнев, мы не сможем решить ни одной нашей проблемы, а будем только усугублять их. "Блажен человек, который снискал мудрость и человек, который приобрел разум – потому, что приобретение ее лучше приобретения серебра и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней и ничто из желаемого тобой не сравнится с нею." (Притч.3,13-15).

Кстати, будущее предсказать не так уж сложно, как это кажется некоторым ученым. При всей уникальности и неповторимости каждой отдельно взятой личности никто не станет отрицать, что развитие ее подчиняется генетической программе, и никому в голову не придет сомневаться в истинности онтогенеза и возможности что-либо безболезненно изменить. А развитию общества в этом почему-то отказывают. Это при всем том, что аналогии всего живого на земле с громадным живым организмом почти так же не новы, как и библейское "прогнозирование" будущих событий. Эта тема отдельная и очень большая, но вкратце, как вариант, достойный внимания, изложить ее несложно.

Главным доказательством нашего неуклонного развития, не считая производительных сил и уровня сознания, является наш мозг. Давно доказано, что люди используют 4 – 7% от потенциальных возможностей мозга. Никакой фантазии не хватит, чтобы представить себе такой колоссальный запас как ошибку или недоразумение природы. Зато легко можно предположить, что это атавизм, структура, доставшаяся нам по наследству от неизвестных, но, несомненно, более развитых предков.

Существует серьезная, генетически обоснованная теория, определяющая возраст Homo Sapiens не 40, а 200 тысяч лет. Причем, все население Европы, Азии и Америки произошло от одной или нескольких пар - выходцев из Африки. А все население Африки, и, следовательно, все население Земли генетически сводится к одной единственной женщине.^ Дело не в том, была ли Ева и откуда она взялась. Главное, что этому есть материальное подтверждение. В Африке найден человеческий череп, которому около 130 тысяч лет и он имеет совершенно современный вид – полное отсутствие узкого лба, выдающихся надбровных дуг и мощных челюстей. Учитывая, что форму черепа образует, прежде всего, мозг, можно достаточно уверенно говорить, что 200 тыс. лет назад человек обладал тем же мозгом, что и сегодня! За все это время мы только – только освоили всего 4% уже существовавшего мозга.

Этому есть и другое подтверждение. Сказка о Маугли – не более чем сказка. Все имеющиеся примеры пребывания детей в период становления вне человеческого общества утверждают, что полноценными людьми они уже никогда не становятся. С другой стороны, грудной ребенок сколь угодно примитивного племени, воспитанный в интеллектуальной среде, становится более или менее умным, но, в любом случае, цивилизованным человеком. Это позволяет безо всяких натяжек заключить: уровень развития любого индивида не является пределом его возможностей. Уровень этого развития – это уровень развития среды, в которой мы воспитаны с возможностью минимального прироста. Если мы сумеем понять, что есть совершенство, и искусственным путем создать соответствующую психологическую атмосферу, то на одном поколении возродится уровень сознания, не доступный сегодня даже нашему воображению.

Если взять за основу представление многих видных ученых, что все мы являемся частью единого живого организма, то совершенно очевидно, что мы не вышли из состояния эмбриона.

Во - первых, мы существуем и питаемся только за счет материнского организма, и только в него сбрасываем продукты своей жизнедеятельности.

Во - вторых, мы не осознали себя как единое живое существо и существуем в виде отдельных органов и клеток.

В - третьих, нельзя быть "взрослым" человеком, пребывая в зачаточном состоянии.

В - четвертых, темпы изменения нашего социального состояния в масштабе времени, необходимого для формирования такого чуда, как наш мозг, соизмеримы только с темпами изменения эмбриона в масштабе человеческой жизни (при том, что нам потребовалось 200 тыс. лет, чтобы освоить 4-7% уже готового).

Если оценивать наш "эмбриональный" возраст, ТО ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО "девятый месяц":

во-первых, мы стоим перед проблемой неспособности "материнского организма" прокормить нас;

во-вторых, "материнский организм" не способен утилизировать продукты наших отходов;

в-третьих, если обратили внимание, даже фантастика еще не так давно чрезвычайно модная, практически выродилась. Нет ни малейшего представления, как выбраться из практически тупиковой ситуации. Уже созрело понимание необходимости качественных изменений, но еще никто не знает, каких именно и как это произойдет;

в-четвертых, как совершенно справедливо утверждал К. Маркс, "предыстория" человечества, определяемая насилием, безысходностью и агрессией, действительно заканчивается. Если история будет продолжаться, то в качественно новых условиях удовлетворенности от процесса труда, не омраченного заботой о куске хлеба, практически с бесконечной перспективой;

в-пятых, мы, наконец, созрели, чтобы допустить по крайней мере вероятность такого развития событий. Уже существует потенциальная возможность теоретического моделирования социумов и экспериментов с этими моделями с целью определения наилучшей.

Продолжать "физиологическую" аналогию можно очень долго. Сейчас уже ни для кого не секрет, что из любой клетки нашего организма можно возродить идентичную копию. Почему бы не предположить, что в каждом индивиде заложена информация обо всем социуме и из каждой пары индивидов получится копия того социального организма, который произвел их на свет. Не это ли означают слова Иисуса Христа, что Царствие Божье находится внутри нас?

Априори можно предположить три возможных варианта возникновения жизни на земле.

Это может быть случайность – наши предки могли попасть сюда по какому-то стечению обстоятельств и прижиться на благодатной почве.

Это может быть эксперимент, подобный тому, который сделали наши ученые с овечкой Долли.

Это может быть элементарное продолжение рода. Наш организм практически совершенен. Когда подробнее знакомишься с особенностями его функционирования, поражает не то, что мы болеем, а то, насколько он способен противостоять нашему на него негативному воздействию. Но и он стареет, дряхлеет и умирает. Судя по всему, это относится и к социальному организму.

Как известно, "возраст" планет имеет не абсолютное значение, а зависимое от близости к солнцу, т.е., если бы жизнь зародилась на Марсе, то она была бы старше на несколько миллионов лет. Наверное, эти пропорции относятся и к звездным системам. Если верить астрономам, наше солнце находится не на самой окраине галактики, а если жизнь зародилась именно там, то возраст Человека Разумного увеличивается уже на несколько миллиардов лет. Согласитесь, что на этом фоне 200 тысяч лет - очень незначительный срок и впереди нас ждут миллионы лет развития.

В этом отношении очень показательной является судьба вышеупомянутой Долли. Зачатая из "взрослой клетки" она продолжила жизнь донорского организма и почила в рассвете лет от старости.

Притча о первородном грехе Адама не лишена научного смысла. Нельзя было зачать готовый социальный организм. Он неизбежно нес бы в себе следы распада и состарился бы раньше, чем успел созреть. Начинать надо было с "эмбриональных" клеток, с самого начала "потом и кровью" изгоняя из себя зло.

Можно сделать и еще одной смелое предположение. Нет человека ничего не слышавшего о "сынах израилевых", но наверное не все знают о их происхождении: "И явился Бог Иакову (в Лузе) по возвращении его из Месопотамии, и благословил его, и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе Израиль. И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий, плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих." (Бытие 35,9-11)

В какую бы глубину веков мы не заглянули, обязательно найдем там упоминание о евреях и обязательно в одном и том же контексте: это самые умные и самые обособленные, чтобы не сказать "себе на уме" представители любого социума. Не может так быть, чтобы тысячи лет представители разных народов были одинаково пристрастны к безвинным сынам израилевым.

Если предположить, что мы действительно чей-то "плод", было бы странным, если бы наши "родители" за нами не присматривали и не пытались улучшить нам "породу", Не их ли "старые клетки" так ярко выделяют евреев из всего остального социума?

Как бы то ни было, очень вероятно, что в ближайшее время нас ждет процесс "Рождения", как единого живого существа. Сейчас уже доказано, что ребенок рождается не "чистым листом". В эмбриональном периоде он проживает какую-то жизнь и этот "жизненный опыт" не исчезает бесследно. Рождению ребенка предшествует смерть эмбриона, и первый вздох и первый крик – отголосок предчувствия этой смерти. Рождения без крови не бывает, но случаются очень серьезные патологии.

Что бы вы делали, если бы на закате своих дней со своими детьми оказались на необитаемом громадном континенте, каким была когда-то земля, без малейшей надежды выбраться оттуда, и, зная, что очень скоро ваши дети с дубинкой в руке будут гоняться за предметом своего питания, напрочь забыв обо всех познаниях цивилизации, ввиду полного отсутствия производительных сил и все начнется сначала по тому сценарию, который вы уже знаете? Наверное, вы постараетесь оставить своим отдаленным потомкам завет, с целью предупредить обо всех опасностях, поджидающих на длинном пути и главном из них – "рождении". Не это ли означает "конец света" и "Апокалипсис"? Для нас во всей этой цепочке важно только то, что если этот процесс неизбежен, то нужно не сопротивляться ему, а способствовать всеми силами ради скорейшего и безболезненного "разрешения" и избежания "летального исхода"

Когда мы "родимся" - дальше все будет просто. Прежде всего, образуется качественно новый социум, в котором также безумно будет воевать, как перекрывать кровь в споткнувшуюся ногу, временно не работающий орган или натравливать почки на печень. Сформируются органы производства питания, снабжения, переработки, утилизации и, что самое главное – мозг. Естественно, это не будет правительство во главе с общеземным президентом. Представьте, что у вас в мозгу есть какая-то главная клетка, которая командует всеми остальными! Или еще лучше: клетки мозга распределены по всему организму, а в голове, очень демократично, собрались представители разных органов. Причем, одни по привычке вырабатывают мочу, вторые желчь, третьи гормоны, а все вместе это называется мыслительным процессом. Кстати на этих ассоциациях нетрудно попытаться осознать величие Бога.

Каждая наша клетка является самостоятельным существом со своими рождением и смертью, органами питания, выделения и функциональными обязанностями, которые она выполняет с удовольствием, беспрекословно и именно так, как необходимо с точки зрения организма (раковые клетки – это те, что живут за счет организма и делают, что хотят).

С точки зрения любой нашей клетки, любая клетка мозга материальна, объективна и поддается оценке (не Бог весть какой, в отличие от всех остальных, наделенных весьма широким спектром деятельности, она умеет только "заряжаться" и "разряжаться", но вот делает это исключительно точно и прочно). Зато продукты их деятельности - дух, мысль –всемогущи, – именно они управляют всем организмом, но ни пощупать, ни оценить их невозможно.

Ни для кого не секрет, что через каждые четыре года в нас не остаётся ни одной старой клетки. С одной стороны, организм оказывается полностью обновлённым, с другой – он сохраняет весь опыт предшествующей жизни и тенденции развития – положительные и отрицательные. Причём это касается не только духовного состояния, но и мышечной памяти. Каждая клетка, умирая, передаёт накопленную информацию последующим поколениям. Это ли не "Бессмертие Души", это ли не "Воскрешение"?

Что такое боль? Это просьба о помощи множества страждущих клеток. Чем больше таких клеток, тем сильнее боль, тем эффективнее реакция всего организма, выделяющего необходимое для восстановления количество энергии. Можно ли сравнить энергетику одной клетки с энергетикой всего организма? А что такое молитва? Не это ли означают слова: "Просите и дано будет вам; ищите и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Мф. 7, 7-8).

"Мудрость человеческая есть безумие перед Господом".(1 Кор.3,19) Что есть мудрость любой клетки по сравнению с вашей Душой? А что есть мудрость современного человека, с его единицами процентов, по сравнению с нашими предками, использовавшими весь потенциал?

Есть такое понятие – системный признак, яркой иллюстрацией которого могут являться обыкновенные часы. Функционирование системы определяет

новый качественный признак – время, – исчезающий в случае отсутствия любой мельчайшей составляющей системы. Пожалуй, сейчас даже невозможно представить себе, на что в принципе способен Homo Sapiens, когда не только весь его потенциал, но и потенциалы всех его собратьев соберутся воедино.

БОГ есть ДУХ и Мысль, есть результат взаимодействия клеток головного мозга и наших взаимодействий ровно настолько, насколько мы являемся клетками громадного социального организма. Судя по всему, именно по этому образу и подобию будет формироваться будущий социум.

К вопросу о наших "родителях". Как бы вам ни был дорог ваш будущий ребенок, установить с ним связь в утробе матери на клеточном уровне или уровне отдельно взятых органов невозможно. Но и когда мы "родимся", во-первых, общение с ними произойдет не сразу, во-вторых, мы, в смысле наши потомки, об этом скорее всего не узнают, как не знают наши клетки, чем мы с вами сейчас занимаемся. А все модные нынче уфологические чудеса могут быть "прививками", "анализами" или "вирусами" и "паразитами".

В дальнейшем развитии социума тоже нет ничего невероятного в аналогиях с организмом. Первые несколько тысяч лет он будет "расти" и "совершенствоваться", а потом наступит "взрослая" жизнь, но в чем она будет заключаться и как проходить – это уже не нашего ума дело. Наша задача сейчас не "раскачивать лодку", чтобы в будущем вообще что-нибудь было.

С непривычки все это может показаться слишком фантастическим, но кто может гарантировать, что этого не может быть? Это ли не вероятная модель развития общества, тем более, что никаких других вообще нет?

"Прочувствовать" правильность избранного пути можно и не опираясь на науку. Организм болеет только в том случае, если делает что-то не так: переедает или голодает, расслабляется или перенапрягается, неадекватно реагирует на воздействия среды или провоцирует непосильное для себя действие. Спички надо прятать от детей не потому, что кому-то этого хочется, а потому, что дети не способны разумно использовать потенциальную энергию, заключённую в этих спичках. Религия направляет нашу жизнь не потому, что кто-то рекомендовал нам верить в Бога, а потому, что по немощи своей мы не способны удержать в руках тот колоссальный потенциал, которым обладаем и все норовим сделать во вред себе, всё более ухудшая общественную обстановку и упорствуя в своих намерениях.

Чти и не сотвори, не убий и не укради, не пожелай и неспослушествуй – всё это направляющие, призванные ориентировать нас в истинном направлении. Всякое общество, следующее ему, живёт радостно, спокойно и уверенно. "Когда Господу угодны дела человека, он и врагов его примиряет с ним" (притч.Сол.16,7) Всяк же, сходящий с праведного пути, начинает испытывать тяжкие муки, что с нами сейчас и происходит. "Стезя праведных – как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня. Путь же незаконных – как тьма, они не знают обо что споткнутся."(Притч.4,18-19)

Есть притча о праведнике, который во время сильного наводнения усердно молился на крыше своего дома. Пребывая в полной уверенности, что Бог его спасет, трижды отвергал помощь подплывавших к нему лодок. Когда же надежды не осталось, возопил он:

- Боже, а как же я?

Тогда разверзлись небеса, и ответствовал ему Бог:

• Трижды я посылал тебе помощь и трижды ты от неё отказывался.

Кто знает, сколько раз мы уже отказывались от помощи Божьей? И не сомневаясь, что "вода подступает", кто скажет, сколько нам осталось и как искупить грехи наши?

Нам не дано знать, что есть добро, что зло. Адама не за то выгнали из Рая, что он нарушил запрет, а за то, что в тщеславном порыве, он захотел во всём сравняться с Богом, познать Добро и Зло, прикоснулся ко Злу, и так ничего и не познав, стал его носителем. А Бог не потому запрещал ему это, что боялся соперника, а потому, что знал – это для него непосильная ноша, и, будучи носителем Зла, первочеловек не мог оставаться вечным и бесконечно тиражировать это Зло. И мы не потому до сих пор ответствуем за Адама, что таковы божественные законы, а потому, что мы, подобно ему, всё ещё являемся носителями Зла, и до тех пор будем искупать этот грех, пока полностью не изживём его из себя.

Положению нашему не позавидуешь. Стоя на краю пропасти, не имея возможности знать, что нужно делать, мы, тем не менее, должны что-то делать, справедливо рассчитывая на подсказку, но не на выполнение этих действий за нас.

В наш прагматический компьютерный век, наверное, не то важно, как мы назовём попытку следовать истине – обществом высокого уровня сознания или Церковью Духа Господнего – главное, чтобы не убивали, не грабили и не насиловали тело и душу.

Если приведённые предположения не выходят за рамки фантазий, то проведенные эксперименты просто обогатят наши знания дополнительной информацией, не принеся вреда и открыв какие-то новые пути исследований. Если же в них есть изрядная доля истины, то игнорирование их может поставить нас перед непосильными проблемами.

Диссонансное звучание предлагаемой попытки осмысления бытия определено не тем, что всего изложенного не может быть. Как раз наоборот. Уровень невменяемости нашего общества у всех на слуху, но об этом не принято говорить серьезно ввиду отсутствия объективных критериев и стратегий дальнейшего развития. Это режет слух, оскорбляет, кроме того, никто не хочет сознаваться в собственном бессилии. Научная мысль пока еще ничего не может противопоставить существующему положению вещей, она не предлагает новую систему отношений, а является одним из векторов всеобщей "Розы ветров", следуя единой цели – "поддержанию плавучести".

В конечном счете, важно не то, как будет принята предлагаемая система взглядов. Важно даже не то, насколько она соответствует истине. На сегодняшний день это гипотеза, более или менее заслуживающая внимания. Очень важно, что проблема существует, она более чем реальна, решать ее придется именно научному миру и немедленно.

Напряженность энергетических потенциалов, направленных в разные стороны, нарастает столь стремительно, что, наверное, уже некорректно говорить о том, что мы не успеем подготовиться к катастрофе, мы уже не успели этого сделать. Мир уже раскололся, третья мировая война уже набирает обороты, а научный мир, единственный кто в состоянии что-либо предпринять, все еще не может ни объяснить происходящее, ни предложить достойного выхода. Ослепленные сию минутными проблемами, мы еще не поняли, что лучше сделать тысячи лишних, абсурдных экспериментов, чем не сделать единственного, который в момент наивысшего напряжения послужит предохранительным клапаном и, наконец, откроет дверь в радостное завтра.

Протекание любых процессов, физических, химических или социальных, возможно только при условии наличия необходимого и достаточного числа составляющих, некой критической массы, или критических условий.

Чрезвычайно важно, в каком состоянии находится сейчас наше общество, на какой стадии готовности к неизбежным грядущим изменениям, какими будут эти изменения, что произойдет, если мы не успеем созреть, как нужно подготавливаться к ним и еще сотни важнейших вопросов, на которые ни одна из существующих философских концепций пока ответить не способна. Если даже представители научного мира не смогут признать это и, в конечном счете, принять решение, то кто вообще на это способен? В любом случае на это уйдут годы, и это будут годы потерь, за которые полной мерой придется рассчитываться нам и нашим потомкам.

20.02.2003 г. Хрумалов Н.А.

Хрумалов А.Н.

Все отзывы и предложения просьба присылать по адресу: Khrumalov2009@rambler.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1 Гельвеций. Сочинения. Том 2 стр. 581 “Мысль”. Москва 1974 г

1 Гельвеций. Сочинения. Том 2 стр. 575 “Мысль”. Москва 1974 г

1 Констатация человеческой субъективности как осваивающей природу человеческой деятельности, воплощающей в себе единство материального и идеального начал, исключает использование в качестве критерия общественно исторического прогресса понимаемый сугубо технически уровень развития производительных сил, от которого напрямую зависят "производственные отношения". На первый план выдвигаются достигнутые в результате всего предшествующего исторического процесса "качество" человека, прежде всего его познавательная способность и "качество" общества, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. (Синергетика: человек, общество. М.Изд-во РАГС 2000 г Л.И. Кондрашова. Проблема периодизации исторического процесса с точки зрения теории формаций, модернизаций и синергетики стр. 64)

1. Гельвеций. Сочинения. Том 2 стр. 540 “Мысль”. Москва 1974 г

1 Синергетика: человек, общество. Контуры завтрашнего дня. Стр. 12,13

1 Введение в теорию социальной самоорганизации. В.С. Капустин. Москва РАГС 2003 г стр. 6

2 Синергетика: человек, общество. Стр. 111

3 Синергетика: человек, общество. Стр. 9

1 Синергетика: человек, общество. Стр. 17

1 Гельвеций. Том 2 стр. 574.

1 “Большая часть людей в большей части их семейных и деловых отношений постоянно разыгрывают друг с другом игры. Более того, они стремятся – часто бессознательно – извлечь из них некоторое эмоциональное “вознаграждение”, поразительным образом отличающееся от того, на что они могут рассчитывать в итоге выигрыша и проигрыша своей игры. Мы встречаемся здесь с захватывающим явлением, которое каждый из нас имел возможность наблюдать”. Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. ( Психология человеческих отношений.) Гров Пресс Нью-Йорк. 1964год.

1 "Мерзость для праведников- человек неправедный, и мерзость для нечестивого –идущий прямым путем." (Притч.29,27)

 "Запад все больше поглощают его внутренние проблемы и нужды, и он сталкивается с замедлением экономического роста, спадом населения, безработицей, огромными бюджетными дефицитами, снижением рабочей этики, низкими процентами сбережений, и, в многих странах, включая США — социальной дезинтеграцией, наркоманией и преступностью…Двухсотлетний "всплеск" Запада в мировой экономике подходит к концу." (С. Хантингтон, "Столкновение цивилизаций", стр. 116, 120.)

 Столкновение цивилизаций, С. Хантингтон, ООО "Издательство АСТ", 2003 г.

 Западное христианство сначала католицизм, а затем католицизм и протестантство,  это, несомненно, самая важная историческая особенность западной цивилизации. (стр. 97).

 Совершенно другие интонации звучат, когда он оценивает западную цивилизацию: "Зарождение западной цивилизации обычно относят к 700-800 годам нашей эры. Ученые обычно подразделяют ее на три составляющие: Европа, северная Америка и Латинская Америка". Очень интересно, какую именно американскую цивилизацию он имел в виду. Если это цивилизация Майя безвозвратно уничтоженная предками современных американцев, то во-первых, она гораздо старше, во-вторых, какое к ней отношение имеют Соединенные Штаты! Если речь идет о цивилизации современных американцев, которые начали сбиваться в кучку только через тысячу лет, причем не из самых лучших представителей материнских цивилизаций, то причем тут 700-800 года нашей эры? Так на протяжении всей книги. Когда нужно подчеркнуть солидность он ассоциирует американцев с европейской цивилизацией, а когда нужно подчеркнуть власть и мощь говорит только о США. Кстати, очень интересно к какой цивилизации он относит многочисленных афроамериканцев и коренных индейцев, которые и сегодня не очень то отождествляют себя с белокожей Америкой?

1 Для криминологической теории и практики представляет большой интерес выяснение величины “порога”, преодолеваемого при совершении преступления. Чем более стойкий антиобщественный характер имеют взгляды субъекта, тем меньший повод требуется ему для совершения преступления. (Директор института права АН СССР В.Н. Кудрявцев.)

1 Р. Акофф Искусство решения проблем. Москва.”Мир”.1982 г.

2 Интеллект (intellectus лат. Разумение, понимание, постижение, умственный потенциал). Относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, способность к абстрактному понятийному мышлению и пониманию коренных причинно-следственных связей. (К.П.С. п.р. Петровского А.В. Ярошевского М.Г. с. 216).

1 “Следует, однако, сказать, что нет ни одного теста, который бы позволил поставить человеку определенный однозначный диагноз. Постановка психологического диагноза не вытекает автоматически из показаний теста, а основываются на сопоставлении между собой результатов целого ряда тестов, а также беседы с клиентом, изучение истории его жизни и т.д. Искусство психологической диагностики заключается не только и не столько в проведении обследования, сколько в содержательной интерпретации результатов тестирования. Многие тесты настолько сложны, что даже диплома психолога недостаточно, чтобы квалифицированно с ними обращаться”. (“Знание-сила” №12 1987 г. Д. Леонтьев. “Честно о тестах” с. 60, 61,62)

1 Г. Гусев “Путь пробуждения или странствия великой мечты”

1 Кн. С. Н. Трубецкой “Курс истории древней философии”. Москва. Владос. Русский Двор 1997г. стр. 270, 271. Сократ

2 Акофф с 115

1 Платонов “Система психологии и теория отражения” с.240

2 Платонов К. К. “Система психологии и теория отражения”, стр.125

1 В происходящей борьбе чувств в начале могут оказаться сильнее чувства, связанные с инстинктом самосохранения. Однако затем возбуждаются и другие чувства, например, стыд и “эмоциональная равнодействующая” изменяется, позволяя человеку овладеть собой, взять себя в руки и осуществить действия, соответствующие требованиям общественной нравственности, отвечающие представлениям о чести и долге. (Лук. “Эмоции и чувства”, с. 36). Главное в личности – это ее мотивы, побуждения, отношение к миру и самому себе. Изменчивость отношений В.Н. Мясищев верно описывал как их интеллектуализацию… Идеальным случаем является совпадение высокой социальной значимости задачи и ее высокой личной значимости (Тихомиров “Психология мышления”, с. 194)

2 И. М. Сеченов. избр. произв. М. 1952г. т1. с.127

* “Глупец может уважать лишь человека несколько менее глупого, чем он. Он не увидит умного человека, это для него все равно что масса, размер которой он не может охватить !” Гельвеций том 1 стр. 111

1 В начале 50-х годов прошлого века охотники в Средней Азии обнаружили в преследуемой волчьей стае мальчика 5-8 лет. Когда его с большим трудом поймали – выяснилось, что человеческой речи он не понимает и родителей не помнит. Феномен заключается в том, что проведя в волчьей стае около года – голый ребенок ни при каких условиях не мог пережить суровую пустынную зиму – прожив десятки лет в человеческом обществе, первые годы под пристальным вниманием ученых, он так и не стал Человеком. Он никогда нигде не работал, не имел документов, прожил всю жизнь в социальном интернате, разговаривает хотя и осмысленно, но невнятно, мамой продолжает считать волчицу, при любом удобном случае раздевается, уходит от людей и пытается вести волчий образ жизни. Феномен старшего сына Лыкова обратного характера. Семья Лыковых в начале тридцатых годов прошлого века ушла в глухую сибирскую тайгу и прожила там в полной изоляции вплоть до середины 80-х годов, когда их и обнаружили. Старший сын Лыкова, проведший первые годы своей жизни в человеческом обществе, качественно отличался в своем развитии от остальных детей, родившихся и выросших вне социума. Этот факт стал для психологии одним из немногих доказательств того, что характер человека закладывается в дошкольном возрасте и после этого трудно корректируется.

1 Истмат с.244, 245

1 Эрик Берн. Игры, в которые играют люди

1⁵ Гельвеций. Том 1 стр. 108. “Мысль”. Москва 1974 г

1⁶ К. М. Ф. Э. “Немецкая Идеология” т.3, с.433

1⁷. Гельвеций. Сочинения. Том 2 стр. 579 “Мысль”. Москва 1974 г

1⁸ В. Ленин “От разрушения векового уклада к творчеству нового”. Т.40, с.315

1⁹ Кн. С. Н. Трубецкой “Курс истории древней философии” с.273. “Сократ”

2⁰ К. М. Ф. Э. т.20, с.555

2¹ Тихомиров. “Психология мышления”. с.218

2² К.А. Гельвеций. Том 1 стр. 83. “Мысль”. Москва 1974 г

2³ К.А. Гельвеций. Том 1 стр.. 104, 109, 137, 160, 300 “Мысль”. Москва 1974 г

1 Гельвеций. Том 1 стр. 98.

 Тем, кого не устраивает такое расхожее отношение к истории, можно изложить эту гипотезу в более обоснованном виде. Около 15-ти миллионов лет, формировавшаяся ветвь наших, в полном смысле узколобых, предков вдруг, и именно она, сужается по мнению авторитетных исследователей до 3-5 тысяч пар (минимум воспроизводства), после чего ее представители становятся обладателями непочатых по сию пору интеллектуальных способностей, вытесняют все многочисленные параллельные ветви и расселяются по всей земле, чего опять же за все эти миллионы лет никому не удавалось. Причем, степень генетического родства самого развитого европейца и рядового члена племени папуасов или аборигенов Австралии выше, чем двух шимпанзе из одной стаи. И это при полном отсутствии как переходных видов, так и боковых взаимодействий.

94