
- •Предисловие
- •ВВведение
- •I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- •1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- •Понятие «культурный ландшафт»
- •Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- •Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- •Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- •Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- •Литература
- •1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- •Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- •Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- •Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- •Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- •Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- •Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- •Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- •Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- •Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- •Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- •Литература
- •1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- •Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- •В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- •Методы описания культурного ландшафта
- •Культурный ландшафт и наследие
- •Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- •Литература
- •1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- •Природный каркас и экологические функции территории
- •Структуры природного каркаса
- •Природно-культурный каркас
- •Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- •Литература
- •1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- •Литература
- •1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- •НПостановка проблемы
- •Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- •Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- •Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- •Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- •Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- •Топосы как наследие
- •Литература
- •1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- •Литература
- •2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- •2.1 Систематика культурных ландшафтов
- •Литература
- •2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- •2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- •Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- •Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- •Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- •Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- •Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- •Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- •Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- •Литература
- •2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- •Литература
- •2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- •Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- •Ассоциативные ландшафты
- •Рукотворные ландшафты Анзера
- •Естественно сформировавшиеся ландшафты
- •Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- •Природный каркас острова
- •Природно-культурный каркас
- •Литература
- •2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- •1. Памятники-свидетельства
- •2. Памятные места и объекты
- •3. Памятные знаки
- •4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- •Литература
- •2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- •2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- •Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- •Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- •Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- •Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- •Литература
- •2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- •«Святые» рощи
- •Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- •Монастыри
- •Часовни
- •Деревянные кресты
- •Кладбища
- •Деревня
- •Литература
- •2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- •Индустриальный ландшафт Рёроса
- •Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- •Критические замечания
- •1. «Окружность» как символическая граница
- •2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- •3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- •4. Продолжение —в дискуссии
- •Литература
- •2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- •Литература
- •3 Культурно-ландшафтное районирование
- •3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- •3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- •Культурно-ландшафтное районирование России
- •Русская Европа
- •Русский Север — живая память России
- •Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- •Санкт-Петербург — европейский центр России
- •Центральные Русские земли — сердце России
- •Русское Черноземье — поэтическая душа России
- •Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- •Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- •Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- •Русская Азия
- •Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- •Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- •Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- •Заключение
- •3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- •Основные особенности территории1
- •Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- •Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- •Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- •Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- •Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- •Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- •Литература
- •З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- •Угорский участок парка
- •Жиздринский участок парка
- •3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- •3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- •Центральная зона боевых действий 1812 г.
- •Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- •Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- •Зона боевых действий 1941 г.
- •4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- •4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- •Предпосылки и мотивации
- •Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- •Великобритания
- •Германия
- •Норвегия
- •Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- •Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- •Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- •Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- •Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- •3. Историко-культурный комплекс:
- •Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- •Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- •Заключение
- •Литература
- •Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- •4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- •Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- •Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- •Предмет охраны поля сражения
- •Памятники-свидетельства
- •Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- •Захоронения
- •Культурный слой поля сражения
- •Памятники-свидетельства 1941 года
- •Памятные места и памятные объекты
- •Памятные места 1812 года
- •Памятные места 1941 года
- •Памятные объекты 1812 года
- •Памятные объекты 1941 года
- •Памятные знаки
- •Памятные знаки 1812 года
- •Памятные знаки 1941 года
- •Объекты наследия других исторических периодов
- •Современные элементы
- •Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- •4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- •Структура основных задач
- •1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- •2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- •3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- •4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- •Обзор содержания основных задач
- •1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- •2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- •3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- •4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- •Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- •Литература
- •4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- •Литература
- •4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- •Литература
- •Заключение
- •Оглавление
- •1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- •2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- •3 Культурно-ландшафтное районирование
- •4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- •129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- •Оглавление
- •I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- •1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- •1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- •3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- •4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- •4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- •4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- •4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724
3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
Ю. А. Веденин, Д. В. Тормосов
Культурные ландшафты Кенозерского парка представляют исключительную ценность как объекты культурного и природного наследия, сформировавшиеся в результате гармоничного взаимодействия человека и природы. Здесь сохранились не только уникальные памятники, но и люди — носители традиционной культуры.
Культурные ландшафты Кенозерья издавна привлекали к себе путешественников, записки которых позволяют представить себе облик этого края в конце XIX — первой половине XX века. Обратимся к книге И. С. Полякова, в которой он описал свои впечатления от Кенозерья 1873 года.
«Как нижнее течение р. Почи, так и вид на самое Кенозеро производит весьма приятное впечатление. Высокое холмы с определёнными очертаниями, часто с крутыми впадинами и ложбинами, выступают здесь по всем направлениям, и самое озеро Кенозеро, разлившись между холмами, представляется состоящим из ряда как бы отдельных озёр, соединяющихся между собою множеством проливов, число которых во время половодья увеличивается, так как в таких случаях вода в озере поднимается на 1-2 сажени и многие из мысов, дробящих на отдельные части озеро, с половодьем становятся островами. Самые мысы всегда более холмисты, чашевидно округлены или несколько столовидны, с обрывистыми скатами; среди окрестных холмов озеро представляется лежащим в узких, но глубоких впадинах.
Красота местоположения увеличивается здесь ещё и тем оживлённым видом, который приобретают холмы от пашен, одевающих их со всех сторон; вообще, сравнительно с Водлозером, хлебопашество здесь процветает, так что многие из жителей уделяют часть урожаев и для продажи...» (И. С. Поляков. Три путешествия по Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1991. С. 80).
Общее впечатление от Кенозерья, которое так хорошо передано в книге Полякова, сохраняется и сегодня. Самое ценное в современном облике ландшафтов Кенозерского парка — это луга, раскинувшиеся на месте бывших пашен, сочетание которых с гладью озёр и многочисленными заливами создаёт живописную картину северной природы, причём освоенной и облагороженной человеком, сделавшим её уютной и приятной для жизни. Разбросанные по берегам озёр деревни с окружающими их деревянными оградами, изящными часовенками и монументальными силуэтами «святых» рощ и сегодня радуют глаз
425
Культурный ландшафт как объект наследия
многочисленных посетителей парка. Вместе с тем характер ландшафтов на территории парка весьма различен.
Разнообразие культурных ландшафтов наиболее полно описывается с помощью процедуры культурно-ландшафтного районирования.
Всю территорию Кенозерского национального парка предлагается разделить на четыре культурно-ландшафтные зоны: Лёкшмозерскую, Вильно-Порженскую, Кенозерскую и Почозерскую.
Для Лёкшмозерской зоны характерно явное доминирование одного большого, почти круглого озера — Лёкшмозера, вокруг которого располагаются компактные группы (кусты) поселений, окружённые открытым пространством лугов. Характерной чертой этой зоны является и то, что именно на её территории особенно заметно проявлялась деятельность монастырей, их вклад в освоение ландшафтов Русского Севера.
Для Вильно-Порженской зоны характерно множество небольших озёр или поозёрий, равномерно разбросанных по всей её территории. На их берегах находятся небольшие группы поселений с окружающими их луговыми угодьями. В отличие от поселений Лёкшмозерской зоны большая часть из них ориентируется сразу на несколько озёр, образующих в сочетании с лугами единые открытые пространства.
Для Кенозерской зоны главным ландшафтообразующим объектом служит Кенозеро. Однако, в отличие от Лёкшмозера, Кенозеро состоит из множества плёсов и заливов (лахт), которые воспринимаются как самостоятельные водоёмы. Большинство кустов поселений и примыкающих к ним угодий связаны сразу с несколькими заливами, а также с расположенными рядом с Кенозером мелкими озёрами.
В Почозерской зоне размещение кустов поселений связано с системой двух озёр — Почозера и Святого, при этом бoльшая часть поселений расположена между этими двумя озёрами.
В каждой культурно-ландшафтной зоне выделяются отдельные культурно-ландшафтные комплексы, являющиеся главными структурными элементами культурных ландшафтов Кенозерского национального парка. Центральным ядром комплекса является группа поселений, ориентированная на один или несколько водоёмов (озеро, систему озёр или заливов, реку). Вокруг этих поселений сформировалось обширное луговое окаймление, образующее вместе с водными поверхностями систему открытых пространств. История формирования луговых угодий весьма интересна. Большинство из них ещё в 30-е годы прошлого века использовалось как пашни. Прилегающие к деревне поля до возникновения колхозов относились к общинным землям, принадлежавшим всему населению деревни и делившимся между семьями в соответствии с количеством мужских душ. Если та или иная семья хотела иметь больше земли, она брала лесной участок, который обрабатывала и использовала как пашню. Такие участки у местного населения назывались полянами. Сегодня сохранилась только малая их часть. В середине прошлого века некоторые поляны устраивались на расстоянии до 5—6 километров от деревни. Примыкающие к ним леса использовались как охотничьи угодья, пересечённые множеством «путиков» (охотничьих троп). Эти же леса вместе с болотами активно использовались для сбора ягод. Важную роль
426
Культурно-ландшафтное районирование
Культурно-ландшафтные комплексы Кенозерского национального парка
427
Культурный ландшафт как объект наследия
в жизни местного населения играли малые озёра, расположенные в лесах, которые использовались населением для рыбной ловли. Характерными чертами культурно-ландшафтных комплексов Кенозерского парка является наличие на их территории часовен или церквей, поклонных и обетных крестов, «святых» рощ, хозяйственных построек (мельниц, мостов, амбаров, сараев и т. д.). Границы культурно-ландшафтных комплексов определяются размерами зоны влияния деревни или группы деревень, образующих единый расселенческий узел или куст поселений. Зона влияния фиксируется расположением закреплённых за деревнями хозяйственных угодий.
Несмотря на определённое сходство в структуре и характере развития культурно-ландшафтных комплексов, все они имеют и свои специфические особенности. По нашему мнению, наиболее заметные различия проявляются при оценке современного состояния сельских поселений (расселенческих узлов или кустов поселений) и сельскохозяйственных угодий. При оценке поселений особое значение имеет наличие или отсутствие населения, его постоянное или временное проживание, а также состояние жилого фонда. При оценке хозяйственных угодий необходимо исходить, прежде всего, из степени сохранности открытых пространств (большие луговые пространства, активно используемые в качестве сенокосов, полуоткрытые пространства, состоящие из системы множества небольших полян, лесные массивы, образовавшиеся на месте бывших сельскохозяйственных угодий).
Нами было выделено пять классов культурно-ландшафтных комплексов:
культурно-ландшафтные комплексы искусственно укрупнённых или вновь созданных поселений с постоянным населением и используемыми сель- скохозяйственными угодьями;
культурно-ландшафтные комплексы традиционных поселений с посто- янным населением и используемыми сельскохозяйственными угодьями;
культурно-ландшафтные комплексы традиционных поселений с вре- менным населением и используемыми сельскохозяйственными угодьями;
культурно-ландшафтные комплексы исчезнувших поселений с исполь- зуемыми сельскохозяйственными угодьями;
культурно-ландшафтные комплексы исчезнувших поселений с неис- пользуемыми сельскохозяйственными угодьями.
Несколько культурно-ландшафтных комплексов сформировалось в результате деятельности монастырей. В настоящее время большинство из них, в соответствии со степенью сохранности сооружений и окружающих их лугов, отнесено к четвёртому и пятому классам.
Лёкшмозерская культурно-ландшафтная зона включает три культурно-ландшафтных комплекса: Морщихинский (1 класс), Труфановский и Орловский (2 класс).
Морщихинский комплекс сформировался на базе большой группы сельских поселений: Морщихинская, Калинино, Погост, Подлеша, Лукьяново, Заручевье, Анфаловское, Мартыново и Дьяково. В настоящее время все они слились в единое поселение — Морщихинскую — с «концами», сохраняющими свою историческую топонимику. Морщихинская долгое время была усадьбой отделения сов-
428
Культурно-ландшафтное
районирование
Деревня Морщихинская с церковью Петра и Павла (фото М. Кулешовой)
хоза, а затем в ней (на месте бывшего маслозавода) был создан визит-центр южного сектора национального парка. Комплекс охватывает всю северную часть Лёкшмозерья. На его территории сохраняются значительные площади лугов, используемых как действующим сельскохозяйственным предприятием, так и местными жителями. Это самое большое открытое пространство не только в южной части парка, но и на всей его территории. Доминирующей вертикалью ландшафта является отреставрированная действующая каменная церковь Петра и Павла (1829 год). Внутри села сохранилась часть традиционной застройки. Характерный образ сельского поселения создают колодцы-журавли, не типичные для других сёл и деревень этого района. Сохранились две часовни — Фрола и Лавра в Дьякове и Марии Целительницы — за пределами Морщихинской, по дороге наТруфаново. На некоторых домах можно увидеть традиционный для этих мест декор — наличники, «полотенца», резьбу. Именно Морщихинская является фактической столицей южного сектора Кенозерского парка. Здесь же находится центральная усадьба сельскохозяйственного предприятия (СХП) «Лёкшмозер-ский», вошедшего в состав Кенозерского парка и в настоящее время предоставляющего местному населению значительную часть рабочих мест. Это подразделение выполняет сегодня функции своеобразного реставрационного участка, осуществляющего сохранение открытых пространств, то есть выкос лугов на значительной части угодий южного сектора парка.
Труфановский комплекс включает куст деревень, расположенный на восточном берегу Лёкшмозера и состоящий из Новосёлова, Казариновской, Ив-шенской. В каждой деревне осталось 1—2 семьи постоянных жителей. Когда-то богатые и обширные угодья в основном заросли лесом. Открытые пространства сохранились в непосредственной близости к деревням и частично используются СХП «Лёкшмозерский» и местными крестьянами. В Ившенской восстановлена часовня Святого Пантелеймона. В Казариновской всё ещё можно увидеть остатки деревянной церкви. Основная проблема управления этим культурно-ландшафтным комплексом заключается в сохранении здесь постоянного населения, что является чрезвычайно сложной задачей. Для этого необходимо
429
Культурный ландшафт как объект наследия
включение Труфановского комплекса в программу деятельности парка и создание здесь новых рабочих мест. Вторая задача, которую необходимо решить,— это наличие надёжной транспортной связи с основной магистралью парка при помощи круглогодично действующей дороги, а также обеспечение местного населения электроэнергией.
Орловский комплекс сформировался на основе куста деревень, расположенных на западном берегу Лёкшмозера. В этот куст входят деревни Проко-шинская, Илексинская, Хвалинская, Воротниковская и Кайсаровская. Характерной чертой этого комплекса является относительно большое число постоянных жителей и активное использование примыкающих к деревне лугов, что объясняется, прежде всего, расположением деревень вдоль дороги, связывающей Морщихинскую — центральное поселение южной части парка — с Каргополем. В одной из деревень Орловского комплекса (в Воротниковской) сохранились две часовни. Особая роль этого комплекса заключается в том, что именно с него для гостей, прибывающих в парк со стороны Каргополя и Няндомы, начинается знакомство с культурными ландшафтами парка. Это обстоятельство, а также то, что здесь до сих пор всё ещё сохраняется постоянное население, вводит этот комплекс в число наиболее значимых культурно-ландшафтных комплексов парка. Одна из основных проблем, которую необходимо будет решать,— это обеспечение достаточного числа надёжных рабочих мест для местного населения.
В Лёкшмозерской зоне располагается также Кириллово-Челмогорская пустынь, отнесённая в соответствии с принятой нами классификацией культурно-ландшафтных комплексов к пятому классу и фактически уже потерявшая свою значимость как реально воспринимаемый монастырский культурно-ландшафтный комплекс. Существовавшие здесь когда-то монастырские постройки в настоящее время исчезли. Место их размещения отмечают кресты с мемориальными табличками. В прошлом здесь были каменный храм с колокольней, каменная ограда. Монастырь имеет древнюю историю. Его основание относят ко второй половине XIV века. Основателем монастыря был Кирилл Челмогорский, пришедший сюда из Великого Новгорода. Можно предположить, что Челмогорский монастырь возник почти одновременно с Ошевенским монастырём под Каргополем и Соловецким монастырём на Белом море. Несмотря на полное исчезновение построек, здесь сохранился исторический ландшафт, фрагменты которого — место землянки Кирилла Челмогорского, дерево, к которому, по преданию, его привязали разбойники (в действительности это дерево имеет возраст значительно меньший, чем 600 лет); три кладбища (одно из них действующее); место монастырского выселка Пела (где, по преданию, находились в ссылке приближённые Ивана Грозного), монастырские луга, старые ели и другие свидетели монастырской жизни.
Очевидно, что в связи с развитием туризма этот комплекс может быть включён в один из туристско-экскурсионных маршрутов парка, и тогда можно будет говорить о системе мероприятий, направленных на его реставрацию. Однако это может быть осуществлено лишь в самой далёкой перспективе, а сегодня необходимо поддерживать те следы прошлого, которые всё ещё прослеживаются в современном ландшафте.
430
Культурно-ландшафтное районирование
Когда-то на Монастырском острове Наглимозера находился ещё один монастырь — Аглимозерская пустынь. История возникновения пустыни относится к XVII веку. Она была основана иноком Александрово-Ошевенского монастыря Тимофеем в 1649 году, в 1764 году — упразднена, а церкви были приписаны к Лёкшмозерскому приходу. На территории монастыря действовали две церкви: Тихвинской Божией Матери и Трёх Святителей. Сегодня здесь сохранились остатки рубленой кельи и фундаменты старых построек. Их место маркируют памятные кресты. Когда-то напротив монастыря, на другой стороне озера, располагалась деревня Баинка. Прилегавшие к ней угодья распахивались, а на Монастырском острове пасли скот. Теперь всё это заросло лесом. Память о бывшем здесь когда-то монастыре отмечается двумя почитаемыми в народе святынями — Николиным крестом и Николиным камнем,— расположенными вдоль дороги, ведущей к Наглимозеру от Морщихинской. По этой дороге когда-то проходили направлявшиеся в монастырь паломники.
Вильно-Порженская культурно-ландшафтная зона включает пять культурно-ландшафтных комплексов, расположенных между Лёкшмозером и Ке-нозером на берегах небольших озёр, столь характерных для этой территории. Почти все выделяемые здесь культурно-ландшафтные комплексы относятся к третьему классу и лишь один — Макарьевский — может быть отнесён к пятому классу.
Вильненский комплекс находится в южной части зоны и сформировался на базе деревни Вильно, располагавшейся на мысе одноимённого озера. Вокруг этого места сохранились небольшие открытые пространства, которые до сих пор используются крестьянами, живущими в Морщихинской. Раньше луговые угодья этого ландшафтного комплекса доходили до Коргозера, то есть он был ориентирован сразу на два озера. Вильненский комплекс расположен несколько в стороне от связывающей южную и северную части парка дороги, вдоль которой когда-то размещались наиболее значительные кусты поселений — в том числе Масельга, Думино, Порженский погост. Такое положение заметно снижает значение Вильненского комплекса в жизни парка. К тому же он не выделяется особым богатством сохранившихся на его территории элементов наследия. Здесь можно увидеть только открытые пространства — остатки когда-то богатой системы сельскохозяйственных угодий. Вместе с тем, его относительная близость к Морщихинской создаёт определённые предпосылки для продолжения активного использования лугов, что позволяет надеяться на сохранение контуров открытых пространств, а значит и всё ещё существующего культурного комплекса.
Масельга-Гужовский комплекс расположен между тремя озёрами — Ма-сельгой, Пежихерьем и Вендозером. При этом Масельгская часть комплекса расположена на высоком холме, ориентированном на озеро Масельгу, а Гужов-ская часть занимает холмистый, не заросший лесом полуостров и образует с прилегающими озёрами единое открытое пространство. Важную роль в формировании целостного комплекса играет церковь Александра Свирского (1871 год), возвышающаяся на Хижгоре — узкой гряде, расположенной между деревнями Масельгой и Гужово. Эта церковь выполняет функции вертикальной
431
Культурный
ландшафт как объект наследия
Вид на Хижгору и д. Гужово со стороны д. Масельги (фото М. Кулешовой)
доминанты ландшафта (к сожалению, в настоящее время почти закрытой разросшимися на склонах Хижгоры деревьями) и вместе с тем — видовой точки, откуда открываются далёкие перспективы на весь ландшафтный комплекс и окружающие его лесные дали. Недалеко от Гужово начинается озёрно-канальная система «Левусозеро-Масельгское», а в трёх километрах от той же деревни, на Левусозере, сохранились руины водяной мельницы XIX века. Луговые пространства комплекса выкашиваются жителями Морщихинской, работающими в СПХ «Лёкшмозерский». В Гужово летом приезжают дачники, бывшие жители деревни или их дети. В одном из домов обосновались реставраторы, восстанавливавшие церковь на Хижгоре. На месте деревни Масельга сохранилось лишь несколько домов. Здесь работает летний экологический лагерь, поэтому Масельга-Гужовский комплекс является одним из приоритетных культурных ландшафтов, на территории которого уже сейчас реализуются уникальные просветительские функции и сохраняется один из интереснейших (прежде всего по его роли в ландшафте) памятников культуры этого края. В перспективе роль этого комплекса должна стать ещё более заметной. Важнейшим условием, необходимым для поддержания данного культурно-ландшафтного комплекса, является активное расширение деятельности экологического лагеря и использование его в течение всего года. Другое условие — это поддержка людей, желающих поселиться в Гужово, причём в первую очередь тех, кто собирается вести там своё хозяйство и сохранять традиционную застройку. Вместе с тем не следует исключать из этого процесса и так называемых «дачников».
Макарьевский комплекс является ярким примером исчезающего монастырского культурно-ландшафтного комплекса (пятый класс). С XVII века до начала XX века на этом месте находилась Макарьевская пустынь — одно из самых популярных мест среди крестьян, живших на обширной территории, охватывавшей не только районы Лёкшмозера и Кенозера, но и всего Каргополья. Эта пустынь возникла в 1640 году. Её основали монахи Ошевенского монастыря Сергей и Логгин. Сейчас это место доступно очень немногим. Здесь редко мож-
432
Культурно-ландшафтное районирование
но встретить людей. Перестали использоваться луга, которые быстро зарастают. Разрушаются и сохранившиеся до сих пор каменные строения комплекса Макарьевской (Хергозерской) пустыни, среди которых церковь Святой Живо-начальной Троицы (1873 год) и почти разобранная на кирпич колокольня (1780 год). Хранят в себе память о прошлом и озёра (Макарье и Келейное), около которых когда-то находился монастырь. Казалось бы, этот комплекс уже никогда не может быть восстановлен. Вместе с тем, необходимо помнить, что его роль в жизни многих поселений края была чрезвычайно велика. Ещё в середине прошлого века это было одно из самых посещаемых мест Кенозерья. Дороги, связывавшие многие сёла края с Макарьевской пустынью, до сих пор сохраняются в памяти его жителей. Поэтому включение Макарьевского комплекса в турист-ско-экскурсионную программу парка является весьма важным и перспективным. Для этого необходимо проведение ряда элементарных мероприятий, позволяющих проиллюстрировать рассказ об истории этого места, об особенностях его функциональной и пространственной организации, о внешнем облике располагавшихся здесь ранее строений. Кроме того, необходимо провести комплекс работ по консервации сохранившихся строений пустыни.
Думинский, или Долгозерский комплекс образовался на основе довольно большого куста деревень — Думино, Курмино, Херново, Наволок и Ожегово и развитой системы озёр — Долгое, Чёрное, Невгозеро, Корчозеро, Лобозеро (последнее в результате прорыва плотины заметно сократилось в размерах). С вершины холма, на котором расположено Думино, открываются далёкие перспективы. Дома сохранились в настоящее время в Думино и Ожегово. Ещё недавно в Думино летом жила семья, приезжавшая из Каргополя, однако сейчас село опустело. В Ожегово продолжает приезжать одна семья. Когда-то в Думино была деревянная церковь Тихвинской Божией Матери, располагавшаяся на развилке дорог на Пял-озеро и Масельгу; до наших дней сохранились «святая» роща и кладбище.
Деревня Думино
— оставленные жителями дома в скором
времени
могут быть утрачены (фото
М. Кулешовой)
433
Культурный
ландшафт как объект наследия
Порженский погост
со «святой» рощей — визуально доминируют
над окружающим пространством (фото М.
Кулешовой)
Порженский комплекс сформировался на базе трёх деревень — Фёдоровской, Окатовской и Турова сельца — и двух озёр — Порженского и Большего Порженского. От деревень остались лишь отдельные дома, постепенно разрушающиеся. Ещё недавно местные луга выкашивались бывшим совхозом Кенозерский, однако в настоящее время луга оказались заброшенными и зарастают. Порженский комплекс чрезвычайно популярен среди туристов. Он выполняет функции (вместе с Думинским комплексом) связующего звена, объединяющего северную и южную части парка. Перспективность и значимость Порженского комплекса для Кенозерского парка обусловлена не только его центральным положением, но и высокой ценностью расположенной на его территории Георгиевской церкви (1782 год), стоящей в окружении «святой» рощи и входящей в список наиболее значимых памятников деревянного зодчества России. Кроме того, это место выделяется хорошей сохранностью пространственной структуры культурно-ландшафтного комплекса, высокими эстетическими качествами раскрывающихся на его территории пейзажей.
Одним из основных условий сохранения Думинского и Порженского ком-лексов является их активное социокультурное и хозяйственное использование, развитие на их территории туристско-экскурсионной инфраструктуры и устройство сети дорог, обеспечивающих нормальную связь для проживающего здесь персонала парка и возможности использования объектов, расположенных на их территории. Через протоку между Порженскими озёрами должен быть восстановлен мост, что будет способствовать и восстановлению дороги, когда-то соединявшей Порженский погост с Макарьевской пустынью. Вдоль неё,
434
Культурно-ландшафтное районирование
как и вдоль дороги на Кенозеро, располагались зарастающие теперь луга и поля. Следует предусмотреть обустройство дорожно-тропиночной сети, обеспечивающей передвижение пеших и конных туристских групп. Может быть, эти нововведения приведут к определённому нарушению таинственности и заповед-ности этих мест, но вместе с тем, позволят создать надёжную базу для их дальнейшего существования как уникальных культурных ландшафтов.
Кенозерская культурно-ландшафтная зона делится на ряд относительно автономных подзон, каждая из которых связана с определённым водным объектом. Это Кенозерский плёс (включая Глущевскую лахту), Кенорецкий плёс, озеро Долгое и озеро Свиное.
В зоне тяготения Кенозерского плёса выделяется семь культурно-ландшафтных комплексов. Вдоль южной части озера располагаются наиболее крупные Видягино-Тырышкинский и Зихново-Ряпусовский комплексы.
Видягино-Тырышкинский комплекс относится ко второму классу. В основе его формирования лежит куст поселений — Видягино, Горбачиха, Тырышки-но, Семёново, Косицыно. Все они расположены на берегах Глубокой Лахты и врезающейся в неё Катицкой Лахты. Видягино расположено на мысу, разделяющем Глубокую Лахту и озеро Домашнее. Все сохранившиеся дома этой деревни ориентированы на Домашнее озеро, более уютное и укромное, чем Глубокая Лахта. Домашнее озеро соединено с Глубокой Лахтой протокой. Доминирующее положение в ландшафтном комплексе занимает деревня Семёново, поскольку именно от неё видны многие другие поселения и ландшафты Кенозера, в том числе Вершинино, Зихново, разнообразные острова, далёкие перспективы. Деревни Тырышкино и Горбачиха разместились одна против другой на берегах Катицкой Лахты. В то же время они входят в основную полосу расселения, протянувшуюся вдоль западного берега Кенозерского плёса. Когда-то Видягино-Тырышкинский комплекс обладал обширными луговыми и пахотными угодьями. В настоящее время идет процесс сокращения открытых пространств и, что самое опасное, их раздробление на отдельные участки. С другой стороны, следует отметить относительно хорошую сохранность луговых массивов, рас-
Деревня Видягино,
вид с озера Домашнего (фото М. Кулешовой)
435
Культурный ландшафт как объект наследия
Часовня Параскевы
Пятницы в «святой» роще у д. Тырышкино
— одна из самых почитаемых на Кенозере
(фото М. Кулешовой)
бачихи (часовня Иоанна Крестителя 1803 года и придорожная часовня Святого Николая Угодника 1863 года), а также по одной в Косицыно (часовня Святой Анастасии, восстановленная на месте сгоревшей часовни XIX века), Видягино (часовня Андрея Первозванного начала XX века) и Семёново (часовня Флора и Лавра XIX века). Сохраняются здесь и некоторые ценные гражданские постройки (дом Мартынова XIX века в деревне Видягино и амбар XIX века в Семёнове). В Горбачихе и Тырышкино есть ещё и «святые» рощи. Особо следует выделить рощу в Тырышкино. Это одна из наиболее крупных и хорошо сохранившихся «святых» рощ в Кенозерье.
Во всех деревнях (за исключением Видягино) сохранилось постоянное население; связанные с ними часовни активно посещаются местными жителями и приезжающими гостями. Живописные очертания лахт и разнообразный рельеф придают всему этому культурно-ландшафтному комплексу чрезвычайно живописный облик. В Видягино предполагается устройство туристской деревни. В окружающих Видягино деревнях есть несколько трудоспособных семейств, которые могут участвовать в обслуживании туристской деревни. Всё это делает Видягино-Тырышкинский комплекс перспективным культурным ландшафтом в программах развития Кенозерского парка. При этом очевидно, что наряду с развитием туристских функций необходимо продолжить развитие здесь сельского хозяйства, в частности, традиционных форм животноводства.
Зихново-Ряпусовский комплекс расположен на юго-восточном берегу Кенозерского плёса и включает 7 деревень: Спицыно, Зихново, Погост, Ряпусово,
436
Культурно-ландшафтное районирование
Часовня Иоанна
Богослова с фрагментом «святой» рощи
в д. Зихново (фото М. Кулешовой)
Когда-то этот комплекс имел чрезвычайно развитую систему поселений, довольно мощное хозяйство и, соответственно, большие площади сельхозугодий. Это объяснялось многими причинами и, прежде всего, наличием дороги, связывавшей Майлахту с Ошевенским и Каргополем. Особая роль этого комплекса в парке и возможность его отнесения к приоритетным культурным ландшафтам определяются прежде всего тем, что здесь предполагается разместить летнюю экологическую школу. Кроме того, следует отметить хорошую сохранность исторической застройки в сельских населённых пунктах, наличие на их территории чрезвычайно интересных строений, уникальной часовни в Зихново, «святых» рощ, а также исключительно живописных пейзажей, открывающихся со многих видовых точек комплекса.
В средней части Кенозерской зоны выделяется группа небольших культурно-ландшафтных комплексов. Среди них комплекс, сформировавшийся вокруг деревни Матёра, два островных комплекса, расположенных на островах Медвежий и Мамонов, а также Тарасовский и Телицынский комплексы. Замыкает Ке-нозерскую культурно-ландшафтную подзону Вершининский комплекс.
437
Культурный
ландшафт как объект наследия
Власьевская часовня и место бывшей деревни на о. Медвежьем (фото М. Кулешовой)
Матёрский комплекс относится к четвёртому классу. Комплекс сформировался на основе деревни Матёра. От бывших сельских угодий на территории комплекса сохранился лишь небольшой пятачок лугов. Не осталось здесь и деревенских домов. В то же время здесь сохранилась и посещается жителями окрестных деревень часовня Великомученицы Варвары (XIX век) со «святой» рощей. Остатки лугов до сих пор не заросли только благодаря тому, что крестьяне из Вершинино продолжают здесь косить и водным путем доставляют сено к себе домой. Благодаря этим лугам пейзажи, открывающиеся во время плавания по озеру, становятся более живописными и разнообразными
К четвёртому классу относятся и культурно-ландшафтные комплексы на островах Медвежий и Мамонов.
На Медвежьем острове сохранились дом и часовня. Луга продолжают выкашиваться крестьянами Вершинино. Особый интерес представляют «святая» роща и расположенный там крест, а также остатки памятников сельскохозяйственного природопользования — валунные гряды на границах полей, отмеченные правильными рядами выросших там крупных кустов можжевельника.
На Мамоновом острове, кроме лугов, места, где ещё недавно располагалась деревня, и поклонного креста, не сохранилось каких-либо других следов живого культурного ландшафта. Ценность этого комплекса заключается в близости к Вершинино и возможности его включения в экскурсионную программу туристов, посещающих Кенозеро. Кроме того, этот комплекс очень важен для формирования пейзажной панорамы, раскрывающейся во время поездки по озеру.
Для местного населения это — памятное место. Здесь стояла деревянная часовня, вывезенная в Малые Карелы, сохраняется поклонный крест, а на берегу можно увидеть камень, почитаемый бывшими жителями деревни как исцеляющий недуги.
К северу от Косицыно расположен Тарасовский комплекс (четвёртый класс). В основе его формирования лежат две деревни — Тарасово и Бор. Тара-сово расположено на берегу Кенозерского плёса, а Бор — в стороне от берега;
438
Культурно-ландшафтное районирование
однако через систему сельхозугодий эта деревня оказалась тесно связанной с малыми озёрами (Мощным и Купецким), находящимися в стороне от Кенозе-ра. В Тарасове сохранился один дом, часовня Святого Афанасия Многомилостивого (XIX век), поклонные кресты. Луга, расположенные около Тарасова, выкашиваются АО «Кенозерский». Практически прекратилось использование лугов около бывшей деревни Бор. Деревня не сохранилась; часовня сгорела, и на её месте установлен памятный крест. В устной культуре сохраняется предание о деревне и об исчезнувшем за одну ночь озере, вместо которого образовалась заболоченная низина. Процесс зарастания лугов на территории всего комплекса идёт довольно быстро и вносит существенные коррективы в пространственную организацию культурного ландшафта. Так, ещё недавно Тарасовский комплекс был связан через систему открытых сельскохозяйственных угодий с другим культурно-ландшафтным комплексом парка — Тамбичлахтинским. Основное значение Тарасовского комплекса заключается, как и у предыдущих, в формировании пейзажной панорамы вдоль Кенозера.
На мысу, напротив Вершинина, располагается деревня Телицыно. Здесь сохраняются открытые луговые массивы, играющие чрезвычайно важную роль в организации береговых пейзажей, раскрывающихся от Вершинино и от соседних с ним мест. Это один из факторов, определяющих современное значение комплекса. Вместе с тем, на его территории сохранилась «святая» роща с поклонными крестами, установленными на месте бывшей часовни (часовня перевезена в деревню Емельяновскую и используется как художественная мастерская). К югу от деревни произрастает древовидный можжевельник, сакральное значение которого подтверждается расположенными здесь же поклонными крестами. Это усиливает привлекательность Телицынского комплекса для туристов и актуальность его включения в туристско-экскурсионную программу парка.
Сельскохозяйственные угодья Телицынского ландшафтного комплекса со «святой» рощей в центре (фото М. Кулешовой)
Вершининский комплекс (первый класс) включает несколько поселений: Вершинино, Погост, Шишкино, Горы, Карпово. К ним примыкает деревня Глу-щево. Этот комплекс занимает особое положение в системе культурно-исторических комплексов парка и выполняет функцию связующего элемента между культурными ландшафтами Кенозерского плёса, Долгого озера и Глущевой
439
Культурный
ландшафт как объект наследия
Деревня Шишкино
со «святой» рощей (фото М. Кулешовой)
Лахты. На территории Вершининского комплекса сохранилась часовня Святителя Николая (XVII век) в деревне Вершинино, каменная церковь Успения (XIX век) в деревне Погост, часовни XIX века Святого Пахомия в Карпово и Иоанна Богослова в Шишкино. На территориях Карпово и Шишкино располагаются также «святые» рощи, хорошо просматривающиеся во время путешествия по озеру. В Шишкинской роще находилась часовня Божией Матери Тихвинской; ныне на её месте установлен поклонный крест.
На территории Вершининского комплекса находится центр управления северной частью Кенозерского парка, небольшой музей, хранилище музейных фондов. В Вершинино находится пристань, к которой причаливают суда, принадлежащие парку и используемые для перевозки туристов и гостей парка. Здесь же в конце 1990-х годов было построено несколько так называемых «гостевых» домов парка. На территории Вершининского комплекса проживает бoльшая часть сотрудников парка. Всё это делает Вершининский куст поселений своеобразной столицей северной части Кенозерского парка. В будущем особое внимание должно быть уделено повышению качества коммунального хозяйства, проведению мер по благоустройству села, улучшению внешнего облика застройки. Проведение такого рода мероприятий является необходимым условием для возрождения всех крупных поселений Кенозерского парка как элементов его культурного ландшафта.
Вокруг Долгого озера выделяются два культурно-ландшафтных комплекса: Тамбичлахтинский и Немятинский.
Тамбичлахтинский комплекс (третий класс) сформировался на базе деревень, расположенных на берегах Тамбичлахты. Долгое время между ними сохранялись чрезвычайно чёткие визуальные и функциональные взаимосвязи. Этому способствовало и то, что когда-то здесь были очень обширные сельскохозяйственные угодья, в настоящее время сильно заросшие. Особое место в комплексе занимают деревни Кривцово и Тамбичлахта. Угодья вокруг них связаны не только с Долгим озером, но и с расположенным в одном километре южнее Большим озером. Эти угодья активно используются для сенокошения. До наших дней сохраняются часовни XIX века в Кривцово (Святой Анастасии)
440
Культурно-ландшафтное районирование
и Тамбичлахте (Пречистой Богородицы). В Тамбичлахте сохранилась чрезвычайно выразительная и хорошо просматриваемая с самых разных сторон «святая» роща. Деревня расположилась вдоль устья речки Тамбицы. Когда-то отсюда шла дорога в деревню Бор, следы которой прослеживаются и в настоящее время. В Кривцово располагается один из наиболее интересных «гостевых» домов, устроенных в виде традиционных кенозерских жилищ. От него открываются красивые виды на озеро и на Тамбичлахтинскую рощу. Водный транспорт связывает Кривцово с Вершининым и вместе с тем эта деревня полностью изолирована от остальных поселений Кенозерья. Вторая часть комплекса включает куст поселений: Тырнаволок, Городское, Бухалово, Горку, Бояриново, Раймово. В Тырнаволоке сохранились две часовни: Святого Феодория (XIX век), расположенная на мысу, и часовня-«крест» (XVIII—XX вв.), а также «святая» роща. Часовни XIX века сохранились в Бухалове (Николая Угодника) и Городском (Димитрия). Рядом с Бухаловым в «святой» роще располагалась ещё одна часовня — Макария Многомилостливого, но она была некоторое время тому назад разобрана и использована при строительстве жилого дома в деревне Горки. Сохранилась «святая» роща и на месте деревни Бояриново. Пока не заросли открытые пространства, расположенные вокруг Тыр-Наволокского куста поселений, просматривалась тесная связь этого ландшафтного комплекса с Мининским комплексом Свиного озера.
Немятинский комплекс (третий класс) располагается вдоль Чолмского прохода и включает деревни Немяту, Екимово, Захарово. Благодаря близости к Вер-шинино угодья Немятинского комплекса довольно активно используются. На территории деревни Немята сохраняются часовня Трёх Святителей (XIX век) и «святая» роща с остатками поклонных крестов. В Екимове находится «святая» роща. Екимовская часовня была увезена в Вершинино и используется в качестве складского помещения. Относительно высокое разнообразие памятников культуры, расположенных на территории комплекса, и надёжность (благодаря активной хозяйственной деятельности) сохранения открытых пространств комплекса делает его одним из перспективных объектов для развития парка и позволяет включить его в программу деятельности парка.
Часовня Трёх
Святителей в д. Немята (фото М. Кулешовой)
Культурный ландшафт как объект наследия
На берегах Свиного озера выделяется четыре культурно-ландшафтных комплекса.
В Чолминском комплексе (третий класс) сохранились активно используемые луга и остатки небольшой часовни со «святой» рощей, расположенной при глубоком распадке, выходящем к Кенозеру. Тот факт, что этот комплекс находится на дороге, ведущей от Вершинина к Поче, гарантирует доступность этого комплекса для сельхозпредприятий и частных лиц, что создаёт вполне реальные условия для его сохранения в системе культурных ландшафтов парка.
Свиное — комплекс (третий класс) интересен тем, что здесь сохранились сельхозугодья, связывающие в единую систему открытых пространств большое Свиное озеро и два малых озера — Глубокое и Долгое. Здесь также сохраняется часовня Ильи Пророка (XVIII век) и «святая» роща. Деревня Свиное используется лишь в летнее время. Другая деревня — Осташевская — полностью исчезла. Относительно близкое положение по отношению к Усть-Поче — одному из самых крупных поселений Кенозерья — гарантирует дальнейшее использование луговых угодий на территории этого культурно-ландшафтного комплекса. Наличие же здесь часовни и «святой» рощи предполагает возможность включения этого комплекса в туристско-экскурсионную программу парка.
Деревня Мыза на
п-ове Суитин (фото М. Кулешовой)
442
Культурно-ландшафтное
районирование
Деревня Федосово с часовней Архистратига Михаила и «святой» рощей (фото М. Кулешовой)
чем, и для Почи, Вершинино и других крупных поселений) — это создание рабочих мест и благоустройство.
Шуйлахтинский комплекс (второй класс) раскинулся на берегах залива Шуйлахта и залива Корминская лахта. При этом Шуйлахта разбита островами на несколько самостоятельных заливов. Комплекс включает два куста деревень. Первый куст объединяет Рыжково, Глазово, Федосово, а второй куст — Минино, Печихино и Ершово. Между Мининским и Рыжковским кустами деревень сохранились небольшие массивы лугов, хранящие память о бывших здесь когда-то поселениях и земледельческой освоенности этих территорий в прошлом. Тесная связь между ними, до сих пор прослеживаемая система открытых пространств, расположенных между этими кустами деревень, позволяют утверждать, что это единый культурно-ландшафтный комплекс. В Рыжкове сохраняется постоянное население, что обусловлено близостью к Усть-Поче, которая ещё недавно предоставляла рабочие места жителям близлежащих деревень. В Глазове и Федосове сохранилось несколько домов, используемых в летнее время. На территории комплекса находятся часовни: в Глазове — Святого Духа (1805 г.), в Рыжкове — Введения Богородицы (1801 г.), в Федосове — Архистратига Михаила (XVIII век), а также «святая» роща (Федосово). При этом следует особо отметить недавно отреставрированную Глазовскую часовню, выделяющуюся высокими художественными достоинствами. Раньше здесь были обширные угодья, часть из которых до сих пор активно используется. Деревни, образующие второй куст, имеют постоянное население. Расположенные вокруг них луга регулярно выкашиваются. Вместе с тем, когда-то крупные сельскохозяйственные угодья превращаются в множество мелко контурных угодий, что в перспективе грозит зарастанием лугов и поглощением их лесной чащей. Мининский куст деревень связан не только с Шуйлахтой, но и с Гамозером. Между Печихиным и Мининым расположена «святая» роща с двумя часовнями XIX века (Святого Георгия Победоносца и Казанской Богоматери). Сохраняется «святая» роща и в Ершове.
Наличие постоянного населения внушает определённый оптимизм и надежду на возможность сохранения этого ландшафтного комплекса в его современном виде.
443
Культурный ландшафт как объект наследия
Перспективность Шуйлах-тинского комплекса и его активная роль в программе сохранения культурных ландшафтов парка обусловлены, прежде всего, высокой насыщенностью памятниками культуры, а также близостью к Усть-Поче с её довольно значительным постоянным населением.
Дом в д. Поромское
с видом на Кенорецкий плёс (фото М.
Кулешовой)
Поромский комплекс (третий класс) находится на Поромском острове, равно удалённом от большинства других комплексов Кенозерской зоны. Сохраняется деревня, используемая, в основном, лишь в летний сезон. В деревне стоит часовня Святого Антония (XIX век). Эта деревня хорошо известна фольклористам. Известный собиратель русского фольклора Гильдфердинг записал здесь множество былин. Именно здесь жило несколько поколений замечательных русских сказителей, потомки которых живут здесь и поныне. Фактическое прекращение хозяйственной деятельности привело к тому, что существовавшие здесь луга быстро исчезают. В настоящее время сохранилась лишь малая их часть.
Першлахтинский комплекс (первый класс) имеет в своей основе большое поселение с относительно устойчивым постоянным населением, что обусловлено его выгодным транспортным положением (фактически Першлахта — это ворота в национальный парк). Здесь сохраняются большие площади открытых угодий, активно используемых в хозяйственных целях. В Першлахте есть часовня (Макарьевская), восстановленная местными жителями на месте уничтоженной. В качестве памятника истории и культуры здесь сохраняется деревянный дом Дмитриевых (1860 г.). В будущем роль Першлахты может стать более значительной. Для этого необходимо, чтобы в поселении была развита определённая инфраструктура, в частности, предусмотрено создание визит-центра парка, строительство гостиницы или мотеля, других объектов, связанных с обслуживанием посетителей, а также осуществлением иных необходимых для парка видов деятельности. Самое серьёзное внимание должно быть уделено архитектурному оформлению поселения, его коммунальному хозяйству, поскольку от этого зависит первое впечатление от парка.
Почозерская культурно-ландшафтная зона включает в себя два комплекса:
Починский комплекс (первый класс), который сформировался на базе созданного в советское время лесохозяйственного посёлка Поча;
Почозерский комплекс (второй класс), расположенный в северной части парка. В основе его формирования лежит куст сёл и деревень — Филипповская, Строева горка, Каковиченская, Потеряевская, Будылгино. Все они, за исключением Потеряевской и Будылгина, расположены между двумя озёрами — Почозе-ром и Святым — и занимают возвышенные места, что создаёт здесь чрезвычайно
444
Культурно-ландшафтное районирование
Почозёрский
погост (фото М. Кулешовой)
Для сохранения культурных ландшафтов Кенозерского парка должна быть разработана комплексная программа его развития, ориентированная на решение не только системы природоохранных задач, но и на создание условий для нормальной хозяйственной, социальной и туристско-экскурсионной деятельности. В основу такой программы должны быть положены фундаментальная научная база, бережное отношение к природным и культурным ценностям, надёжная система связей с местными административными, хозяйственными и культурными организациями.
Культурно-ландшафтная дифференциация территории парка является важнейшей частью этой программы, поскольку только на её основе можно учесть разнообразие природных, социокультурных, экономических и других факторов, влияющих на возможность сохранения культурного и природного наследия парка, его вовлечения в современную жизнь.