Литература

Алферова Г. В. Каргополь и Каргополье. М.: Стройиздат, 1973. 200 с.

Виноградов В. В. Судьба «малых» обителей и почитаемые места Северо-Запада России // Святые и святыни северорусских земель. Каргополь, 2002. С. 147–153.

Гунн Г. П. Каргопольский озёрный край. М.: Изд-во «Искусство», 1984. 183 с.

Гунн Г. П. Каргополье — Онега. М.: «Искусство», 1989. 167 с.

Инвентаризация «святых» рощ, старинных тропидорог как компонентов культурного ландшаф- та. (Отчёт). Кенозерский Национальный Парк, 2000.

Критский Ю. М., Синяговский С. А. Монастыри и пустыни Кенозерья в XIV—нач. XX века // Свя- тые и святыни северорусских земель. Каргополь, 2002. С. 118–125.

Макаров Н. А. Пахомиева Спасо-Преображенская Кенская мужская пустынь // Святые и святыни северорусских земель. Каргополь, 2002. С. 156–161.

Мороз А. Б. Сакральная география Каргополья // Святые и святыни северорусских земель. Карго- поль, 2002. С. 94–109.

Теребихин Н. М. Сакральная география Русского Севера (Религиозно-мифологическое простран- ство севернорусской культуры). Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1993. 223 с.

Ушаков Ю. А. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера (пространственная организация, композиционные приемы, восприятие). Л.: Стройиздат. Ленингр. Отд-ние, 1982. 168 с.

Шургин И. Н. Кенозерские часовни // Живая старина, № 2. 1999. С. 18–22.

2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта

(по материалам экспедиционных выездов 2000–2002 гг.)

ИН. М. Ведерникова

зучение духовного наследия, составляющего неотъем- лемую часть культурного ландшафта, заставляет с осо- бым вниманием отнестись к произведениям фольклора. Обращение к фолькло- ру — это обращение к народному сознанию, народной памяти, что позволяет выявить ещё один аспект в исследовании культурного ландшафта, взглянуть на территорию изнутри, глазами самих её жителей. При этом весьма значимым оказывается исследование той части фольклора, которая представлена преда- ниями, легендами, устными рассказами, произведениями, где информативная функция (указание места, времени, ссылки на источник информации) обозна- чена особенно явно. Примечательно и то, что большинство из таких рассказов имеют узко локальную привязку к своей деревне и ближним урочищам.

Рассказы старожилов, поверия, предания, народные обряды и обычаи по- могают понять отношения человека с природой, особенности обустройства тер- ритории, её использования, саму логику формирования культурного ландшаф- та, выявляют смысловое содержание многих объектов культурного наследия. При этом можно заметить, что объём информации в этих рассказах различен: от простого наречения места именем собственным до обстоятельного рассказа. Наиболее важные, сточки зрения информантов, сведения предстают в виде пре- даний, легенд, поучительных историй о наказании за нарушение поведенческих норм, заговоров, помогающих человеку в повседневных заботах в пределах и за пределами деревни (уход за скотом, работа в поле, выпас, охота, рыбная лов- ля…). И оказывается, что чем более информационно нагружено место, тем большее значение оно имеет в жизни людей и соответственно обретает значи- мость в культурном ландшафте. Это особенно явно проступает при обращении к материалу, который можно условно назвать «сакральной географией». Кено- зеро в этом плане даёт особенно яркий материал. Предания, поверия, рассказы о «святых» рощах, крестах, часовнях, церквях, монастырях не только подтверж- дают наблюдения географов о том, что «сакральные центры можно считать важнейшими пространственными системообразующими ядрами культурного ландшафта» (Калуцков, 2000), но и раскрывают смысловое значение этих куль- турных объектов. Точно так же феномен кенозерских островных захоронений выявляется только при обращении к фольклору.

Топонимы, устные рассказы, былички, верования, всё ещё сохраняющиеся

286

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

элементы обрядовой традиции дают неоценимый материал при изучении осо- бенностей организации пространства деревни и её хозяйственных угодий, а так- же способов освоения этого пространства.

Из в прошлом богатой эпической традиции (былины, исторические песни, духовные стихи, баллады, сказки) в живой традиции Кенозерья сегодня остались, по существу, лишь произведения устной не сказочной прозы, для которых харак- терно сужение информационного поля, преимущественный интерес к истории своей деревни (малой родине). И выходит, что малая родина, представленная культурным ландшафтом, остается последним оплотом народной традиции.

Полевые исследования по данной теме проводились в 2000–2002 годах в ос- новном в деревнях Ряпусовского берега. Методом работы служили беседы с ин- формантами на основании предварительно разработанных вопросников, ау- дио- и видеозапись бесед, а также визуальная фиксация объектов.