Литература

Бородино. Документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 63–64.

Герреро Х. М. Поля сражений и материалы наполеоновской эпохи в Испании // Бородино и напо- леоновские войны. Битвы, поля сражений, мемориалы. М., 2003.

Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. М., 1985.

Кулешова М. Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культур- ного наследия в национальных парках. М., 2002. С. 9.

Любенков Н. Рассказ артиллериста о деле Бородинском. СПб., 1837. С. 93.

Шмидт Г. Памятники «Битве народов» под Лейпцигом и их интерпретация в современном обще- стве // Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы. М., 2002. С. 249.

2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера

_Русский Север в силу исторических и географических причин оказался периферийной зоной по отношению к столичным центрам России и благодаря тому сохранил многие свои архаичные черты и, в частности, реликтовые культурные ландшафты, отличающиеся яр- кой индивидуальностью. Там, где природные условия и стратегическое положе- ние благоприятствовали, возникли первые города, а где природные ресурсы стали поводом для развития лесной и добывающей промышленности — по- явились рабочие поселки и индустриальные центры со своей особенной культу- рой покорителей природы. На остальной же территории, среди безбрежной тайги и болот, сформировались очаги сельского расселения, где северный кре- стьянин создал и сохранил до сегодняшнего дня свой удивительный микро- косм, воплощённый в пространственной структуре поселений и угодий, мифах и духовных традициях, устройстве быта и хозяйства, сакральном осмыслении окружающего мира. Ярким примером крестьянского ландшафта, ставшего в со- временных условиях культурным реликтом, является Кенозерье — территория на юго-западе Архангельской области, достаточно удалённая от ближайших центров расселения — Каргополя и Плесецка. Создание здесь в 1991 г. Кенозер- ского национального парка, включающего также и Лёкшмозерье (часть Карго- полья), позволило установить режим благоприятствования сохранившимся крестьянским ландшафтам в их архаичных формах. Кенозерский националь- ный парк — единственный национальный парк в России, поводом к созданию которого явилась не столько природная, сколько историко-культурная цен- ность территории.

2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья

М. Е. Кулешова

_О

Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья

сновным и очевидным функционально-планировоч- ным фактором формирования крестьянского ланд- шафта является земледелие. Земледелие понимается здесь как активное целена- правленное преобразование и последующее содержание земельных угодий для получения продуктов растениеводства и животноводства. Эта утилитарная сто- рона служит обязательным, но не единственным из определяющих такой ланд- шафт признаков. Дело в том, что в крестьянском ландшафте человек не только работает как земледелец, но также осуществляет иные формы деятельности, свойственные сельскому жителю,— от сугубо прагматических до любования окрестностями или молитвенного уединения узаветной сосны. Человек живёт в устроенном им ландшафте и поддерживает его в соответствии не только со своими прагматическими устремлениями, но и духовными потребностями. Че- ловеческое поселение в таком ландшафте — его обязательная составная часть, его полифункциональный центр, вокруг которого располагаются разнообраз- ные хозяйственные угодья, развивается дорожная сеть, возникают семантиче- ски важные взаимосвязи между элементами ландшафта.

В отличие от крестьянского индустриальный сельский ландшафт — чисто утилитарное образование, предназначенное исключительно для получения сельскохозяйственной продукции. В нём человек работает, но не живёт. Для та- кого ландшафта не принципиально, кто его обрабатывает — человек или ма- шина, принципиальное значение имеют производительность энергоносителя и продуктивность земель или выращиваемого скота. Человеческое поселение в таком ландшафте — социальный изолят, поддерживающий со своим ланд- шафтным окружением сугубо производственные отношения.

В соответствии с функциональной нагрузкой развиваются планировочная структура ландшафта и его эстетика. Крестьянский ландшафт отличается моза- ичностью, полиморфностью, ориентацией на природные акценты местности, одухотворённостью. В российской деревне не слишком велико было стремле- ние к эстетизированному уюту и комфорту, но соразмерность природному ок- ружению и чувство красоты места в ней всегда присутствовали (Теребихин, 1993, Ушаков, 1982). В основе планировки сельскохозяйственного индустриаль- ного ландшафта лежат представления о геометрии прямых линий, ровных плоскостей, большие площади и объёмы, монотонность поверхности, уп- рощённая структура ландшафта.

247

Культурный ландшафт как объект наследия

Казалось бы, сельский ландшафт— самое обыденное явление, наиболее распространённая типологическая категория. Однако в своей относительной неизменности он сохранился только в периферийных, удалённых от админист- ративно-хозяйственных центров районах. Такой классической периферией слу- жит Русский Север. К сожалению, сельская местность центральных областей России подвергалась коренным преобразованиям при трансформации в инду- стриальные сельскохозяйственные ландшафты. Однако после разрушения ста- рого новое так и не получило завершённых форм, индустриальные ландшафты в российской деревне удались далеко не везде.

Территория Кенозерья с архаичными формами крестьянского ландшафта занимает всхолмленную водно-ледниковую равнину с множеством озёр и раз- нообразных ледниковых форм рельефа. Здесь и далее под Кенозерьем понима- ется вся территория Кенозерского национального парка, включающего также и Лёкшмозерье, и окрестности других, взаимосвязанных озёрных систем — Ма- сельгской, Долгозерской, Хергозерской, Наглимозерской, Порженской, Почо- зерской. Крупнейшие из озёр — Кенозеро и Лёкшмозеро. В силу геологических условий равнина образует своеобразное поднятие, окружённое обширными бо- лотами и таёжными лесами, что и предопределяет относительную изолирован- ность и высокую мозаичность ландшафта. Отмеченные особенности объясня- ют исключительную привлекательность этого места для возникновения здесь большого числа крестьянских поселений, тяготеющих к поозёрным ландшаф- там, и высоко развитой в прошлом системы общинного земледелия с характер- ным для неё гармоничным соотношением лесных промысловых, луговых и по- левых угодий¹.

Большое значение для перспективного управления культурными ланд- шафтами имеет знание их ретроспективного развития и формирования. Тот ландшафт, который сегодня рассматривается как обладающий универсальной ценностью наследия, начал формироваться в XI веке и в основных своих чертах оформился к XVI веку. Тогда определяющим облик ландшафта типом хозяйст- венной деятельности было общинное земледелие. С XVI по XIX век структура расселения в принципе сохраняется, но население растёт и идёт сельскохозяйст- венное освоение новых угодий в результате развития подсечного земледелия, сопровождающегося усложнением мозаики угодий. Формируется система сак- ральных центров, пространство насыщается сакральными местами и символа- ми. Сохраняются лесные промыслы. До начала XX века ландшафт гармонично развивается, но с 30-х годов отмечается снижение плотности населения и пло- щади обрабатываемых угодий, лес отвоёвывает обратно утраченные когда-то рубежи. Причины — войны, репрессии, социально-экономические экспери- менты, изменение нравственных ориентиров. Уничтожаются или приспосабли- ваются для иных целей многие храмы и часовни, сакральные центры утрачива- ют свою организующую роль в иерархии пространства, сомнительные эконо- мические императивы становятся ведущими. Именно нарушение духовных

¹ Автор глубоко признателен Евгению Александровичу Бастрыкину и Александру Влади- мировичу Козыкину, неоценимая помощь и разъяснения которых позволили лучше понять зако- номерности формирования культурных ландшафтов в Кенозерье.

248

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

устоев традиционного общества приводит к многочисленным утратам в сфере материальной культуры и хозяйственного уклада. В 1960-е годы проводится кампания укрупнения сельских поселений, что приводит к гипертрофирован- ному росту нескольких из них и обезлюдению периферийных зон и сопровож- дается утратами функционально значимых элементов культурного ландшафта. К концу 1980-х годов животноводство приходит на смену преобладавшему в предшествующие десятилетия растениеводству. Пахотные земли постепенно заменяются сенокосами и пастбищами. Однако пространственная структура и традиционные элементы культурных ландшафтов, несмотря на явный ущерб, им нанесённый, сохраняются в силу исключительно высокого историко-куль- турного потенциала территории, имеющей в запасе немало ценностей, и в силу инерционности традиционного общества, старательно поддерживающего эти ценности и формы своего жизнеобеспечения.

В качестве культурных ландшафтов, расположенных в границах Кенозе- рья, рассматриваются исторически сформировавшиеся в результате гармонич- ного взаимодействия природы и культуры целостные территориальные ком- плексы, устойчивыми структурообразующими элементами которых являются отдельные сельские поселения или их группа (куст), система прилегающих пре- имущественно открытых хозяйственных угодий (озёра, поля, луга), сакральные места и сооружения (церкви, часовни, «святые», или заветные, рощи, кресты), участки прилегающих лесных промысловых угодий, связующая дорожно-тро- пиночная сеть. Эти элементы объединяются друг с другом через систему функ- циональных, планировочных и визуальных взаимосвязей, обеспечивающих ка- чество целостности ландшафтного комплекса. Закономерности их распределе- ния прослеживаются и во взаимодействии с природными образованиями, в частности, с основными макроструктурами природного каркаса территории. Соотношение с природным каркасом в значительной мере влияет на потенциал развития расселенческого узла и его перспективы.

Историко-культурный феномен территории заключается в том, что ланд- шафт обладает исключительно высокой плотностью насыщения сакральными объектами — часовнями, церквями, крестами, «святыми» рощами, камнями и

Деревня Мыза с прилегающими «святыми» рощами и сенокосными угодьями (фото М. Кулешовой)

249

Культурный ландшафт как объект наследия

деревьями, активно участвующими в жизни крестьянского сообщества, что под- тверждается материальными свидетельствами (обилие приносимых пелён, пла- тов, иконок и иной атрибутики общения с сакральным миром). Сохранность этих объектов, их архитектурно-художественное воплощение и поддержание традиции в Кенозерье уникальны. Жизненное пространство в значительной сте- пени сакрализовано и насыщено мифологическими персонажами. Хозяйствен- ные циклы деятельности (основная из которых — сельскохозяйственная) и пла- нировка угодий сопряжены с определёнными духовными представлениями кре- стьянского сообщества. Традиционная народная культура широко представлена в быту, строительстве и различных формах художественного творчества. «Одо- машнивание» окружающего мира привело к формированию специфических культурных ландшафтов, с особой функционально-планировочной структурой, где велика роль знаковых (семиотических) систем и смысловых (семантических) пространственных связей.