Природно-культурный каркас

Основная ось природного каркаса острова Анзер образована ложбинами стока, озёрами и проходит в широтном направлении через центральные рай- оны острова. Её ведущая роль обусловлена тем, что с ней связан основной внут- риостровной вещественно-энергетический обмен по линиям стока — обмен, связующий весь территориальный комплекс острова. На основной оси природ- ного каркаса находятся узловые морфоструктуры, выраженные в рельефе хол- мами, а также образованные при пересечении с линиями основных разломов и блоковыми поднятиями. Именно в таких местах разместились два скита, Елеа- зарова пустынь, Капорский хозяйственный комплекс.

Особенности размещения православных сакральных центров на острове могут иметь различные объяснения. Мистическое понимание будет исходить из мифологии, предания, из явленных основателям скитов (Елеазару Анзерскому и Иисусу Голгофскому) видений. Исследователь-прагматик найдёт множест- во планировочных и функциональных удобств, определивших место выбора центров религиозной и хозяйственной деятельности. Инженера-геолога, на- против, удивит выбор для строительства сакральных объектов тектонически активных зон, создающих проблемы для инженерных конструкций. Мы же об- ратим внимание на то обстоятельство, что при наличии вышеназванных резо- нов, центры культурной деятельности жёстко совмещены с узлами природного каркаса, и возникновение новых центров можно прогнозировать. В истори- ко-культурном пространстве, как и в природном ландшафте, есть свои центры активности и соединяющие их планировочные оси. Историческая преемствен- ность и жизнеспособность этих центров должна зависеть, в том числе, и от со- ответствия их размещения строению природного каркаса.

Оси культурного каркаса (планировочные оси) достаточно монотипны: это, главным образом, исторические пути, а на Анзере — монастырские доро- ги, которые нередко совпадают с осями природного каркаса, особенно если по- следние — долины ручьёв или ложбины стока. В других случаях размещение линейных структур культурного каркаса подчинено чисто планировочным со- отношениям.

Культурные и хозяйственные центры Анзера полностью совмещаются суз- ловыми структурами природного каркаса, причём с теми из них, которые имеют

223

Культурный ландшафт как объект наследия

достаточно уникальное строение. Так, Свято-Троицкий скит находится в месте, где центральная ось природного каркаса выходит в глубоко врезанный морской залив, являющийся как бы морским продолжением этой оси. В отно- шении геоэнергетического обмена это очень важное местоположение, контакт- ная зона двух ведущих осевых структур — центральной и маргинальной (бере- говой). Сюда благодаря искусственной гидросети подведён сток со значитель- ных площадей, что усилило гидроэнергетический потенциал ландшафта. Здесь проходят основные глубинные разломы. Культурное освоение повлекло за со- бой изменение типа геосистемы — из транзитно-аккумулятивной она стала преимущественно транзитной (заболоченная морская терраса преобразилась в дренируемые луговые угодья). Дренажные и водохозяйственные канавы и кана- лы, окружающие храмово-келейный корпус, образовали замкнутое на Троиц- кий залив полукольцо и создали молитвенному месту символическое водное ограждение, что важно для мистического восприятия защищённого историко- культурного пространства. Храмово-келейный корпус стал высотной доминан- той ландшафта. В результате культурно-религиозный центр не просто занял уз- ловую структуру природного каркаса — он трансформировал её. Именно по- этому природно-культурный каркас — целостная система, а не простое слагае- мое природной и культурной составляющих.

Свято-Троицкий скит стал планировочным центром и своеобразным транспортным узлом, где сходятся все основные анзерские дороги. Заметим, что частично они сопровождают центральную ось природного каркаса, которая таким образом становится и основной планировочной осью.

Центральная ось природного каркаса, как уже отмечалось, была преобразо- вана через создание искусственной гидросети, объединившей отдельные озёра и увеличившей поверхностный сток в море. Изменилась гидрологическая ритмика ландшафта. Возросла функциональная роль центральной оси каркаса, измени- лись её морфоструктура и генезис — это уже не природное, но природно-куль- турное образование.

Голгофо-Распят- ский скит занимает узло- вое положение на цент- ральной оси каркаса, вы- деляющееся благодаря разломной тектонике и высотным градиентам. Ранее отмечалось, что го- ра Голгофа — одна из са- мых высоких отметок рельефа на Анзере, но не самая высокая даже из тех, что образуют узло- вые структуры на цент- ральной каркасной оси.

Луговые угодья Свято Троицкого Анзерского скита с радиальной мелиоративной системой — в стадии зарастания (фото М. Кулешовой)

Однако это единствен-ное место с подобными

224

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

высотными амплитудами: перепад высот между вершиной горы и озером у её подножия составляет 52 м. Для сравнения приведём наиболее близкие аналоги: между урезом воды оз. Кирилловского и высотой у его восточного побере- жья — 31,5 м; между урезом воды оз. Вербокольского и одноимённой вершиной, самой высокой на острове,— 21 м. Значения так называемой энергии рельефа (Ло- патин, 1995) в районе скита должны быть исключительно высокими. Строитель- ство храма на вершине горы увеличило высотные амплитуды ландшафта, по- влияло именно на его каркасные функции. Гидромелиорация прилегающих логов изменила режим стока, усилив его. Отметим наличие мало заметной теперь канав- ки, проходящей у северного подножия горы, среди спелого зеленомошного ель- ника, в мелиорациях не нуждающегося. Она соединяет два дренируемых канала- ми лога, выходящих с запада и с востока от г. Голгофы к оз. Банному. По-видимо- му, канавка просто «замыкает», как и на Свято-Троицком скиту, своеобразный круг каналов и канав вокруг скита, выходящий на озеро, что может рассматри- ваться как семантический аспект воздействия на ландшафт.

Из других узловых местоположений, освоенных монастырской культурой в пределах центральной осевой структуры каркаса и приобретших природ- но-культурный генезис, следует назвать хозяйственный комплекс оз. Капорско- го. По своим геоэнергетическим особенностям и функциям это место во мно- гом аналогично ландшафту Свято-Троицкого скита, и здесь обязательно дол- жен был возникнуть какой-то хозяйственный комплекс. Его описание было дано выше. Но аккумулятивные процессы выполняют здесь более значимую, в сравнении с транспортирующими функциями, роль из-за небольших значений энергии рельефа, хотя искусственная гидросеть и мелиорация усилили транс- портирующие функции ландшафта. Капорский комплекс находится как бы в центре острова, сообщаясь и с западом через озёрно-канальные системы, и с востоком через ясно выраженные древние ложбины стока, и с южным морским побережьем, имея сбросной канал в Капорскую губу. Комплекс интересен своей ключевой гидрологической ролью, сообщаясь с различными бассейнами стока.

Наряду с центральной осью в природно-культурном каркасе Анзера выде- ляются, как отмечалось, иные оси, соподчинённые центральной и выполняю- щие вспомогательные функции. Они аналогичны центральной оси по своему происхождению, то есть образованы болотными логами и озёрными котлови- нами, объединёнными в единую гидрологическую систему. На одной из таких осей в западной части острова сформировался достаточно уникальный узел, представленный эволюционировавшим ландшафтом конечной морены. Его характеристика приведена в ландшафтном описании. Каркасная ось, берущая начало от оз. Святого, образует своеобразную петлю по озёрной гирлянде Щучье — Трегубое — Белое, а затем выходит логами и распадками к Святому колодцу, водный сток от которого направляется к Троицкой губе, то есть опять выходит на основную каркасную ось. По месту узла (гирлянде озёр) проходит значимая и хорошо выраженная граница между морским и водно-ледниковым типами рельефа, её фиксирует высотный барьер. Благодаря кольцевой плани- ровке, гирлянде озёр и окаймляющему высотному барьеру здесь наблюдается редкое сочетание каркасных функций — аккумулятивной, транспортирующей и автономно-распределительной.

225

Культурный ландшафт как объект наследия

К северо-восточной окраине оз. Святого выходит ещё одна соподчинённая каркасная ось с несколькими узловыми структурами, одна из которых — окрест- ности оз. Вербокольского с расположенным здесь самым высоким на острове холмом (88 м н. у. м.). Однако духовно-религиозных и хозяйственных центров в Вербокольском секторе острова возникнуть не могло, несмотря на то, что куль- турное освоение ландшафта имело место. Здесь селились монахи-пустынники, о чём свидетельствуют топонимы, водохозяйственные каналы, садки, устанавли- ваемые на высотах (г. Вербокольcкая) поклонные кресты. Однако каркасная ос- нова не отличается структурностью, территория раздроблена (холмы и распад- ки), слабо проявляются взаимодействия с другими геоструктурами острова. Она предрасположена к тому, чтобы на ней можно было «затеряться».

Выше были показаны примеры узловых структур природно-культурного каркаса, где культурное освоение сопровождалось воздействием на ведущие функции геосистемы. Но социокультурная деятельность, тяготея к ключевым местоположениям в геосистемах, во многих случаях не влияла на их функцио- нальные характеристики, а просто использовала их как необходимое условие достижения поставленных целей. Так, для второй особо значимой оси карка- са — маргинальной (береговой) — характерными каркасными узлами являются мысы. О них уже говорилось при описании языческих сакральных комплексов. Что заставляло носителей языческой культуры избирать именно мысы? По-ви- димому, то же, что заставляет строить храмы на высоких холмах, высотных сту- пенях и барьерах — не только приметное ситуационное положение, но и особая энергетика узловой структуры ландшафта. На мысах — особая активность нео- тектонических движений, абразионных процессов, морских течений, особые вет- ровой, влажностный и температурный режимы, определяющие высокую интен- сивность обменных процессов. Конечно, не следует забывать и чисто прагмати- ческие факторы — просматриваемость, доступность, проветриваемость и пр. Природный каркас Анзера образован структурами, «ответственными» за геоэкологическое состояние всего островного комплекса. Следовательно, его культурное освоение означает включение всей островной геосистемы в исто- рико-культурное про- странство, а его преоб- разование в природно- культурный каркас де- монстрирует разнооб- разие форм и методов гармоничного взаимодо-по-лняющего развития культуры и природы, если культура имеет достаточ-ный созидательный потенциал.

Троицкая спасательная станция (фото В. Скопина)

Учёт факторов гео- системного развития по- могает раскрыть важные особенности формирования

226

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

культурного ландшафта Анзера, особенно в условиях, когда многие его ис- торические памятники утрачены или руинированы. Определённые типы куль- турного ландшафта тяготеют к конкретным каркасным структурам. Так, руко- творные ландшафты занимают узловые местоположения на центральной гидроморфной структуре — там, где энергетика геосистемы обладает чертами исключительности. Эволюционировавшие ландшафты тяготеют к рукотвор- ным и формируются вдоль гидроморфных осевых структур различного ранга. Элементарные ассоциативные ландшафты «избирают» преимущественно мар- гинальную каркасную структуру, но иногда сопряжены с планировочными и гидроморфными осями и узловыми зонами. Выявление природно-культурного каркаса о. Анзер позволило определить местоположение одного из перспектив- ных культурно-хозяйственных центров, который так и не был создан, но оста- лись следы подготовительных работ по его освоению. Основываясь на законо- мерностях строения природного каркаса, была уточнена конфигурация остров- ных водно-канальных систем. Исходя из изложенной концепции, вполне логичным представляется природно-культурный генезис основной гидроморф- ной оси каркаса, которая «достроена», доделана с помощью каналов, а её транс- портирующая функция усилена в результате усиления поверхностного стока.

Знание закономерностей развития культурного ландшафта позволяет обоснованно подходить к проблеме его сохранения как объекта наследия. Эта проблема не исчерпывается консервацией и реставрацией отдельных памятни- ков, несмотря на всю важность таких мероприятий. Реставрация отдельных па- мятников культуры не даёт желаемого эффекта, если проводится вне контекста культурного ландшафта, вмещающего эти памятники. В этом смысле ланд- шафт аналогичен живому организму, для излечения которого необходимо зна- ние основных причинно-следственных связей, без чего работы с памятниками подобны нескончаемым инъекциям, поддерживающим функции отдельных органов на фоне общей его деградации. Зарастают дороги и каналы, заболачи- ваются и зарастают некогда обширные луга, утрачивается образное восприятие ключевых исторических пейзажей. Направленно измененные территориаль- ные комплексы Соловецких островов вынуждены приводить свои структуры в квазиприродное состояние, что сопровождается увеличением энтропии. Дейст- вия, предпринимаемые в отношении памятников, инженерных сетей и угодий, свидетельствуют об отсутствии целостного восприятия историко-культурной среды, восприятия всего территориального комплекса в качестве объекта управления, регулирования, охраны и использования.

Сохранение всего историко-культурного комплекса Соловков будет эф- фективным только тогда, когда понимание объекта охраны (памятника) будет расширено до границ культурного ландшафта, включая все его ценности (как артефакты культуры, так и феномены природы) и всю систему регулирующих развитие ландшафта процессов. Возможно, возвращение монастыря на острова будет способствовать восстановлению наиболее значимых культурно-ланд- шафтных комплексов, но это совершенно не означает повторения бывшего об- лика ландшафта — здесь можно ожидать развития его исторической модели, возможны инновации, если цель — восстановление образа жизни, а не только консервация унаследованных от прошлого памятных черт. С другой стороны,

227

Культурный ландшафт как объект наследия

зафиксированный в культурном ландшафте опыт поколений можно рассмат- ривать как исключительной ценности информационный потенциал, как фено- мен наследия, требующий восстановления и сохранения. Исторические функ- ции ландшафта — духовные, сакральные, информационные, мемориальные, хозяйственные, эстетические, дидактические — должны быть задействованы, тогда ландшафт будет жизнеспособным. Его будущее развитие, несомненно, будет связано и с такими сферами деятельности, как наука, образование и про- свещение, которые будут «осваивать» его богатое информационное поле.