Тема 14. Философия культуры Игровая концепция культуры й. Хёйзинги

ЙОХАН ХЁЙЗИНГА (1872–1945) – нидерландский философ, историк и теоретик культуры. Родился в Голландии (г. Гронинген) в семье, придерживавшейся традиций меннонитов (протестантская секта, проповедовавшая нравственную жизнь, пацифизм и этику ненасилия, воздержание от светских удовольствий). Еще в гимназии проявил способности к изучению языков и истории. Вскоре после окончания филологического факультета Гронингенского университета защищает диссертацию по древнеиндийской драме. Сначала работает учителем истории, в 1903 г. получает должность приват-доцента истории древнеиндийской литературы в Амстердамском университете. Читая курс по ведийской религии, начинает интересоваться западным средневековьем. В 1904 г. возвращается в родной Гронинген, где преподает в университете в должности профессора. В это время он работает над книгой «Осень средневековья» (опубл. в 1919, на рус. языке – в 1988), которая сразу принесла ему всемирную известность. Интерес к книге был прикован парадоксальной оценкой Возрождения не как «весны» Нового времени, но как «осени» средневековья. В 1915 г. Хёйзинга переходит в Лейденский университет, возглавляет кафедру истории, а затем становится ректором. В Лейдене он проработал вплоть до 1942 г., когда во время фашистской оккупации университет был закрыт. В 30-е годы он работает над книгами «В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашей эпохи» (1935 г.), содержавшей острую критику феноменов массовой культуры и тоталитаризма, и «Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры» (1938 г.), где предлагается принципиально новое видение игры как основания культуры. Публикация этих работ делает его заметным общественным деятелем (в 1938 г. Хёйзинга становится председателем Международного комитета по культурному сотрудничеству Лиги Наций). Во время фашистской оккупации Голландии, Хёйзинга попадает в концлагерь, откуда силами международного сообщества ученых был освобожден и сослан в деревню около г. Арнем (Голландия). Там он продолжал работать, не имея книг и используя многие источники по памяти. Умер Хёйзинга от истощения в феврале 1945 г, не дожив несколько месяцев до победы над фашизмом.

«HOMO LUDENS» – работа Й. Хёйзинги, опубликованная в 1938 г. и ставшая классикой современной философии культуры и философии игры. Книга имеет подзаголовок «Опыт определения игрового элемента культуры», где само слово «опыт» отсылает к исследованию огромнейшего фактического материала по анализу игровых практик в культурах древности и современности. Книга состоит из 12 глав, в которых конкретизируется понятие игры, а также прослеживается ее роль в формировании таких форм культуры, как философия, искусство, право и др.

Вопросы к тексту:

1. В чем смысл и цель игры?

2. Какие признаки игры выделяет Хёйзинга?

3. Как соотносятся сферы серьёзного и игры? В чем состоит «священная серьёзность» игры?

4. С какими формами игры связаны основания языка, культа, культуры?

14.1. Хёйзинга й. Homo ludens Предисловие-введение

Когда мы, люди, оказались не столь разумными, как наивно внушал нам светлый XVIII век в своем почитании Разума, для именования нашего вида рядом с Homo sapiens поставили еще Homo faber, человек-созидатель. Второй термин был менее удачен, нежели первый, ибо faberi, созидатели, суть и некоторые животные. Что справедливо для созидания, справедливо и для игры: многие животные любят играть. Все же мне представляется, что Homo ludens, человек играющий, выражает такую же существенную функцию, как человек созидающий, и должен занять свое место рядом с Homo faber.

Одна старая мысль гласит, что, если проанализировать любую человеческую деятельность до самых пределов нашего познания, она покажется не более чем игрой. Кому довольно этого метафизического вывода, тому нет нужды читать эту книгу. Мне же он вовсе не кажется достаточным основанием, для того чтобы оставлять без внимания игру как специфический фактор всего, что окружает нас в мире. С давних пор шел я все определеннее к убеждению, что человеческая культура возникает и развертывается в игре, как игра. […] Для меня проблема заключалась не в том, какое место занимает игра среди прочих явлений культуры, но в том, насколько сама культура носит игровой характер. Мне было важно – и этому посвящена также данная обстоятельная штудия – понятие игры, если позволительно так выразиться, интегрировать в понятие культуры.

Игра рассматривается здесь как явление культуры, не как – или не в первую очередь как – биологическая функция, и анализируется средствами культурологического мышления. Читатель заметит, что я, насколько возможно, воздерживаюсь от психологической интерпретации игры, как бы важна она ни была, и лишь весьма скупо использую понятия и доводы этнологии, даже там, где я по необходимости обращаюсь к фактам и реалиям жизни разных народов. Термин «магическое», к примеру, встречается в книге всего один-единственный раз, термин «mana» и ему подобные не упоминаются вообще. Если бы я суммировал свои рассуждения в форме тезисов, то один из них гласил бы: «Этнология и родственные ей науки отводят слишком мало места понятию игры». Во всяком случае, общеупотребительной терминологии, имеющей отношение к игре, мне было недостаточно. Я постоянно испытывал нужду в прилагательном от слова «игра», которое бы просто означало «то, что относится к игре или к процессу игры». Speels (игривый, шутливый) не могло тут никак сгодиться, у этого прилагательного слишком характерное, специфическое значение. Посему я позволю себе ввести слово «ludiek» («игровой»). Хотя предполагаемая словоформа в латыни не существует, близкое ему по звучанию «ludique» встречается во французском языке в сочинениях по психологии. […]