Часть 2

Глобальные проблемы в контексте глобализации

Глава 5

Глобальный экологический

вызов: теоретический анализ

и возможные сценарии

Авт. Виктор Данилов-Данилъян, Ким Лосев

Все проблемы в 21 веке очень тесно переплетены между собой и требуют отказа от стереотипов «дисциплинарного» анализа, посколь­ку междисциплинарные аспекты при изучении любого из них оказы­ваются существенно более значимыми. Имеется один аспект, важнейший для ана­лиза проблемных узлов и соответствующих вызовов, тем более для поиска ответов на них: он связан с глобализацией. Основным атрибутом этого этапа обычно объявляют жесткую взаимозависимость всех подсистем человеческой цивилизации, возникновение интегративных структур, пронизывающих все эти подсистемы, формирование единых «пространств» — экономи­ческого, информационного, коммуникационного, индустрии развлече­ний и т. п. На наш взгляд, однако, главное в ином — в необходимости для человечества стать глобальным субъектом, чтобы ответить на все вы­зовы и обеспечить дальнейшее устойчивое развитие цивилизации. Многие, и таких людей с каждым днем становится все больше, по­лагают: основным вызовом в XXI веке будет экологический, и в прин­ципе дальнейшее существование человечества, выживание рода чело­веческого зависят от того, сумеет ли цивилизация ответить именно на него. если она(перестройка всех эконо­мических, социальных, политических, ценностных и иных структур) будет своевременно осуществлена, то тем самым будут гарантированы ответы и на все остальные вызовы, явленные челове­честву в результате его собственного развития.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ: ЕСТЕСТВЕННО­НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ

В данной работе хотелось бы добиться структуризации наших пред­ставлений на основе той научной информации, которой мы распола­гаем, чтобы отразить не только достоверные знания, но и гипотезы и предположения, догадки и подозрения в соответствии с их реальной научной значимостью.

КРАТКО и ПО ДЕЛУ:

Теория биотической регуляции

В теории биотической регуляции, конечно, не утверждается, что биосфера все 4 млрд. лет была устойчивой. В ней говорится о том, что жизнь была устойчива, и объясняется механизм устойчивости жизни, а что касается биосферы, то ее устойчивость рассматривается только для отрез­ков времени в несколько тысяч лет. Для больших отрезков речь идет о динамической устойчивости, а для периодов времени в десятки и сот­ни миллионов лет — о согласовании скорости геофизических измене­ний и скорости процесса видообразования.

Воздействие биоты на окружающую среду

• Процессы преобразования солнечной энергии

• геоло­гические трансформации под воздействием системы живых организ

• Биота создала кислородную атмосферу

• высвободила значительную часть океанической воды

• сформировала осадочные породы, почву

• биота и может выполнять свою регулятивную функцию по отно­шению к окружающей среде

Первичной регулятивной единицей вы­ступает не организм, но сообщество организмов (достаточно близкое понятие — биоценоз).

Конкурентность сообществ организмов обеспечивает устой­чивость конечного результата их регулятивной работы.

Главным источником возмущений для окружающей среды на Земле стал человек, масштабы его воздействия на биосферу уже пре­восходят возможности регулятора — биоты.

Условия устойчивости биосферы

Лучше всего в настоящее время изучены углеродный баланс, круговорот воды и ряда других биогенов. В остальном нам многое неясно.

У. Росс Эшби: «Закон природы — это ограничение». Но в каких формах наука описывает ограничения?

Конечно, лучше всего мы знаем параметры потока солнечной энер­гии, поступающего на Землю, и ряд физических соотношений универ­сального характера, абсолютно необходимых для понимания биосфер­ных процессов. В том, что касается описания собственно биотических явлений, следует назвать прежде всего характеристики распределений энергии и вещества (собственно биогенов) между группами организ­мов, классифицированных в зависимости от среднего размера особи. В. Г. Горшков, определивший эти характеристики, интерпретирует соответствующие соотношения как законы устойчивости биосферы, как ограничения, нарушения которых должны повлечь за собой ее деста­билизацию.

Хозяйственная емкость биосферы

Главную роль в процессах регуляции окружающей среды играют рас­тения и мельчайшие организмы. Они насыщают атмосферу кислородом, поглощают углекислый газ, производят основную работу в процессе образования осадочных пород и т. д. Именно им принадлежит главная роль в фор­мировании облика планеты.

Характеристики распределения потоков энергии и биогенов, выяв­ленные В. Г. Горшковым, сотни миллионов лет сохраняли значения в очень узких интервалах возможных изменений. Их резкие отклонения от интервалов устойчивости стали происходить на протяжении послед­них ста лет.

В основе этих отклонений лежит процесс перераспределения энер­гопотоков.

Грозит ли это биосфере утратой устойчивости?

- Да, утрата устой­чивости и ее обязательный результат — перестройка биоты неизбеж­ны, если человечество не возвратится в те пределы воздействия на окру­жающую среду, которые, согласно всем палеоэкологическим данным, следует считать границами ее устойчивости. Этим пределам соответ­ствует понятие хозяйственной емкости биосферы.

Под угрозой- геном человека

«Антибиосферное» поведение человека угрожает распадом программ его генома: доля распадных особей в общей численности вида Homo sapiens ускоренно увеличивается, о чем свидетельствует статистика ге­нетически обусловленных заболеваний.

Угроза распада генома человека — чрезвычайно важный аспект эко­логического вызова.

все нега­тивные аспекты глобализации вносят свой вклад в эту угрозу,

Без сомнения, нормализация жизни человека (необходимая для предотвращения распада его генома) и нормализация его воздействия на окружающую среду (необходимая для предотвращения экологичес­кой катастрофы) — это две стороны одной задачи, два целевых аспек­та одного комплекса мер.

Распад генома — глобальная угроза, вероятно по-разному проявля­ющаяся в различных социально-экономических и социокультурных условиях, в разных странах, но равно опасная для всех.

Императив устойчивого развития

Развитие человечества, происходящее при соблюдении требования сохра­нять воздействия на биосферу в пределах ее хозяйственной емкости, оче­видно, следует называть устойчивым (sustainable development) — в эколо­гическом аспекте.

При постановке проблемы перехода к устойчивому развитию фак­тически приходится вводить очень оптимистическое предположение, согласно которому,в биосфере ещё не начались необратимые изменения и поезд, на кото­ром человечество могло бы добраться до устойчивого развития, еще ожидает нас на «экологическом» вокзале.

Биота не может приспособиться к изменениям, производимым человеком в окружающей среде, по причине радикального различия темпов биологической эволюции и на­учно-технического прогресса.

Фаза деградации биоты продлится по меньшей мере до такого по­давления цивилизации, при котором ее воздействие на биосферу ока­жется не выше хозяйственной емкости (если, конечно, человек сам не перестроит свою цивилизацию так, чтобы обеспечить сохранение ус­тойчивости окружающей среды). Деградация биоты — типичный эк­споненциальный процесс, который стартует медленно, однако проис­ходит с нарастающей скоростью, поскольку включается механизм по­ложительной обратной связи: по мере сокращения биоты (т. е. умень­шения числа и продуктивности нормально функционирующих эко­систем) снижаются ее регулятивные возможности, поэтому непрерыв­но уменьшается и хозяйственная емкость биосферы, хотя одновременно усиливается антропогенный стресс.

Фаза деградации уже наступила, но, как мы надеемся, пока происходит в форме кризиса, а не катастрофы.

Свидетельств же того, что экологический кризис (т. е. утрата устойчивости биосфе­ры) уже бушует на планете, более чем достаточно: повышение кон­центрации парниковых газов в атмосфере, истощение озонового слоя, критическое уменьшение площади лесов, процессы опустынивания, сокращение биоразнообразия.

Ухудшение состояния окружающей среды под воздействием антро­погенных факторов и развитие глобального экологического кризиса могут привести к образованию обратных связей иного характера — уже не положительных (контуров усиления), а отрицательных, компенса­ционных, которые обусловят снижение антропогенного давления на биосферу. Например, отвлечение все больших средств на локальную защиту от негативных экологических воздействий (в том числе гло­бальных) истощит экономику, замедлит (а то и вовсе прекратит) эко­номический рост и научно-технический прогресс. К тем же последстви­ям может привести и резкое массовое снижение иммунитета в силу эко­логических причин. Уповать на подобный «естественный» исход недопустимо.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УТОПИИ:

ИСКУССТВЕННАЯ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА,

НЕБИОТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

(про киборгов)

Нередко встречаются рассуждения о том, что биологическая эволюция кончилась и наступает эра технобиологической эволюции, главным действующим лицом в которой будет кибернетический организм — киборг, некий синтез технических устройств (информационных и си­ловых) с живым организмом.

именно ки­борг — эволюционный наследник по отношению к Homo sapiens

проблемы при создании:

• во-первых, что имеются серьезные со­мнения в том, будто у человека есть время для разработки киборгов,

• Во-вторых, в рас­суждениях о киборгах игнорируются специфические социальные про­блемы, которые не могут не возникнуть при переходе от человечес­кой цивилизации к сообществу киборгов.

• В-третьих, а хочет ли человек уступить свое мес­то этим самым киборгам?

• В-четвертых, коль скоро у киборгов предполагаются, по крайней мере на первых стадиях их развития, живые «органы», то и окружающая среда — во всяком случае, для этих «органов» — долж­на быть далеко не произвольной. Задача ее создания не так уж силь­но отличается от задачи создания автономной искусственной среды для человека.

Весьма существенный вопрос: можно ли создать для человечества ис­кусственную окружающую среду, изолированную от ускоренно разру­шающейся естественной окружающей среды Земли?

Нет ни одного примера де­ятельности человека на основе технических средств, когда улучшение некоторых — пусть локальных, частных — характеристик окружающей среды достигалось бы экологически успешно.

Непреодолимые препятствия

Можно ли в принципе создать абиотические техноло­гии регулирования окружающей среды? В теории биотической регуля­ции окружающей среды получен убедительно обоснованный негатив­ный ответ на этот вопрос. В. Г. Горшков, К. Я. Кондратьев и К. С. Ло­сев провели сопоставление информационного потока, который прохо­дит через биоту при осуществлении регулятивных функций, с теми возможностями, которые будут в распоряжении человека в предвиди­мом будущем. Оказалось, что разница в пользу биоты составляет 16-20 десятичных порядков: 20 при нынешнем состоянии техники, 16 — при прогнозируемом.

Успеет ли человек нарастить мощности по переработке информации до уровня, позволяющего регулировать окружающую среду, прежде чем разразится биосферная катастрофа?-от­вет очевиден..

Может быть, все-таки предпочесть нормализацию воздействия на окру­жающую среду?

ОТСТУПИТЬ, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ

Что же остается в распоряжении человека для предотвращения био­сферной катастрофы? Только опора на природные силы, на возможности биоты.

Для этого необходимо нормализовать антропогенное воз­действие на окружающую среду, снизить его до уровня, определяемо­го хозяйственной емкостью биосферы.

Необходимо «всем миром» стратегически спланировать отступле­ние, разработать тактику реализации этой стратегии

Массовое сознание должно поверить в экологическую ис­тину, потому что убеждение с помощью научных аргументов на него, похоже, еще никогда не действовало.

Суть экологического вызова часто понимается неадекватно. В част­ности, глобальную экологическую проблему путают с ресурсной про­блемой, а это отнюдь не то же самое. Самый сильный хронический дефицит ресурсов не грозит цивилизации полной гибелью, экстремальное следствие такого дефицита — запуск стихийных механизмов жесткой социаль­ной селекции, которые приведут в соответствие потребность в ресур­сах с их наличием. Если при этом не будут использованы военные средства, способные нанести невосполнимые потери окружающей среде (термоядерное оружие), то условия, необходимые для обитания социально организованного биологического вида Homo sapiens, со­хранятся.

Один регион может улуч­шать некоторые экологические показатели за счет других регионов и планеты в целом. Однако планета в целом подобной возможности не имеет.

Не техницистский, а природовосстановителъный путь только и мо­жет привести к устойчивому развитию. Надежда на предотвращение биосферной катастрофы связана с сохранением экосистем, не подверг­шихся разрушительному антропогенному воздействию. Такой нетро­нутой природы в России 9 млн. кв. км (по другим оценкам — до 11 млн. кв. км) — существенно больше, чем в какой бы то ни было другой стране. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, имеет ре­шающее значение для ответа на вопрос о роли России в глобализиру­ющемся мире.

О ЦЕННОСТНОМ АСПЕКТЕ

Целевые ориентиры человека и столкновение с природой

Ни в цивилизационном коде Запада, ни в коде Востока не заложен опыт выхода из столкновения с природой. Ряд древних циви­лизаций как Запада, так и Востока, как Старого, так и Нового Света «ус­пешно» разорили свою природу (и после этого, естественно, погибли сами)

Теперь подобный процесс — уже с угрожающей скоростью — приоб­рел глобальный масштаб.

Необходимо создание новой парадигмы, нового кода цивилизации.

Итак, теперь, после столкновения с природой, прежние цели и цен­ности необходимо радикально скорректировать в соответствии с импе­ративным требованием обеспечения стабилизации окружающей среды.

Ответ на вопрос о том, какие условия необходимо выполнить для стабилизации окружающей среды, может дать только наука, в первую очередь комплекс наук о жизни, включая общую экологию. Вопрос о том, как эти условия могут быть выполнены, рассматривают обще­ственные науки.

Разработка социальных технологий — едва ли не важнейшая часть этой задачи.

Современное распределение средств между фун­даментальными научными дисциплинами в значительной мере опре­делено интересами обороны и экономики и не соответствует потреб­ности, диктуемой экологическим вызовом. Конечно, речь идет не о том, чтобы сдерживать фундаментальные исследования и научно-техничес­кий прогресс, а о распределении ограниченных средств в соответствии с правильно оцененными приоритетами.

Экология, рынок, регулирование и нормирование

Характеристика современного хозяйства как присваивающего не вызы­вает ни малейших сомнений.

Вопреки распространенному среди экологистов взгляду, введение пла­тежей за использование природных ресурсов и за негативные воздей­ствия на окружающую среду не может рассматриваться как достаточно эффективный

Существуют 3 аспекта регулирования экол. ситуацией:

1 ый был на стр 272-273( страниц пока нет в наличии)

Второй аспект регулирования — нормативный, здесь ус­танавливаются правила, которым должен удовлетворять рынок в це­лом (например, требования антимонопольного законодательства) либо обязаны следовать агенты рынка (самые разнообразные усло­вия — от выполнения экологических стандартов и всевозможной сер­тификации до обязательного использования кассовых аппаратов).

Третий аспект — экономическое регулирование: это налоги, пошли­ны, сборы и т.п.

Как видно даже из этого предельно краткого описания, способы воз­действия современного государства на систему рынка многообразны.

«Человек разумный» должен перейти от индивидуальной к ци-вилизационной разумности, все цивилизационные процессы должны прийти в соответствие с законами устойчивости биосферы, а в той части, которая противоречит этим законам, — без всяких сомнений исключены из практики, отброшены. В основу должны быть поло­жены координация, кооперация, взаимодополняемость, коэволюция стран и народов, диалог культур и конфессий, партнерство, взаимо­уважение.

ЧТО МЕШАЕТ ПОНИМАНИЮ

НЕОБХОДИМОСТИ ЭКСТРЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

И КТО ДОЛЖЕН УБЕЖДАТЬ В НЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?

Экологическая рациональность

Эко­логическая рациональность— необходимое условие существования че­ловечества. До поры данное условие выполнялось автоматически, безотноси­тельно к осознанию такой необходимости. Эта пора безвозвратно про­шла.

Для формирования экологической цивилизации необходимы импульсы «сверху», на основе систем глобального планирования и ре­гулирования, в результате осознания правящими элитами экологичес­кой угрозы или вследствие восприятия сигналов экологической катаст­рофы.

Роль экологического авангарда должно сыграть мировое научное сообщество, интеллектуальная элита, за которой следуют (уже) эколо­гические движения; их массовость, очевидно, будет нарастать. Этот процесс влечет за собой и экологизацию политики. Среди предприни­мателей выделяются те, кто делает ставку на экологический бизнес.

Многих предпринимателей в перспективе подстерегают зна­чительные неприятности со стороны экологов не столько из-за из­менений в затратах, сколько вслед­ствие признания ряда производств неэкологичными.

Научное сообщество уже продемонстрировало свои возможности в обсуждаемом аспекте. Например, оно сумело напугать политиков уг­розами истощения озонового слоя и климатических изменений.

Предупреждающее знание

Основной результат экологических исследований — предупреждающее знание.

В какой мере оно убедительно для современного общества? Существенны по крайней мере пять факторов, каждый из которых имеет комплексный характер.

Во-первых, способность общества сознательно воспринимать эту аргументацию — такая способность детерминируется образовательным уровнем населения.

Во-вторых, ценностные ориентации (в широком понимании), гос­подствующие в обществе. Они определяют, на наш взгляд, и воспри­имчивость к научному знанию, и степень доверия к различным источ­никам информации, и готовность следовать рекомендациям религиоз­ной либо светской власти, и многое другое, весьма существенное для обсуждаемой темы. Эти ориентации складываются веками и медлен­нее всего изменяются даже под давлением самых серьезных обстоя­тельств.

В-третьих, «цена» пренебрежения предупреждающим знанием и «субъект» (естественно, «распределенный» во времени и пространстве), который будет вынужден заплатить эту цену.

В-четвертых, потери вследствие реализации мер, вытекающих из следования предупреждающему знанию, и, опять-таки, «субъект», ко­торый должен нести эти потери.

В-пятых, качество аргументации — оно зависит, прежде всего, от уровня продвижения соответствующих научных разработок, а также от способа «подачи» их результатов обществу.

Как видится глобальная экологическая проблема в аспектах, опре­деляемых названными факторами?

Первые два фактора относятся не к самой проблеме, а к социальной среде современной цивилизации, в которую «внедряется» каждый ре­зультат предупреждающего знания. Может быть, главное свойство этой среды применительно к рассматриваемой проблематике — неоднород­ность. Конечно, различные результаты предупреждающего знания вос­принимаются такой средой отнюдь не одинаково, тем не менее вопро­сы, каким будет восприятие того или иного предупреждения, что надо делать, дабы оно было воспринято надлежащим образом, следует ад­ресовать, в первую очередь, социологам.

Остальные три фактора — характеристики самой глобальной эко­логической проблемы как объекта предупреждающего знания.

ОТВЕТ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ

Таким образом, причина, суть экологического вызова в естественнона­учных терминах формулируется однозначно: превышение цивилизацией хозяйственной емкости биосферы. Столь же однозначно форму­лируется и ответ на этот вызов: существует единственная возможность устранить данную угрозу выживанию человечества, а именно необхо­димо уменьшить глобальное антропогенное воздействие на окружаю­щую среду до предела, соответствующего регуляционному потенциа­лу биосферы. Отсюда вытекает и строгое определение устойчивого раз­вития в экологическом аспекте: это такое развитие цивилизации, при котором обеспечивается соблюдение сформулированного требования.

Таким образом, речь идет вовсе не о прекраще­нии развития цивилизации, а о выборе таких его направлений, кото­рые не входят в противоречие с экологическим императивом — тре­бованием не разрушать природную основу развития и самого суще­ствования Homo sapiens.

Задачу принципиального сокращения воздействия на окружающую среду человечество должно решить в XXI веке, большего времени нам не дано.

Выделяются три сценария:

1) инерционный— продолжаются наблюдаемые тенденции: кос­ность сознания, национальный эгоизм, господство узкоэконо­мических критериев в принятии хозяйственных решений, неспо­собность к серьезным попыткам адекватных действий — скаты­вание к апокалиптическому варианту (пока наблюдается, в основном, именно это!);

2) ультратоталитарный — абсолютно жесткая мировая диктату­ра (возможно, двух- или трехполюсная) в отношении остально­го мира, беспощадная социальная и биологическая евгеника и т.д.

3) трансформационный — прорыв к новому мировосприятию, но­вой системе ценностей, видимо новой мировой религии, резуль­тат — осознанные коллективные действия.

Инерционный сценарий предполагает стихийное развитие всех на­блюдаемых сегодня глобальных процессов: углубление эколого-социального кризиса, так как существующая мировая социально-экономическая система не в состоянии решить экологические проблемы и проблемы богатства и бедности, которые все более обостряются; развитие демо­графического кризиса с выходом на арену жизни в «третьем мире» ог­ромного числа молодежи, требующей своей доли ресурсов, что усили­вает общую дестабилизацию; нарастание продовольственного кризиса (за пять лет после конференции в Рио —1992-1997 гг. число голодающих на Земле выросло на 400 млн. человек); постепенное развитие мирового экономического кризиса, проявляющегося во все большем отрыве фи­нансового рынка от реального сектора, росте безработицы (в том числе даже в развитых странах в периоды подъема); дальнейшее распростра­нение ядерного, ракетного и химического оружия и т. д. Такое инерционное развитие в ходе обострения общемирового кризиса может сформировать условия, при которых будут неизбежными попыт­ки перехода ко второму — ультратоталитарному сценарию, так как на­растание напряжений в различных сферах, в том числе катастрофичес­ких проявлений деградации биосферы, определит возникновение и рас­ширение различных локальных конфликтов с тенденциями их перерас­тания в региональные и угрозой превращения в мировую войну. Возмож­ность долгосрочного существования по ультратоталитарному сценарию, вполне согласующемуся с некоторыми имеющими хождение концепци­ями будущего, и тем более его результативность (далее если отвлечься от этической стороны дела) хотелось бы поставить под сомнение.

Трансформационный сценарий

Единственно приемлемым с позиций гуманизма представляется тре­тий— трансформационный сценарий. Доклад комиссии ООН «Наше общее будущее», «Повестка дня на XXI век», принятая на Конферен­ции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), по сути дела призывают именно к такому сценарию — устойчивому развитию.

Очевидно, что решение в рамках трансформационного сценария проблем, связанных с предотвращением экологической катастрофы, требует существенно большей координации усилий всех стран мира, чем до сих пор в истории человечества удавалось достичь хотя бы двум странам.

Существующая база, сложившаяся в течение нескольких послед­них столетий, определила природоразрушительный характер развития цивилизации, антигуманное в конечном счете противостояние человека природе — фундаменту его жизни и явилась основной, системообра­зующей причиной глобального эколого-социального кризиса.

Для реализации трансформационного сценария необходимо одно­временно двигаться в четырех направлениях: во-первых, охранять уце­левшие и восстанавливать в необходимом объеме деградировавшие и разрушенные экосистемы, так чтобы обеспечить достаточный регуля­тивный потенциал биосферы, во-вторых, стабилизировать численность населения планеты на экологически приемлемом уровне, в-третьих, рационализировать потребление, в-четвертых, экологизировать все сферы производства.

В трансформационном сценарии выделяется первый этап, цель ко­торого — добиться прекращения наблюдающихся глобальных измене­ний. Это возможно при значительном сокращении — до 1/3 от совре­менного — лесопользования, снижении потребления древесины при замене ее другими материалами, использовании альтернативных тех­нологий (например, безбумажного информационного обмена), запре­те дальнейшей экспансии на ненарушенные хозяйственной деятельно­стью территории суши и в Мировой океан.

Несомненно, самое болезненное из этих направлений для восприятия массовым сознанием — нормализация демографического процесса, т. е. стабилизация численности, а в более отдаленной перспективе — и сокра­щение населения. Надежда (в духе Т. Мальтуса) на стихийные силы — неважно, биологические, экономические или социальные — была бы не просто отказом человека использовать те свои качества, которыми он так кичится (особенно в западной цивилизации начиная с эпохи Возрожде­ния), но приговором, который он вынес бы самому себе.

Важнейшее, необходимое ограничение для этого направления — сохранение малых народов. Незыблемые императивы требуют, чтобы каждому народу гарантировалось место в семье народов, а каждому родившемуся — право на достойную человека жизнь. Нормализацию демографического процесса можно мыслить только через планирова­ние семьи, принятие решений на уровне семьи.

Рационализация потребления касается всех и каждого (как тех, кто бессмысленно перепотребляет, так и наивно мечтающих о стандарте «общества потребления»), за практически пока незначительными ис­ключениями, в чем и состоит главная трудность решения данной задачи. Рационализация потребления, вообще говоря, влечет соответству­ющее сокращение производства и числа рабочих мест, однако соци­альные последствия должны быть смягчены специальными мерами и тем, что эти процессы будут происходить на фоне стабилизации чис­ленности населения и практически неизбежного при этом уменьшения доли работоспособного населения.

Однако наверняка сформируется мощное противодействие финан­сово-промышленных кланов, главных организаторов и проповедников сверхпотребления. Пропагандистская машина будет направлена не только против идей рационализации потребностей, но и против нор­мализации демографического процесса — в силу тесной связи этих компонентов экологизированного мировоззрения. Разумеется, самы­ми употребляемыми при этом будут обвинения в антигуманности и нарушении прав человека, как будто главное для человека, основное его право — именно потребление в тех формах, которые наиболее выгод­ны финансово-промышленным кланам.

Еще раз подчеркнем, что трансформационный сценарий развития не согласуется с современным поведением человека, его представлениями о самом себе и окружающей его среде — биосфере. Осознав в ходе исто­рического процесса необходимость обеспечения устойчивости развития самого себя как индивида, своей социальной группы, затем — своего государства, наконец, своего вида, человек должен сделать следующий шаг — понять необходимость сохранения устойчивости биосферы, так как без этого не может быть устойчивости ни вида, ни государства.

Таким образом, практический ответ на экологический вызов, пере­ход к устойчивому развитию, реализация соответствующих про­грамм — все это может быть осуществлено только при условии, что общеэкологический интерес займет в сознании людей надлежащее место, так что именно он станет определять их выбор всякий раз, когда от этого выбора в конеч­ном счете зависят экологические результаты жизнедеятельности.