Глава 2

Глава 3. Западные концепции экономической глобализации (Владимир Коллонтай)

Два подхода к рассмотрению Глобализации: 1 - как объективный исторический процесс, новый этап интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни человечества; 2 - как внешнеполитическая и идеологическая задача всемирного содействия неолиберальным формам и методам.

Неолиберальная глобализация и глобализация воспринимаются как синонимы (не верно).

В главе прослеживается эволюция взглядов западных ученых на процесс неолиберальной глобализации.

Неолиберальная глобализация

Теория и практика развивались с конца 70х годов.

По самым разным направлениям стал вопрос о новом мирохозяйственном порядке, о новом соотношении политических и экономических механизмов регулирования. Это совпало с неизбежностью отхода от линейного к нелинейному анализу. Идеи неолиберализма и отказа от государственного регулирования получили распространение среди правящих элит ряда западных стран.

Идеи неолиберализма: расширение индивидуальных свобод, ограничение гос. вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентация на рынок. Многих политиков привлекала возможность в Неолиберализме (Н) переложить ответственность за трудности на рынок. Корпорации же видели в Н способ выскользнуть из под гос регулирования, налогов, социального обеспечения; возможность создать новые центры власти, формировать правила рыночной игры на глобальном уровне, в мировых масштабах.

Пакет требований "Вашингтонского консенсуса": стабилизацифинансовой системы, обуздание инфляции и т.п. и др.

Как следствие такой политики и требований: в товарно-денежное обращение были втянуты огромные новые районы и сферы человеческой деятельности; вырос международный товарооборот, движение инвестиций между странами, обострилась конкурентная борьба между странами, корпорациями, корпорациями и странами; взаимодействие конкуренции и НТП.

Важно: формируются новые центры принятия мирохозяйственных решений, новые средоточии экономической власти и могущества.

Международные экономические организации (МВФ, ВТО и др.) превращаются в мощные центры принятия Обязательных для государств решений, в Центры по формированию институционально-правового каркаса неолиберального мирового экономического порядка.

Из стихийного процесс глобализации превращается в институционально оформленный, сознательно направляемый.

Критики неолиберальной глобализации: основные направления

Особо резкая критика от развивающихся стран. Там идеи Н находят отклик только у элиты (Н - "упрощенные рецепты ускоренной модернизации").

Наибольшее влияние на Западе сохранила школа И. Уоллерстайна.

Направления междисциплинарных исследований на Западе:

"экономическая социология" (Ф. Бродель, М. Вебер и др.) - рассматривали проблему рынка и конкуренции, влияющие социальные у культурные факторы (М. Грановетер, В. Штрек и др.). Говорили о неразрывности экономики с другими сферами общественной жизни, об обусловленности экономических процессов совокупностью институтов, сложившихся в обществе;

школа "международной политической экономии", англосаксы (С. Стрендж, П. Катценштайн и др.). Исследовали механизмы глобализации. Исходят из возросшей роли экономических пролем в межгосударственных отношениях. Анализ взаимодействия внешней политики и мирохозяйственных процессов. Определяющая роль политических решения в процессах глобализации;

экологическое направление - обуздание экономики (П. Эйкинс, Х. Хендерсон и др.). Говорят об ограниченности природных ресурсов, необходимости более полного учета взаимодействия окружающей среды и развития хозяйственной сферы. Способствовали внедрению системных подходов.

Из этих работ складывается иной образ рынка, нежели образ Н. Наряду с чисто формализованными рыночными отношениями на взаимоотношения между хоз субъектами влияние оказывают также и неформальные, неэкономические обстоятельства, социокультурная среда и т.д. Рынок - составная часть общественного развития.

Многим странам тяжело включиться в процесс глобализации из-за темпов его насаждения.

Критики Неолиберализма часто отличаются не меньшим экстремизмом, чем сами неолибералы.

Формируется широкий фронт сопротивления неолиберальной глобализации.

Конец 90-х: новый этап дискуссий

Из-за финасового кризиса 97-99г + приближение нового века.

Те, кто раньше критиковал Н, теперь за него. И наоборот: Н прислышиваются к другим течениям.

Обсуждались варианты разработки "новой междунаровдной финансовой архитектуры" и пересмотра политики "Вашингтонского консенсуса". Но внешнеполитическая составляющая Н глобализации преодолела бури конца ХХ века - принуждением, нежели убеждением. "Сомнения в способности Глобализации творить добро".

Экономическия кризис 2000г показал новые проблемы: бирживые кризисы, спекулятивные операции, неконтролируемые государством финансы, доводящие до кризиса, непредсказуемость развития мирового хозяйства, "непомерно разбухший кредит" и т.п.

Стали распространяться протекционисткие настроения и требования (применение антидемпингового законодательства, ужесточение иммиграционных правил).

"Антиглобализм".

Меняющиеся хозяйственные функции государства

Протекционистская деятельность (отсутствие правового поля (по заподному образцу), системы бух учета и др.).

Государство - определяет важнейшие параметры рынка, устанавливает ориентиры для деятельности отдельных предпринимателей, бюджетная политика, меры воздействия на распределение доходов, формирование спроса.

У ряда стран имеются государственно-политические механизмы внутреннего перераспределения доходов от экспорта среди широкив слоев населения, -> создаются условия для внутреннего спроса, для хозяйственной активации всего населения (Швеция, Австрия, Голландия и др.)

Н глобализация - экспортно-ориентированное развитие. Проблемы сохранения собственных ресурсов, хоз активизации населения и расширения внутреннего рынка как бы теряют свое прежние значение.

Важные качества: оперативность, гибкость, маневренность, приспособляемость.

Распространенная стратегия - политика разнопланового наступления на жизненный уровень населения - "игра на понижение".

Важность дипломатии (отстаивания своей позиции).

Ослабление противопоставления - либо государство, либо рынок.

Насколько эффективен глобальный рынок?

Простое перенесение на глобальный рынок свойств и закономерностей, присущих более цивилизованным, регулируемым национальным рынкам, представляется неправомерным.

Ослабление макроэкономического регулирования -> обострение проблем экстернализации (перекладывание издержек на других). Бремя ложиться на самые беззащитные слои населения и природную среду.

Конкурентная борьба приобретает разрушительный характер. Развитие науки и техники все чаще отходит от направлений, содействующих решению первоочередных проблем человечества. Обострение борьбы за лидерство ("патентные войны").

В связи с этим сомнительно, что Н глобальный рынок - может быть эффективным, рациональным, примести благополучие людям.

Центр и периферия

Втягивание в мировое хозяйство стран с самым разным уровнем экономического развития и хозяйственным потенциалом дает крупным корпорациям возможность находить самые разные сочетания факторов производства, выгодные операции и сделки.

Новый тип хозяйственных объединений: внутри - узкоспециализированное высококомпетентное ядро (административное, финансовое руководство, стратегическое планирование, научные исследования), окружено оно сетью субподрядных предприятий (периферия).

Современная мирохозяйственная периферия - не только развивающийся мир, бывшие социалистические страны, но и растущие депрессивные районы, "карманы бедности", трущобы. Стремительные процесс расслоения. Чем ниже квалификационные параметры, тем острее конкуренция, тем более выгодные условия могут выторговать там корпорации и государства, составляющие мирохозяйственный центр. - это важнейшие результат Н.

Поворот к проблемам управляемости

На концепции управления глобализирующимся миром воздействуют иерархические подходы (н-р, наличие страны-гегемона), концепции глобального правительства (руководители - международные организации) - но эти идеи "выходит из моды".

В условиях сложнейшей многоукладности управляемость общественным развитиям не может осуществляться единым, логически последовательным стройным механизмом.

-> распространение на западе форм и методов "управления без государства" - два подхода: 1. Государство - общественный институт, который выполняет определенные функции; 2. Неправительственные организации (НПО) - влияют на деятельность международных организаций, на формирования "правил игры".

Знаменитый сдвиг в западных концепциях - осознание неизбежности длительного периода сосуществования национальных и глобальных форм управления.

Вывод: глобализация в ее нынешних формах в ближайшем будущем столкнется с серьезными проблемами. Необходимо обуздать финансовую сферу, принять кодексы поведения для транснациональных корпораций и т.п. Создание программ противодействия негативным последствиям глобализации.

Как все уже знают, существует великое множество трактовок глобализации (далее просто Г.). Здесь автор исходит из понимания Г. как процесса становления единого мира – целостного и по своим общим контурам, и по внутренней взаимосвязанности своих взаимопроникающих компонентов.

Так, с началом модернизации стали появляться возможности для практической взаимосвязи всех людей (в разной степени и смысле). Однако, при всем объективном единстве мира его фрагментация все еще сохраняется, а порой даже обостряется из-за включения в глобальный контекст (объясняется недостаточностью глобализации).

Проблема управляемости является ЦЕНТРАЛЬНОЙ с точки зрения политологии. В течение веков преобладали способы иерархического управления (фактически господства одних над другими), но постепенно рефлексивное по природе самоуправление стало теснить прямое одномерное управление, включать его структуры в свою ткань. Таким образом, политическую Г. можно понимать и определить как постепенное укрепление взаимодействия между нациями, цивилизациями и этнокультурами, ведущее к обретению взаимосвязанности и образованию структур глобальной управляемости, которые интегрируют прежде разъединенные фрагменты мира и тем самым позволяют в ней (управляемости) участвовать.

Что касается устойчивости развития, впервые в достаточно отчетливой форме данная концепция была предложена в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (Комиссия Брундтланд) «Наше общее будущее», опубликованном в 1987г. Суть: концепция обосновывает преимущества скорее качественного развития экономических и социальных систем – в отличие от роста как количественной экспансии. (в политике аналогия управления и управляемости)

Еще в 40-е годы прошлого века Пьер Тейяр де Шарден в стремлении передать логику развития космоса и Земли обратился к образу глобуса (Г. напрямую с ним связана). А вот такие термины (придуманные этим же господином), как «скручивание», «свертывание на себя», «мир, который свернулся» интерпретируются как удачный геометрический образ Г.

Отметим на всякий случай, что только к концу 19 века модернизационные процессы впервые распространяются на всю поверхность нашей планеты, а на рубеже 19 и 20 веков вызов глобализации стал фактом действительности.

Речь идет о том, что просто так ничего никуда не исчезает: например, многие черты аграрного строя можно разглядеть в индустриальном, а последнего – в постиндустриальном. Следовательно, ни одна историческая эпоха не становится полной противоположностью предыдущей (они возникают не вместо, а вместе с ними).

На начало 20 века пришелся своеобразный пик мощных процессов интернационализации. Мир стал формально целостным. Европа распространила свое господство на всю планету. В этом смысле 20 век открыл эпоху планетарной политической модернизации. Важно, что мир оказывается единым, но именно это и делает его прежде терпимую неоднородность особенно вызывающей. В политическом отношении мир уже требует контроль над развитием, но нет еще адекватных институтов и отчетливых представлений, какими они могли бы быть.

Далее речь идет о трех волнах демократизации: 1) конец 19/начало 20 веков связан с завершением колониальной экспансии евроатлантической цивилизации и с включением большинства народов планеты в процессы политической модернизации. В межвоенный период возникает впервые проблема мирового гражданского общества, которое могло бы определиться относительно консолидированной мировой системы суверенных государств. Резко проявляются дисфункции новых моделей большого опекунского государства, которое становится чересчур сильным и опасным (германская и итальянская модели)Системный кризис был вызван чрезмерным увеличением государственных структур и функций в сочетании с наличием ряда крайне малых государственных образований. 2) середина 20 века – реконсолидация Запада, деколонизация и возникновение биполярной системы. Появляется «социальное государство» - более совершенная модель сильного (здесь существенно возросла роль обратных связей, воздействий граждан, их ассоциаций и институтов на государство) + появление интеграционных межгосударственных образований, строящихся на интеграции отдельных специализированных функций современных государств: военные (НАТО, ОВД), социально-экономические (ЕЭС, СЭВ) – ресурсы не только соединяются, но качественно повышается эффективность их использования. Дисфункции второго этапа связаны с неспособностью государств удовлетворить бурный рост претензий граждан и их требований на получение т.н. социальных услуг. 3) 1970-е гг. – «разгрузка» государств в связи с переходом ряда функций социального государства к институтам гражданского общества (особенно публичным корпорациям). Широкое развитие получают т.н. гражданские инициативы (первопроходцы, подающие пример). Появление признаков общечеловеческой общности (Интернет, туризм), ну и, конечно, эти мифические общечеловеческие ценности . Тут-то и произошло вступление в фазу Г.!

20 век показал опасность стремления к ускоренному развитию (преодолеть разрыв в социально-экономическом развитии между Западом и всеми остальными). Мировое развитие невозможно «обмануть», будь то перепрыгиванием через этапы развития или поиском обходных путей в уповании на свою исключительность. Вторая опасность заключается в принятии полных и окончательных решений, крайняя степень следования этой стратегии – феномен тоталитаризма. ВЕЛИЧАЙШИЕ БЕДСТВИЯ 20 ВЕКА – РЕЗУЛЬТАТ УПОВАНИЙ НА ТОТАЛЬНОЕ БЛАГО. Суть в том, чтобы найти источники и потенциал для выравнивания уровней развития, обеспечения его устойчивости и управляемости.

Организация насилия – основа любого политического порядка. Процессы консолидации конституций и режимов отдельных наций-государств суть составляющие общего складывания мирового правопорядка. В ходе политической модернизации и становления суверенитета увеличились возможности контроля над использованием насилия. В целом, в условиях модернизации системному и в силу этого укрощаемому насилию может быть противопоставлено антисистемное, а потому неукротимое насилие. Порой происходит парадоксальное соединение системности и антисистемности, законности и преступности в использовании насилия. Проблематичность укрощения насилия связана не только с появлением «зазоров» между сферами законности и беззакония, но и с тем, что само установление законности трудно, а порой и невозможно без использования насилия. Возникает дилемма, образованная двумя противоречащими др. др. принципами. Один предполагает, что насилие следует обратить против насилия, действовать «острием против острия». Другой заключается в том, что насилие порождает насилие. Тут появляются массовые движения за мир и мирную дипломатию (вильсоновская и ленинская концепции демократического и революционного мира, соответственно).

Кроме этого, примирение и установление союзнических отношений – важный двигатель политического развития. Именно те политики, которые обладали талантом создавать союзы, открывали новые возможности политической организации, двигали вперед политическое развитие. Ненасилие способно стать созидательным началом, если оно предполагает сотрудничество с оппонентом, а в идеале вызывает его на оказание милости. Основное последствие «холодной войны» - выход из эпохи ядерного порядка, но отсутствие признаков постъядерной эры!!!

Ближе всего к истине, как обычно, некий средний подход, предполагающий трактовку терроризма как навязывания своей воли путем незаконного применения принуждающего насилия или как самоценного подрыва монополии современного государства на принуждающее насилие – ключевого компонента суверенитета. Терроризм обладает явным антимодернизационным пафосом и представляет собой политическую деятельность по подрыву монополии суверенного государства на принуждающее насилие. Наиболее типичен вариант, когда такой подрыв может носить характер незаконного присвоения себе полномочий на применение насилия субсистемами суверенной политии. ТЕРРОРИЗМ МНОГОЛИК – это могут быть частные лица, организованные группы, гос. институты, гос-ва в целом, иные акторы. Обычно политический терроризм провоцируется недостаточной полнотой суверенитета, неэффективностью монополии государства на принуждающее насилие.

Насилие подпитывается (косвенно) неравенством и дискриминацией, усиливающимися в условиях Г., а так же культурной фрагментацией. Насилие превращается в способ волеизъявления сообществ, которые стремятся защитить и утвердить свою культурную идентичность. Г. сопровождается дестабилизацией локальных, региональных, национальных структур, создавая тем самым благоприятные условия для экспансии разного рода теневых образований.

В общем виде суверенитет можно определить как системную характеристику (со)существования государств и их сред(ы) в условиях модернизации, формирования сети множественных властных функций и последующего их делегирования на другие уровни. Под кризисом суверенитета следует скорее понимать кризис особого типа государств – «избыточных» государств, перегруженных соц., экон., культ. и прочими функциями, несвойственными гос-ву по природе.

ДАЛЕЕ…два датских политолога Хольм и Соренсен придумали какую-то лабуду про типы суверенитета, ну и типологию государств, соответственно…постараюсь емко описать все ЭТО…

1. Предсовременное ГОС-ВО обладает негативным суверенитетом (юридическим или формальным, когда гос-во пользуется формальным признанием со стороны других гос-в в рамках м/н праваи вместе с тем обладает определенной долей действительной способности господствовать на собственной территории) – квазигосударство, т.к. гос. институты слабы и неспособны к непосредственному контролю над аппаратом насилия.

2. Современное государство – позитивный суверенитет (способность распоряжаться собой независимо от своего окружения), но имеет национальную индустриализированную экономику (Япония и США).

3. Постсовременное гос-во – иной феномен. Здесь священный ранее принцип суверенитета утрачивает прежнее значение вовсе, так как допускается вмешательство извне в свои внутренние дела, поскольку получают нечто взамен – влияние на супранациональном уровне правления. (это операционный суверенитет!)

ТРИ ГРУППЫ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ФОРМ ПУБЛИЧНОСТИ:

1. Самостоятельно сложившиеся в ходе первичных модернизаций автономные сферы внегосударственной публичности, которые в основном сумели развиться в национальные гражданские общества.

2. Сферы внегосударственной публичности, искусственно смоделированные в ходе вторичных модернизаций и характеризующиеся большей или меньшей интегрированностью в них имитированных или даже симулированных институтов гражданского общества.

3. Немодернизированные политические общности, т.е. пространства традиционной или даже архаичной политической самоорганизации, которые по большей части остаются своеобразными ядрами потенциальной публичности и которые в лучшем случае можно рассматривать лишь как своего рода «зародыши» институтов гражданского общества.

Гражданское общество возникает в ответ на монополизацию принуждающего насилия суверенным государством и стремится найти независимые от этой структурно-функциональной связи основания для собственной консолидации.

Решающим фактором становления глобального гражданского общества был бы переход от провозглашения, декларирования всеобщих прав человека к их фактическому признанию и соблюдению, закрепление общих стандартов права и прав человека не только в юридических документах, но и в мировой политической и судебной практике.

И на сладкое………..

Американский политолог Дж. Розенау выделяет три уровня глобальной организации: микроуровень (граждане), макро-микроуровень (связь индивида и общности), глобальный макроуровень (неправительственные акторы и государства).

Выделяют также локальный, субнацональный, национальный, супранациональный, глобальный уровни мирового политического порядка.

Важнейшим условием эффективной политической Г. становится широкая публичная дискуссия ученых и политиков о контурах альтернативных «архитектур» мирового политического устройства – причем не жесткой, а самодостраивающейся и самонастраивающейся структуры и о важнейших институциональных узлах, обеспечивающих такое гибкое функционирование.