Итоги реформ 60-70-х гг. XIX в.

Во-первых, реформы безусловно отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако политическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не имело никаких рычагов влияния на политику правительства.

Во-вторых, реформы, в большинстве своем, носили характер компромисса. Поэтому они одновременно вызывали критику, а в ряде случаев и полное неприятие как со стороны радикалов, учинивших кровавый террор в обществе и устроивших настоящую охоту на царя-реформатора, так и со стороны консерваторов, недовольных самим фактом каких-либо преобразований.

В-третьих, большинство историков полагает, что с середины 60-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно - охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практически исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на реформаторский и консервативный периоды, так как механизм ее формирования был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, конкретные решения зависели от целого ряда факторов объективного и субъективного свойства: мнения ближайшего окружения императора, соотношения сил в стане “реформаторов” и “консерваторов”, позиции революционного лагеря.

Контрреформы 80-90-х гг. XIX в.

Царствование Александра III (2 марта 1881 - 20 октября 1894) вошло в историю как время “контрреформ”. Идеологами нового политического курса выступили обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев, министр внутренних дел Д.А.Толстой, известный публицист и общественный деятель М.Н. Катков. Суть этого курса заключалось в следующем.

Во-первых, новые идеологи считали, что причины политического кризиса коренились не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада. Реформы Александра II ослабили государственные устои, способствовали развитию революционного движения, так как реформирование и европеизации России были гибельными для нее.

Во-вторых, была поставлена цель новой внутренней политики - укрепление самодержавия, его пошатнувшегося престижа и авторитета.

В-третьих, новый курс предполагал необходимость подавления и искоренения “крамолы”, пересмотра и улучшения, с учетом вышеизложенного, законов и учреждений, появившихся в “эпоху реформ”.

Практическая реализация нового курса свелась к следующему.

8 марта 1881 г. собрался Совет министров во главе с Александром III, который окончательно похоронил всякие конституционные замыслы. 29 апреля 1881 г. был опубликован манифест, в котором заявлялось о “незыблемости самодержавия” и “первенствующей роли дворянства”. Министры - либералы подали в отставку. Лорис-Меликов, военный министр Д.А.Милютин, великий князь Константин Николаевич вышли в отставку и покинули Петербург, министр А.А.Абаза лишился поста. Деятели реформ сошли со сцены.

14 августа 1881 г. было издано “Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия”. Губернаторам предоставлялось право объявлять в губерниях чрезвычайное положение, передавать дела о государственных преступлениях и покушениях на должностных лиц в военные суды. “Положение” продлевалось каждые три года, вплоть до 1917 г.

Численность корпуса жандармов была увеличена. Широкое распространение получили отделения по охранению порядка и общественной безопасности (“охранка”), в работе которых активно использовались тайные агенты и провокаторы.

В середине 80-х гг. окончательно утвердился новый курс, отличавшийся усилением административных начал, постоянной конфронтации с земствами, нарушением законов. Эта политика была оформлена в ряде законодательных актов, получивших в историографии название “контрреформ”.

12 июля 1889 г. был издан закон о земских участковых начальников.

2200 земских начальников должны были заменить институт мировых посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. 12 июня 1890 г. вышла “Положение о губернских и уездных земских учреждениях”. Избирательная система была изменена. Первая курия включала только дворян. Число гласных от этой курии увеличивалось, имущественный ценз для них понижался, но повышался для городской курии. Выборные от крестьянской курии утверждались губернатором. Постановления земских собраний вступали в силу только после их утверждения губернатором или министром внутренних дел.

Городовое положение, изданное 11 июня 1892 г. сократило число избирателей в 3-4 раза путем повышения ценза. Городские головы и члены управы были объявлены государственными служащими и, следовательно, попадали под контроль административных органов.

После 1881 г. произошли изменения в сфере просвещения. С 1884 г. церковно-приходские школы перешли в ведение Синода. Расширилось преподавание Закона Божьего в государственных школах.

Циркуляр Министерства народного просвещения от 5 июня 1887 г. (“о кухаркиных детях”) ввел ограничение на прием в гимназии, чтобы не допустить “поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей”. Плата за обучение была повышена.

Университетский устав 23 августа 1884 г. фактически уничтожал автономию университетов. Для поступления в университет требовалась справка из полиции о благонадежности. Собрания студентов запрещались. В 1885 г. для них была введена особая форма. В 1886 г. срок службы для имеющих высшее образование увеличился до одного года. С 1887 г. плата за обучение возросла в двое. И что самое важное, правительство снизило университетам ассигнования. По распоряжению правительства в 1886 г. был прекращен прием на все высшие женские курсы, кроме Бестужевских.

Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседаталей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о “сопротивлении властям” (1889), ограничивалась публичность и гласность заседаний (1887).

Итак, сравнительная благополучная ситуация для царизма после реформы 1861 г. привела к тому, что на рубеже XIX-XX в. реформистские тенденции в России оказались заглушенными.

Реакционные преобразования 1880-1890-х гг. получили название контрреформ. Провести их позволило отсутствие в русском обществе сил, способных создать достаточно действенную оппозицию политики правительства.

Своей цели контрреформы не достигли и хода истории остановить не смогли; в то же время они крайне обострили отношения между правительством и обществом. Придерживаясь реакционнго курса в политике, правительство Александра III вынуждено было поощрять развитие капитализма в социально-экономической сфере. Нарастали угрожающие диспропорции, чреватые общественными потрясениями.

Рассматривая внутреннюю политику Александра III важно отметить следующие действия правительства.

Во-первых, осуществлялся ряд мер, направленных на улучшение положения крестьян. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп, понижались выкупные платежи, отменялось их зависимое временнообязанное положение. Учреждался крестьянский банк, который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883-1885 гг. была снижена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Учреждены правила о порядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако все это не улучшило благосостояние крестьянского населения.

Во-вторых, в 80-е гг. предпринимаются первые попытки регламентировать отношения между рабочими и промышленниками. В большинстве своем они носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреждена фабричная инспекция для надзора за его выполнением (20 инспекторов на 17 тыс. предприятий). По закону 1885 г. воспрещалось ночная работа несовершеннолетних и женщин. Закон 1886 г. принятый после Морозовской стачки, определял условия найма и порядок рассторжения договоров рабочих с предпринимателями, в частности, запрещал штрафы свыше 5% с рубля (штрафы должны были составлять фонд для выдачи пособий самим рабочим). Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 часа.