1. Понятие о причинной зависимости.

2. Методы установления причинных связей.

3. Умозаключения по аналогии.

Начните подготовку с ознакомления с темой.

При изучении 1-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 3.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. О причинной зависимости

2. О различных типах причин

Обратите внимание на то, какую роль играет причинное объяснение в научном познании и в повседневной жизни. Почему даже в тех случаях, когда причинно-следственная связь объективно отсутствует, люди стремятся ее обнаружить (или придумать)?

Отдельный вопрос представляет собой причинность в социально-правовой сфере. Как связано понятие «причины» и понятие «мотива»? Какое значение в следственной деятельности имеет установление причин и мотивов человеческих поступков? Может ли мотив преступления служить смягчающим или отягчающим фактором при определении степени вины и вынесении приговора?

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 3.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. – М., 1914.

• Выполнить упражнения и практические задания:

1. в учебнике Горбатов В.В. Логика. Тема 8, упражнения 1-2.

2. в учебнике Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. Глава 7, упражнение 4.

Стоит заметить, что причинные связи могут иметь сложный и неоднозначный характер. Существуют комплексные причины, в которых каждый отдельный фактор приводит к искомому результату не сам по себе, но лишь в сочетании другими. Встречаются также причины статистические, основанные на «мягких», вероятностных связях между явлениями, а не на жесткой каузальной зависимости.

Уделите внимание принципу достаточного основания. В какой степени он является логическим (априорным), а в какой – опытным (апостериорным)? Лейбниц, например, считал этот закон столь же необходимым, как законы тождества и противоречия, но при этом отличал его от законов чистого мышления.

Чат. Обсудите проблему поспешного установления причинной зависимости, ошибки типа «после этого, следовательно, по причине этого». Как возникают и почему воспроизводятся устойчивые суеверия, связанные с понятием причинности? Какое причинно-следственное обоснование могут иметь приметы и предсказания? Результаты обсуждения изложите на семинаре.

Тьюториал. В группах по 3-4 человека попытайтесь выстроить причинно-следственную цепь, начальным звеном которой является нажатие охотника на курок, а конечным – смерть выслеженного им животного. Цепь должна содержать не менее десяти промежуточных причин. Обратите внимание на то, какие типы причин вы использовали чаще всего. Результаты обсудите на семинарском занятии.

При изучении 2-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 4.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. О методах установления причинных зависимостей.

2. О том, какое определение причинности лежит в основе каждого из них.

Попытайтесь проследить, как связаны четыре основных определения причины с рассматриваемыми методами установления причинных связей. Попробуйте сопоставить их друг с другом, обратите внимание на их взаимную дополнительность.

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 4.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. – М., 1914.

• Выполнить упражнения и практические задания:

1. в учебнике Горбатов В.В. Логика. Тема 8, упражнение 3.

2. в учебнике Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. Глава 7, упражнение 4.

Обратите внимание на то, какие методы используются для обработки и анализа большого количества эмпирических фактов, а какие – для проверки уже существующих у исследователя гипотез. Попробуйте разобраться в том, какую роль вообще играет предварительное предположение (гипотеза, версия) исследователя в процессе установления причинных связей между явлениями.

Чат. Обсудите проблему неполноты пространства версий. Некоторые авторы помимо указанных четырех методов выделяют т.н. «метод остатков» (см. например, учебник Ивлева). Подумайте, на чем он основан. Каковы его преимущества и недостатки? Применим ли он в тех случаях, когда множество возможных факторов, претендующих на роль причины, известно исследователю очень плохо? Результаты обсуждения изложите на семинаре.

При изучении 3-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 6.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. Об аналогии как методе познания

2. О ее основных функциях и разновидностях

Стоит отметить, что умозаключения по аналогии распространены очень широко. Многие люди верят в силу аналогий, хотя логического обоснования этому не существует. Например, принцип аналогии лежит в основе магических практик, в частности, так называемой «симильной магии». Подумайте, на чем базируются эти верования.

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 6.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М., 1974.

• Выполнить упражнения и практические задания:

1. в учебнике Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Практикум 11.

2. в учебнике Горбатов В.В. Логика. Тема 8, упражнение 4.

3. в учебнике Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. Глава 7, упражнение 5-7.

Обратите внимание на ограниченную роль аналогии в процессе познания. Согласно лейбницевскому принципу тождества неразличимых, не существует двух абсолютно одинаковых предметов (в свое время весь двор французского короля бегал в поисках двух одинаковых листков с дерева, но объявленная за это награда так никому и не досталась). По этой причине, базис аналогии никогда не может быть обоснован на 100 процентов (в отличие, например, от обобщающей индукции, аналогия никогда не бывает полной).

Чат. Обсудите проблему аналогий в социально-правовых вопросах. Когда и при каких обстоятельствах можно считать, что один человек (поступок, ситуация и т.п.) аналогичен другому? Подумайте, какую роль играет принцип аналогии в системе «прецедентного» права. Результаты обсуждения изложите на семинаре.