7

Задача2.Обращение гд в кс

В соответствии с частью 2 статьи 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Согласно УК РФ (ст85) полномочия Президента РФ по вопросам помилования – принятия индивидуально-правовых актов в отношении конкретного лица, которым лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

----Из положений ст. ст. 50 (ч. 3), 71 (п. "о") и 89 (п. "в") Конституции РФ следует, что осуществление помилования отнесено к исключительным полномочиям Президента РФ; право просить о помиловании имеет каждый осужденный за преступление. Помилование осуществляется от имени Российской Федерации, в связи с этим Конституция РФ не предусматривает право Президента РФ делегировать свои полномочия по осуществлению помилования другим органам или должностным лицам. В Определениях от 27 мая 2004 г. N 190-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О и N 284-О-О Конституционный Суд указал, что осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции РФ исключительной прерогативой Президента РФ как главы государства (п. "в" ст. 89). Аналогичного понимания правовой природы и сущности помилования придерживается Верховный Суд РФ, который в Определении от 11 марта 2008 г. N КАС08-64 указал, что, будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст. 50, 71 и 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом. 

----В науке конституционного права под предметами ведения принято понимать задачи, вопросы, сферы общественных отношений, в которых органы публичной власти соответствующего уровня реализуют свои полномочия, т.е. компетенции. В связи с этим предметы ведения рассматриваются как принадлежащие публичному образованию в целом – Российской Федерации, субъектам РФ и представляют собой элемент их конституционно-правового статуса.

Определяя предметы ведения законодатель исходит из того, как они отражают суверенитет. Также предметы ведения в отличии от полномочий по предмету ведения закреплены в непосредственно в конституции. При этом они конституционно разграничиваются: предметы ведения Российской Федерации (исчерпывающим образом – ст.71 Конституции РФ); предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (исчерпывающим образом – ст.72 Конституции РФ); предметы ведения субъектов РФ (выделены по остаточному принципу – ст.73 Конституции РФ).

2 конституционно-правовые проблемы:

1. кто реально осуществляет помилование. Формально – Президент РФ. Реально – комиссия. Разбирает ходатайство – комиссия. Президент только подписывает. Теоретически может не согласиться.

2. В чем суть деятельности этих комиссий? Обеспечение реализации полномочий Прездента РФ. Само по себе полномочие никуда не предается, остается у Президнта.

В задаче: субъекты должны за свой счет создавать комиссии, сформирвоать, обеспечить детельность, о результатах должить. Это ненормально.

Это полномочие. Оно должно принадлежать федеральным органам власти (Адм Президента). Суъекту могу быть только переданы. И вот ключевой вопрос: Как можно передать полномочия с федерального уровня на уровень субъекта? Ст. 11 ч. 3 – нет о законе ни слова. Только конституция и догвор.

А в 184 ФЗ Есть перчень, который относится к совместному веднеию и которые субъекты должны реализовавывать за свой счет. Исчерпывающий перечень. принцип: «Вот это, субъекты, за ваш счет. Остальное, если мы Вам передим». То, что КРФ не предусмотрено превратилось по 184 ФЗ общему правилу, когда речь идет о преедаче полнмочий – должен быть закон.

В ст. 11 КРФ нет речи о ФЗ. Конституция исходило из того, что надо договариваться.

Передаваться могут только полномочия. Функции по обеспечению передать нельзя.

Полномочие должно быть четко определено. пОлномочия – это права и обязанности. Не могут быть размыты. Иначе, ни с ког не спросишь. Мы должно четко скзаать, на каком публично-правоом урвоне находятся эти полномочия. Совместных полномочий быть не может.

Договором полнмоочия не предеают, а разграничиваются. Догвором нельзя пердать, можно разграничить.

Соглашение о пердачи полнмоочий ожжет быть между ораганми. Педерачи полнмомочий – толкьо ФЗ,