Задача7.Альтернатива

Проблема: соотношение двух нормативных актов, принятых до КРФ, и после КРФ 1993 года.

---Относительно внутреннего правопреемства было признано действие всех актов бывшего СССР и РСФСР в части, не противоречащей КРФ согласно п.2 Заключительных и переходных положений КРФ.----Требование общественной организации «Альтернатива» не должно быть удовлетворено, поскольку конкретное содержание данных правил пользования электрической энергией не противоречат КРФ по существу. Положения правил не нарушают положения Конституции в ее смысловом значении. Они противоречат ей лишь формально в той части, что не были опубликованы должным образом. Конституция ограничивает действие лишь тех нпа, которые противоречат ей по содержанию, а также действующему законодательству. Однако согласно тем условиям 82 года они считаются изданными и доведенными до сведения граждан. Кроме того эти правила продолжают применяться, а потому можно сделать вывод, что они общеизвестны, а следовательно, были опубликованы. ---Помимо этого, надо подчеркнуть, что вопросы факты: были изданы эти правила или нет, решают судами общей юрисдикции, в данном случае Верховным Судом РФ, однако вопросы права, правового регулирования, а также действия норм права решаются КС РФ. Непосредственно КС может решать применять или не применять норму. Поэтому требование к ВС РФ признать правила пользования электрической энергией утратившими силу является неправомерным в той части, что такое правомочие отсутствует у этого суда.

Задача8.Штыбиков

Проблема: соотношение различных правоотношений

---В данном споре возникло несколько уровней правоотношений. Первый – ГПО между гражданином Штыбиковым и типографией газеты «На страже Родины». Второй в результате регистрации кандидата в соответствующей избирательной комиссии как реализация права быть избранным, гарантированное КРФ – КПО между Штыбиковым как кандидатом в депутаты ГД и государством в лице избирательной комиссии. В результате факта распространения анонимных агитационных материалов возник третий уровень ПО – между гражданином Штыбиковым, нарушившим положения КоАПа, и государственным органом – избирательной комиссией.

----Заявление Штыбикова о том, что именно типография должна нести ответственность за невыполнение необходимых требований закона, является не обоснованным, так как типография является исключительно стороной ГПО, а не КПО. В КПО она является лишь одним из средств реализации права быть избранным.

Задача9.Г.Задрынск

Проблема: отсутствие санкции и конкретных определений понятий непосредственно в КРФ

----Отсутствие в КРФ определения понятия «право на свободу совести», а также религиозного обряда не является основанием для прекращения дела, поскольку КРФ не может детально регламентировать каждое свое положение.

----Когда самих конституционных норм бывает недостаточно для реализации постановлений Конституции, они действуют совместно с нормами различных отраслей права - конституционного, административного, гражданского и др. Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией установлений Конституции, детализацией конституционных правомочий носителей конституционных прав и обязанностей, а также выработкой процессуальных форм осуществления ее норм. Такая конкретизация, в частности религиозного обряда, предусмотрена в ФЗ о свободе совести и религиозных объединениях.

----Отсутствие же санкции объясняется также спецификой КРФ как особого нормативно-правового акта. Если КРФ сама не содержит санкцию, это не означает, что ее нет вовсе. Она существует, однако в разных отраслях законодательства. В случае детального регулирования применяется именно тот акт, который уточняет многие абстрактные положения КРФ. В этом заключается ее прямое действие (нормы КРФ применяются непосредственно только тогда, когда отсутствует детальное регулирование на уровне ФЗ)

----Таким образом, дело не подлежит прекращению на основании изложенных доводов защиты.

Белов: КП в сфере прав человека устанавливает обязанности государства по отношению к личности. Это конституционные отношения между человеком и государством. Другие ФЛ и ЮЛ здесь вообще не причем. А вот государство исполняет свою конституционную обязанность перед личностью, обязанность по защите прав этой личности, устанавливает законодательные нормы, которые карают за нарушение прав других лиц, которые устанавливают механизм привлечения к ответственности, государство создает систему органов, которые обеспечивают привлечение к ответственности. ----Нет определения права на свободу совести ни в КРФ, ни в законах. Его нет, потому что это общее понятие, общий принцип о том, что убеждения человека должны защищаться. Свобода совести отличается от свободы религии тем, что свобода совести более широка, она может касаться не только религиозных, но и атеистических, нейтральных убеждений. Система этических норм. ----Касательно санкций. У нас в КРФ есть нормы-принципы и есть в других актах более конкретные нормы, которые реализуют эти принципы. Помимо этого надо также сказать, что конституционные нормы существуют не абстрактно как нормы некоего второго уровня, неприменяемые непосредственно к регулированию отношений, а как нормы регулирующие более общие отношения между человеком и государством. Общие они в том смысле, что они дальше реализуются в более конкретных отношениях. Но все равно эти отношения в качестве некой юридической абстракции должны признаваться существующими.