Задача5.Абелев

Проблема: разграничение двух видов ПО - административных и конституционных.

---Для каждого вида правоотношений существуют свои методы регулирования. В данной ситуации есть два уровня отношений: административные, где субъектами являются орган власти (ГИБДД) и гражданин Абелев, и конституционные, где субъектами являются государство, гарантирующее право собственности и гражданин.

----В административных правоотношениях Абелев должен был обжаловать нормы КоАПа, «нарушающего его права», то есть тот закон, который регулировал бы административные отношения, а не конституционные.

Таким образом, при передаче дела в суд требование Абелева не должно быть удовлетворено.

Задача6.Обычай голос за отсутсвующих

В Постановлении КС от 12 июля 1999 года № 12-П установил, что Государственная Дума состоит из депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе и принимающих решения коллегиально. Каждая из палат Парламента согласно ст. 101 ч. 4 КРФ принимает свой собственный регламент, где и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности, в том числе и установление порядка голосования при принятии законов, предполагающего обеспечение личного участия депутата в заседаниях и голосовании в ходе законодательного процесса. Данный порядок гарантирует соответствие принятого решения реальному волеизъявлению депутатов. Соблюдение такого регламента и требование личного участия в заседании палаты закреплены в ст. 2 и 12 ФЗ от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

----Регламент, действующий на тот момент и затрагивающийся в данном постановлении (утвержденным Постановлением Государственной Думы от 25 марта 1994 года N 80-1 ГД), предусматривал обязанность депутата присутствовать на заседаниях ГД, в случае его невозможности выполнить эту обязанность по уважительным причинам депутат должен заблаговременно проинформировать Председателя ГД. Регламент также устанавливал личное осуществления депутатом права на голосование, а также невозможность подать свой голос по истечении времени, отведенного на голосование, отсутствующим депутатом.

---При этом в Регламенте Государственной Думы не была предусмотрена (и в настоящее время не предусматривается) возможность для депутата, находящегося вне Государственной Думы даже по уважительным причинам, выразить свою волю, передать свой голос другому депутату, а следовательно, голосование за отсутствующих парламентариев не допускается, хотя принцип личного участия депутата в голосовании не исключает того, чтобы на случай таких обстоятельств, как чрезвычайные ситуации на местах, болезнь, направление в командировку, необходимую для выполнения функций палаты, и других обстоятельств экстраординарного характера в Регламенте Государственной Думы была закреплена процедура передачи депутатом своего голоса другому депутату с указанием, как им распорядиться при голосовании.

----КС также отметил, что сложившаяся практика голосования за отсутствующих кандидатов при принятии законов, хоть и не соответствует регламентной норме, не рассматривалась как нарушение вытекающих и КРФ требований к порядку принятия законов. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что голосование за отсутствующих депутатов признавалось всеми участниками законодательного процесса, в том числе Президентом РФ. Результаты голосования не оспаривались и кем-либо из депутатов Государственной Думы, в том числе фактически отсутствовавшими, но зарегистрированными как голосовавшие. Это означает, что выраженная посредством состоявшегося в Государственной Думе голосования действительная воля необходимого большинства по существу данного вопроса не поставлена депутатами под сомнение, несмотря на допущенные процессуальные нарушения.

---КС также учел, что, признав сложившийся обычай голосовать за отсутствующих кандидатов нарушением принципа личного участия в голосовании депутатов, это поставило бы под сомнение конституционность многих ранее принятых ФЗ. Такой результат противоречил бы целям конституционного судопроизводства, каковыми являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.

---В итоге КС постановил, что несмотря на фактическую правомерность голосования депутатов ГД за отсутствующих коллег, после вступления в силу данного постановления такой правовой обычай будет считаться нарушением, а закон, принятый с такими нарушениями процессуальных требований может быть признан не соответствующим КРФ. Однако если ГД внесет соответствующие изменения, позволяющие депутатам передавать свой голос в связи с их отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер, то такой обычай будет санкционирован, следовательно, его можно будет применять и в дальнейшем.

Решения КС имеют ряд свойств источников прваа, но традиционно таковыми не называются. Это особое правовое явление. И не нормативный акт, и не судебный прецедент, и не совсем судебное решение. Но по факту является источником права.

Акт палат федерального парламента. Принимаются по вопросам реализации полномочий каждой из палат. Он может носить вид индивидуального акта. Конкретное решение. Но может приниматься нормативный акт (Регламент). Он обязателен для всех субъектов законодательной инициативы. Ограничен круг вопросов – в этом особенность. В системе НПА – это подзаконный акт.

Постановление 99г. №12-П: Доверенности – только в исключительных случаях с указанием того, как нужно голосовать. Доверенность направляется на имя председателя любым способом, в т.ч. по факсу