Тема 8 Правовий режим земель у межах населених пунктів

План занять:

1. Загальна характеристика земель населених пунктів

2. Поняття та склад земель житлової та громадської забудови

3. Умови та порядок використання земель у межах населених пунктів

4. Особливості правового режиму земель населених пунктів

Контрольні запитання та завдання для самостійної роботи

1. Опрацюйте нормативну базу в сфері містобудування, благоустрою та архітектурної діяльності, виділіть сферу їх дії.

2. Дайте визначення термінів «планування територій», «містобудівна документація», «архітектурна діяльність», «проект», «благоустрій населених пунктів», «присадибна земельна ділянка», «садиба».

3. Роль ДБН і СанПіН у врегулюванні відносин з використання земель житлової та громадської забудови.

4. Що відноситься до промислової території міста.

5. Поняття та склад ландшафтно-рекреаційної території населених пунктів

6. Чи є особливості використання земель сільських поселень та міст?

7. Опрацюйте нормативну базу України з метою виділення категорій громадян, які мають пільги та переваги при виділення їм земельних ділянок для будівництва житла.

8. Правове регулювання відносин гаражного житлового будівництва.

9. Земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) кооперативів

10. Правовий режим земельних ділянок багатоквартирних жилих будинків.

Задача 1

Громадянка Сидоренко та громадянин Петренко отримали у спадок по ½ житлового будинку, що складається з 2 неізольованих житлових кімнат, площею 17 і 16,2 кв.м відповідно, передпокою, площею 3 кв.м, санвузла, площею 4 кв.м, та кухнею, площею 9 кв.м і який знаходиться на земельній ділянці, площею 0, 40 га. Вони звернулися із заявами до міської ради з проханням дозволити їм приватизувати кожному окремо земельну ділянку за місцем знаходження житлового будинку, по 0,20 га, мотивуючи тим, що у сімейних відносинах не перебувають і, відповідно, разом проживати в успадкованому житловому будинку не зможуть. Громадянка ж Сидоренко має намір побудувати окремий житловий будинок для проживання.

У задоволенні заяв їм було відмовлено, з посиланням на ст.121 ЗК України, згідно якої у містах встановлено розмір земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку до 0,10 га і запропоновано їм подати заяву на приватизацію земельної ділянки розміром 0,06 га, так як вони є співвласниками одного житлового будинку і їм може бути передана земельна ділянка у спільну власність, а розмір 0,06 га встановлений рішенням міської ради для міста, у зв’язку із програмою ущільнення територій.

Чи правомірна відмова міськради? Які ви можете запропонувати варіанти вирішення справи?

Задача 2

Громадянка Б. звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, яке чинить її дядько, співвласник 1\2 частини житлового будинку. Вказала, що набула право власності на ½ частину будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак через дії відповідача реалізувати свої права співвласника не має можливості. Так, відповідач без будь-якого узгодження з нею здійснює переобладнання приміщень житлового будинку, зайняв для особистого проживання жилі кімнати та інші приміщення, що за порядком, що склався за усною домовленістю з попереднім власником (померлим батьком гр. Б.) на протязі значного проміжку часу використовувалась її сім’єю, розмістив там свої особисті речі, при цьому продовжуючи використовувати й ті приміщення будинку, що раніше були виділені йому у користування за домовленістю між співвласниками. Окрім того, відповідач порушує порядок використання земельної ділянки, який склався, прокладає якісь комунікації по спільно використовуваній земельній ділянці, розрив її, чим створив небезпеку пересування нею. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що самостійно здійснював добудови до спірного житлового будинку, тому не вважає, що позивачка має право на ½ частину будинку, комунікації прокладає за свій кошт, і не вважає, що має погоджувати свої дії по використанні земельної ділянки, так як вона не приватизована, встановленого порядку користування нею немає.

Вирішіть спір.

Задача 3

Гр. Г. звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вимагаючи знесення житлових будинків відповідачів. Свої позовні вимоги обгрунтовував наступним. У 2002 р. він одержав державний акт на право приватної власності на землю для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться у с. К. Макарівського району Київської області і якийсь час використовув її для вирощування городини, так як спорудити житловий будинок коштів не мав. У 2004 р. він захотів присвоїти кадастровий номер своїй земельній ділянці, для чого звернувся до Макарівського відділу земельних ресурсів, однак отримав відмову, так як його земельна ділянка накладалась на земельні ділянки гр. О і гр. К. При спробі оглянути земельну ділянку гр.Г. побачив, що за місцем її знаходження ведеться котеджне будівництво і там споруджено житлові будинки. Вважаючи це грубим порушенням своїх прав, він звернувся до суду. Відповідачі проти позову заперечували, пояснили, що земельні ділянки, на яких ведеться житлове будівництво, набуті ними за договорами купівлі-продажу, серед продавців, які їх відчужували, гр. Г. не значиться, будь-яких невідповідностей щодо меж, правовстановлюючих документів виявлено не було, договори дійсні, про можливість яких-небудь накладок не знають, адже їх документація на земельні ділянки відповідає встановленим вимогам. Відзначили, що за вірогідним місцем розташування земельної ділянки позивача Г., земельні ділянки неодноразово відчужувались. Житлове будівництво ними здійснюється згідно вимог чинного законодавства.

Вирішіть справу.

Задача 4

Гр. Л.С. 17 серпня 1972 р. було укладено шлюб з Л.О., а 15 січня 2006 р. цей шлюб було розірвано. При розірванні шлюбу поділ спільного майна не проводився. За період знаходження у шлюбі ними було набуто у власність житловий будинок на присадибній ділянці радгоспу «Зоря», розміром 0,40 га з яких 0,06 для утримання будівель і 0,34 для вирощування сільськогосподарської продукції. У зв’язку із придбанням зазначеного житлового будинку, радгоспом «Зоря» на ім’я гр. Л.О. було виділено вказану присадибну ділянку. У 2004 році гр. Л.О.. повідомив гр.Л.С. про виготовлення на його ім’я державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний їм вищевказаний житловий будинок. Так як державний акт гр. Л.О. не показав, гр.Л.С. вважала, що його видано на всю використовувану ними земельну ділянку у розмірах, що відповідають договору купівлі-продажу та відповідному наказу радгоспу «Зоря». Однак, як з’ясувалось після розірвання шлюбу, на використовувану присадибну ділянку було видано два державних акта на право власності – для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд – 0,250 га, та для ведення особистого селянського господарства – 0,110 га, що було зумовлено обмеженням максимального розміру норми безоплатної передачі земельної ділянки ст. 121 ЗК України для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах – не більше 0, 25 га. У 2007 році Л.О. одружився з гр. М., а 20 лютого 2008 року він помер. 23 червня 2008 р. до районної державної нотаріальної контори надійшла заява від гр. М. про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Гр. Л.С. дії гр.М. розцінено як такі, що направлені на оспорення та невизнання права власності на належне їй на праві спільної сумісної власності майно, вважає, що є ризик неврахування її інтересів та порушення права власності при розподілі спадщини, ввважає також, що зазначені жилий будинок та земельні ділянки є об’єктами спільної сумісної власності і просить визнати її право власності на ½ житлового будинку і земельних ділянок.

Вирішіть справу.

Задача 5.

Гр. Петренку на праві постійного коритування належить присадибна земельна ділянка площею 0,15 га. На ній він побудував житловий будинок, цегляний гараж, деревяний літній будиночок. Останній мав окремий вихід на вулицю. Земельну ділянку огороджено дерев’яним парканом. Петренко виділив із своєї ділянки частину площею 0,03 га і разом з літнім будиночком здавав в оренду за договором на літній період.

Які права є у постійного користувача земельної ділянки? Чи зобов’язаний він переоформити право постійного користування на право власності чи право оренди? Чи правомірні дії Петренка?

Задача 6.

Гаражно-будівельний кооператив «Будгар» звернувся з позовом до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації м. Києва, яким відмінено раніше видане розпорядження про надання кооперативу земельної ділянки для будівництва гаражу на 15 машиномісць. Оспорюване рішення було винесено без з’ясування думки мешканців будинку, що знаходиться на суміжній земельній ділянці. Як слідує із колективного звернення мешканців будинку на ім’я голови райдержадміністрації з цього приводу, їх зібрання не проводилось. Довідками органів державного архітектурно-будівельного нагляду та управління по земельним ресурсам міста погодження по цьому питанню не здійснювалось.

Який порядок надання земельних ділянок під будівництво гаражів?

Чи виникло у гаражно-будівельного кооперативу право на використання спірної земельної ділянки?

Чи змінилась би ситуація, якби на момент відміни розпорядження був заключений договір оренди земельної ділянки під будівництво гаражів? Вирішіть справу.