Тема 7 Правовий режим земель сільськогосподарського призначення

План занять:

1. Поняття та склад земель сільськогосподарського призначення, їх пріоритетність

2. Земельні ділянки фермерських та особистих селянських господарств

3. Земельні ділянки для городництва

4. Земельні ділянки для садівництва

5. Земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби

6. Особливості використання меліорованих земель сільськогосподарського призначення

Контрольні запитання та завдання для самостійної роботи

1.Чи є обгрунтованими норми, якими встановлений мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення. Аргументуйте свою позицію

2. Які спостерігаються тенденції сучасної політики при введенні земельних ділянок сфльськогосподарського призначення у ринковий обіг? На підставі законодавчих та нормативних актів у письмовій формі сформулюйте своє бачення ситуації.

3. Яке ваше відношення до висловленої в науковій літературі, законотворчій діяльності пропозиції про введення дозвільного порядку відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Які правові наслідки, переваги та/чи недоліки такої пропозиції?

4. На яких умовах і в якому порядку іноземна особа-спадкоємець земель сільськогосподарського призначення приймає таке спадкове майно та відчужує його? Дослідіть чинне законодавство у цій сфері та наявні прогалини, запропонуйте шляхи їх вирішення.

Задача 1

Фермеру П. за договором оренди з КСП “Світанок” була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 25 га строком на 10 років. У процесі використання земельної ділянки було виявлено джерело мінеральних вод. Фермер П. вирішив організувати цех по виробництву і розливу мінеральної води. КСП “Світанок”, дізнавшись про наміри фермера, звернулося з вимогою про розірвання договору. КСП вважало, що воно вправі і має більше можливостей самостійно розробити джерело.

Розкрийте зміст поняття “земельна ділянка як об’єкт договору”.

Яке значення має умова про цільове використання об’єкту в договорах оренди земельних ділянок?

Дайте правовий аналіз ситуації з посиланням на чинне законодавство.

Задача 2

Гр. К. мала право на земельну частку (пай) у землях, що належали колективному сільськогосподарському підприємству “Агрофірма “Р.”, розміром 3,07 умовних кадастрових гектара без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай). На підставі попередньої усної домовленості 04.03.2005 р. позивач, гр. К. видала відповідачу Г. нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його бути своїм представником з усіх питань, пов’язаних з отриманням на її ім’я Державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану на території М-кої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, право на яку належало їй згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай), а також зі зміною цільового призначення вказаної земельної ділянки, після чого продати зазначену земельну ділянку за ціну та на умовах на свій розсуд. Відповідач Г., користуючись вказаною довіреністю, уклав з відповідачем О. договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка належала позивачу і знаходиться на території Б-кої селищної ради Київської області за кадастровим № 3210945300:01:128:0123 площею 1,9340 га. Зазначена земельна ділянка виділена позивачу в натурі (на місцевості) на підставі сертифіката на земельну частку (пай). Довіреність видана позивачем на ім’я відповідача Г. була скасована 03.10.2006 р. На теперішній час спірна земельна ділянка перебуває у володінні О. Гр. К. вважає, що відповідач Г. діяв з перевищенням повноважень, відчуживши земельну ділянку розташовану на території Б-кої сільської ради, так як згідно довіреності мав право відчужити земельну ділянку, розташовану на території М-кої сільської ради, цей правочин вона не схвалила, грошей за ділянку не отримувала, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) було виділено 3 земельні ділянки: 2 – на території Б-кої сільської ради, 1 –на території М-кої ради. Окрім того вважає, що відповідачем Г. порушено вимоги п.15 та 17 Перехідних положень ЗК України. Відповідач вважає, що діяв в межах повноважень, визначених довіреністю та стверджує, що гроші позивачці передав.

Вирішіть справу.