4.2.3. Теория модернизации

«Модернизация» – собирательный термин, который относят к различ­ным общественным процессам. Теория модернизации исходит из разде­ления всех обществ на традиционные и современные. Переход от первых ко вторым и составляет содержание модернизации.

Западные социологи выделяют

1) «первичную модернизацию», которая охватила период первой промышленной революции и по сути совпала с генезисом капитализма (в этот процесс был вовлечен ряд стран Европы и Северной Америки);

2) «вторичную модернизацию», происходившую в других странах под непосредст­венным влиянием уже сформировавшихся индустриальных центров.

Указанная схема разделяется далеко не всеми исследователями. В ней, по сути дела, процесс модернизации – становление капитализма. Вектор развития человечества фак­тически сводится к развитию западной цивилизации. Своеобразие иных цивилизаций реально отрицается или же ставится знак равенства между самобытностью и отсталостью, исправлением которой и должна явиться модернизация.

Использование теории модернизации применительно к реалиям рос­сийской жизни означает, что России неизбежно приходится заимствовать образцы западной цивилизации. Многие отечественные исследователи считают такой подход неприемлемым, полагая, что процессы модерниза­ции и вестернизации не тождественны. Вместе с тем в трактовках исто­рического прошлого нашей страны понятие «модернизация» и положе­ния теории модернизации используются весьма широко. К образцам рос­сийской модернизации относят реформы Александра II, преоб­разования С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Даже сталинская «супериндуст­риализация» рассматривается в этом контексте как один из вариантов мо­дернизации.

Реформы, осуществляемые в современной России, также мож­но рассматривать как попытку в очередной раз приобщиться к ценнос­тям Запада, причём уже не только в экономической сфере, но и в области соци­альных и политико-правовых отношений. Противоречия и неудачи, сопровождающие российское общество на этом пути, рассматриваются против­никами модернизационной теории как доказательства ошибочности рассмотрения ценностей Запада в качестве общечеловеческих и несостоятельности любых попыток их пря­мого заимствования.

В современной литературе обозначились две точки зрения на проблемы модернизации. Сторонники одной из них рассматривают про­цесс модернизации как процесс капиталистического развития, движения к ценностям современной западной цивилизации. Другая группа авторов понимает модернизацию более узко, сводя ее к индустриализации. Тем не менее, все авторы рассматривают XX век как век модернизации России.

Попытку синтеза различных точек зрения предпринял В.А. Красильщиков⁶, который выделил три эшелона модернизации:

1. Западноевропейский – североамериканский, где модернизация осуществлялась при опоре на внутренние ресурсы, была органической. По мнению Красильщикова, этот регион является общецивилизационным центром.

2. Полупериферийный эшелон. Входившие туда государства (в том числе, Россия, Япония) проводили модернизацию в результате толчка со стороны общецивилизационного центра.

3. Периферийный эшелон. Подавляющее большинство государств Азии и Африки. Там модернизация разворачивалась как следствие колониальной экспансии стран первого эшелона.

Однако опять для России речь идёт о «догоняющем» типе развития.

Очевидно, что «классическая» теория модернизации, при помощи которой пытаются объяснить тенденции развития планеты, страдает существенными недостатками. Получается, что капитализм является вершиной мировой цивилизации.

Согласно «классической» теории модернизации любое общество становится зрелым, достигнув уровня западной цивилизации, причем не­понятно, что ждет планету дальше?

Если следовать логике данной теории образцом являются страны первого эшелона модернизационного развития. Это, в первую очередь, Соединенные Штаты Америки. «Отстающие» страны должны ориентироваться в своем развитии на наиболее совершенные образцы и «модернизироваться» с учетом их достижений.

Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что такая стратегия развития т.н. «отсталых» государств неосуществима, так как модернизировать все человечество по американскому образцу невозможно из-за ограниченности земных ресурсов, львиная доля которых потребляется теми же Соединенными Штатами. Насчитывая менее 5% жителей Земли, они используют до 40% добываемых ее ресурсов. Каждый американец потребляет столько, сколько 8 среднестатистических жителей планеты, или 20 жителей стран периферии, включая Россию (1999). Официальный порог бедности в США составляет 50 долларов в день, а у 3,5 млрд. жителей Земли (включая значительную часть россиян) нет возможности тратить ежедневно и двух долларов. Поэтому дальнейшее «улучшение» этих соотношений в пользу «развитых стран» фактически лишают перспектив 4/5 (большую часть) населения планеты.

Помимо стадиальных теорий существует циклическая парадигма, которая представлена цивилизационным подходом к осмыслению всемирной истории.