1. Приемы источниковедческого анализа произведений литературы

ТЕРМИН «литературные произведения» для древне- русского периода истории является условным. Строго говоря, художественной литературы в современном понимании этого слова в древней Руси не было: ни одно произведение не предна- значалось собственно для удовлетворения лишь эстетических чувств читателя. Любой письменный памятник был наделен ря- дом смыслов: кроме буквального (явного и тайного) в нем при- сутствовали также символический, аллегорический и нравствен- ный слои. Поэтому чтение и понимание каждого древнерусско- го произведения представляют определенные сложности для со- временного читателя. Вместе с тем эта особенность древнерус- ской книжности расширяет информационные возможности поч- ти любого памятника письменности при его использовании в ис- торическом исследовании. Следует также учитывать, что такая специфика семантического наполнения древнерусской литерату- ры делает весьма условным ее деление на духовную и светскую: чисто светских произведений, ориентированных на секулярное сознание и восприятие, до конца XVII в. не могло быть. Пись- менная культура древней Руси по своей сути была христианской. Поэтому в ней лишь в косвенной форме могли отразиться следы фольклора и нехристианских народных верований. Тем не менее в дальнейшем изложении проводится условная грань между ду- ховной литературой, основная функция которой заключается в передаче и сохранении христианской традиции, и литературой светской, ориентированной больше на читателя-мирянина, осу- ществлявшей, кроме всего прочего, развлекательную функцию. Если первая группа произведений в основном может привле- каться для изучения системы представлений, присущих более образованной части древнерусского общества, так сказать офи- циального мировосприятия, то вторая d большей мере раскры- вает внутренний мир, систему ценностей «рядового» человека.

280 РАЗДЕЛ 1

Проблемы использования литературных произведений в ка- честве источника по истории древней Руси чаще поднимали ли- тературоведы. В первую очередь их интересовали вопросы фор- мы, в которую облекались мысли и чувства средневекового че- ловека. Историки в гораздо меньшей степени проработали поп- росы содержания, скрывающегося за этой формой. Сплошь и рядом их подход к литературному материалу отличался наив- ным историзмом и потребительским отношением к источнико- вой информации. В основном в литературных произведениях искали яркие иллюстрации к тем или иным выводам, получен- ным на основе других источников. Исключения чрезвычайно редки (работы Б.А. Романова, А.И. Клибаиова и др.). К тому же они, как правило, были ориентированы на определенную идео- логическую схему и нормы современного восприятия текста. Большинство интересных наблюдений сделано на интуитивном уровне и не подкрепляется (по всяком случае, явно) специаль- ным семантическим анализом изучаемого текста. К тому же вер- ное понимание средневекового произведения невозможно без привлечения широкого круга литературы духовного содержа- ния. Именно из нее древнерусский книжник черпал основную часть образов, сюжетов, характеристик. На протяжении многих десятилетий XX в. по известным причинам в нашей стране ссылки на подобную литературу признавались нежелательными (если вообще были возможны). Это существенно снизило уро- вень разработки источниковедения древнерусской «художест- венной» книжности. Можно сказать, что по-настоящему глубо- кое источниковедческое изучение древнерусской литературы только начинается.