§ 2. Правовое положение гражданина в гражданском судопроизводстве 255

и разрешения основного и регрессного исков, хотя констатировала, что суд одновременно рассмотрел и разрешил исковые требования по- терпевших к военной комендатуре о возмещении причиненного им по вине Л. ущерба и обратные требования комендатуры о взыскании суммы ущерба с осужденного.

По действующему закону (ст. 39 ГПК) лишь в одном случае до- пускается одновременное рассмотрение основного и регрессного ис- ков — по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников: по этим делам суд может по своей инициа- тиве привлечь к участию в деле на сторону ответчика (организации) должностное лицо, по распоряжению которого было произведено уволь- нение или перевод. Установив, что увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона, суд в том же процессе дол- жен возложить на виновное должностное лицо обязанность возме- стить организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется в соответствии со ст. 214 КЗоТ — до трех месяч- ных окладов должностного лица.

9. Иностранные граждане, а также лица без гражданства имеют право обращения в суды РФ и пользуются гражданскими процессу- альными правами наравне с гражданами России (ч. 1 ст. 433, ст. 434 ГПК). Они могут быть истцами, ответчиками и третьими лицами. По- этому все изложенное в настоящей главе в равной мере относится и к ним.

Однако, если иностранное государство допускает специальные ограничения гражданских процессуальных прав в отношении граждан России, то Правительство РФ может установить ответные ограниче- ния в отношении граждан соответствующего государства (ч. 3 ст. 433 ГПК).

Подсудность судам РФ гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностран- ные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законода- тельством РФ, а в случаях, не предусмотренных законодательст- вом, — исходя из правил подсудности, установленных ст. 434¹ ГПК.

256 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

§ 3. Право гражданина на обращение в суд за судебной защитой

1. Согласно ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нару- шенного или оспариваемого права или охраняемого законом ин- тереса. Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьей при принятии искового заявления или иного обращения в суд (заявления, жалобы).

Принимая заявление, судья, прежде всего, должен установить, подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюден ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд. В зави- симости от того, какое из указанных в законе условий не соблюдено или отсутствует, могут наступить различные последствия.

Согласно ст. 129 ГПК судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. В ч. 2 ст. 129 ГПК преду- смотрены основания к отказу в принятии заявления. Отказ в приня- тии заявления судьей может иметь место лишь в случаях, предусмот- ренных законом:

а) если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

б) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не со- блюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

в) если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно- ваниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

г) если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

д) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям¹;

1 Данная норма практически утратила силу, поскольку п 1 ст 11 ГК не преду- сматривает защиты права товарищескими судами В связи с этим следовало бы отме- нить п. 5 ст 129 ГПК, как и все другие нормы, в которых упоминаются вопросы подве- домственности гражданских споров товарищеским судам, а также решения этих судов

L

§ 3. Право гражданина на обращение в суд за судебной защитой 257

е) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

ж) если дело неподсудно данному суду;

з) если заявление подано недееспособным лицом;

и) если заявление от имени заинтересованного лица подано ли- цом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Отказывая в принятии заявления, судья должен вынести об этом мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбужде- нию дела в суде.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных доку- ментов. На определение судьи об отказе в принятии искового заявле- ния может быть подана частная жалоба или принесен протест проку- рором в суд второй инстанции.

Перечень оснований к отказу в принятии заявления, предусмотренный ст. 129 ГПК, является исчерпывающим. Судья не может отказать в принятии заявления ни по каким другим основани- ям, в частности в связи с истечением срока исковой давности или сроков обращения в суд, по мотивам явной необоснованности требо- вания и по каким-либо иным основаниям, связанным с материальным правом. Однако отказ судьи в принятии заявления в большинстве случаев не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение. Лишь в случаях, предусмотренных п. 1, 3, 5 и 6 ч. 2 ст. 129 ГПК, отказ в принятии заявления препятствует вторичному обращению в суд с за- явлением по тому же делу, поскольку в этих случаях у заин- тересованного лица нет права на обращение в суд в силу прямого ука- зания закона либо в связи с тем, что защита права уже была осущест- влена. Однако указанные в ст. 129 ГПК обстоятельства, препятству- ющие обращению в суд, нуждаются в значительных изменениях. В настоящее время они не вполне соответствуют нормам материального и процессуального права. Обратимся к анализу обстоятельств, служа- щих основанием к отказу в принятии заявления в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд.

2. Первым из таких оснований, предусмотренных ст. 129 ГПК (п. 1 ч. 2), является неподведомственность дела суду. Именно так по- нимается в литературе, в частности, в комментариях к ГПК указан-

258 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

ное в п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК основание к отказу в принятии заявле- ния — «если дело не подлежит рассмотрению в суде»¹.

В настоящее время при определении подведомственности граж- данского дела судам общей юрисдикции прежде всего необходимо разграничить подведомственность между общими и арбитражными судами, учитывая, что дела с участием граждан, возникающие из предпринимательской деятельности, и дела о банкротстве относятся к ведению арбитражных судов. Как уже указывалось выше, все осталь- ные дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и дру- гих правоотношений, с участием граждан подведомственны судам об- щей юрисдикции, если законом прямо не предусмотрено отнесение такого дела к ведению административного или иного органа. Однако решение любого административного или иного органа может быть об- жаловано в суд.

Следовательно, при обращении граждан в суд судья должен проверить, не предусмотрено ли законом исключения из судебной подведомственности либо какого-либо условия обращения в суд.

Так, Жилищным кодексом (ЖК) предусмотрен администра- тивный порядок выселения из домов, грозящих обвалом, а также вы- селение граждан, самовольно занявших жилое помещение (ст. 90 ЖК).

Семейный кодекс предусматривает административный порядок расторжения брака между супругами, не имеющими несовершенно- летних детей, при отсутствии спора; по заявлению одного из супругов брак может быть расторгнут в органах загса, если другой супруг признан в установленном порядке безвестно отсутствующим или не- дееспособным вследствие душевной болезни либо слабоумия, а также в случаях осуждения за совершение преступления к лишению свобо- ды на срок не менее трех лет. Однако, если находящийся в заключе- нии супруг или опекун недееспособного супруга возбудит спор о де- тях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собствен- ностью супругов, или спор о выплате средств на содержание нуждаю- щемуся нетрудоспособному супругу, то такие споры разрешаются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса (ст. 19, 20 Семейного кодекса).

1 См.: Комментарии к ГПК РСФСР. М., 1965. С. 42—45; Гражданское процес- суальное законодательство. М., 1991. С. 41.