§ 2. Правовое положение гражданина в гражданском судопроизводстве 253

но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей от второ- го брака и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются али- менты на детей от другого брака, то лица, в пользу которых взыскива- ются алименты, должны привлекаться к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. В этих случаях юридический ин- терес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлет- ворении иска может повлечь за собой снижение размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от первого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или ДСК.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мо- гут вступить в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК в ред. Закона от 30 ноября 1995 г.). Их вступление или привлечение в процесс допускается в течение все- го производства по делу до постановления решения судом первой ин- станции. Решение вопроса о привлечении (допущении) третьего лица к участию в деле либо об отказе в этом оформляется определением судьи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, об- ладают всеми правами лиц, участвующих в деле (ст. 30 ГПК). Кроме того, согласно ст. 38 ГПК они пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключени- ем прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основание или предмет спора, увеличить или уменьшить размер иско- вых требований, отказаться от иска, признать иск, заключить миро- вое соглашение, требовать принудительного исполнения решения. Они не могут также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Все эти ограничения связаны с тем, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явля- ются субъектами спорного правоотношения; их участие в деле имеет побочный характер; суд разбирает спор не об их праве, а о праве сторон. Судебное решение по основному спору (по спору сторон) не затрагивает субъективных прав третьих лиц. Этим они отличаются от сторон.

254 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участ- вует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выразиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помо- гает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если иск будет удовлет- ворен, то это повлечет за собой регрессный иск к нему. В этом случае интересы стороны и третьего лица противоположны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

Если третье лицо участвовало в процессе по основному иску, то в деле по регрессному иску оно не может оспаривать факты, установ- ленные вступившим в законную силу решением суда. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 55 ГПК). При этом имеется в виду юриди- ческое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в дело. Неявка в суд третьего лица и рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие фак- ты, поскольку в этом случае законная сила судебного решения на него не распространяется, что прямо следует из ч. 3 ст. 208 ГПК.

8. По общему правилу регрессный иск не может рассматри- ваться одновременно с основным. Лишь после исполнения решения суда по основному иску сторона, которой причинен ущерб действиями третьего лица, может предъявить к нему регрессный иск. Это положе- ние не всегда учитывается в судебной практике.

Так, по приговору военного суда Л. был признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины. В возмещение вреда, причиненного потерпевшим, суд взыскал с военной коменда- туры — владельца машины — в их пользу 151 267 руб. и одновремен- но удовлетворил регрессный иск комендатуры к Л. в том же размере.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кас- сационном порядке, признала решение суда первой инстанции в час- ти удовлетворения регрессного иска комендатуры к Л. ошибочным и отменила его в связи с тем, что на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред¹. Такое решение по существу верно. Но Военная коллегия не обратила внимания на то, что закон не допу- скает по общему правилу возможность одновременного рассмотрения

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №8. С. 11—12.