§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 235

Таким образом, законодательство об арбитражных судах применяет термин «экономические споры» как равнозначный поня- тию «споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений», что позволяет отнести рассматриваемые арбитражными судами дела к гражданским, а так называемый арбитражный процесс считать граж- данским процессом (гражданским судопроизводством). Очевидно, не случайно в ст. 118 Конституции не упоминается арбитражное судо- производство. Столь же очевидно, что арбитражный процесс не может быть отнесен ни к какому другому судопроизводству из числа назван- ных в ст. 118 Конституции, кроме гражданского. В то же время следу- ет отметить некоторую несогласованность ст. 71 Конституции, в ко- торой к ведению Российской Федерации отнесено гражданско-про- цессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство (п. «о»). Это положение стало основой разработки и принятия раздельно двух процессуальных кодексов, что создает впечатление о существовании двух видов гражданского судопроизводства.

7. Реорганизация органов государственного и ведомственного арбитража в суд, безусловно, положительное явление в российской правовой действительности: в условиях рыночной экономики склады- ваются равноправные отношения хозяйствующих субъектов, переход от административно-командных методов управления народным хо- зяйством к гражданско-правовым. Однако нельзя не отметить неудач- ное организационное решение этого вопроса и некорректное наимено- вание данной системы судов. Словосочетание «арбитражный суд», как уже отмечалось в литературе, тавтологично¹. В самом деле, ведь «ар- битражный», по существу, означает «судебный». Видимо, было бы бо- лее правильным назвать эти суды торговыми, хозяйственными или коммерческими, как это предлагалось в литературе, в частности проф. Братусем С. Н. В то же время, по нашему мнению, ни одно из этих наименований не отражает характера деятельности суда, по- скольку к его компетенции отнесены дела, в которых участвуют раз- личные юридические лица, не являющиеся хозяйствующими субъек- тами. Поэтому было бы более правильным включение арбитражных судов в общую судебную систему, создание в ней коллегий по разре- шению споров с участием юридических лиц (коллегий по разрешению хозяйственных споров), как это имеет место в некоторых зарубежных государствах (например, в Венгрии, Эстонии, Латвии и др.).

1 См.: Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. Треушников М. К. М., 1994. С. 2.

236 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

При решении вопроса о реорганизации органов государствен- ного арбитража в суды следовало также учесть, что в этих судах дела разрешаются в основном на базе применения норм гражданского пра-

ва¹.

Не был учтен при этом и другой немаловажный фактор: за рубежом «арбитражем» называются третейские суды. Более того, и в России есть постоянно действующий третейский суд при Торгово- промышленной палате РФ под названием «Арбитражный суд»².

К подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием граждан-предпринимателей. В связи с этим возникает еще один аспект целесообразности решения вопроса о создании парал- лельной системы судов, разрешающих гражданские дела. В этой сис- теме граждане поставлены в неравноправное положение по сравне- нию с другими гражданами, имеющими право на обращение в суды общей юрисдикции, так как в системе арбитражных судов нет районного (городского) суда, первого звена в системе общих судов. Гражданин-предприниматель, независимо от наличия статуса инди- видуального предпринимателя, с любым требованием, возникающим из предпринимательской деятельности, должен обращаться в арбит- ражный суд субъекта Федерации, так как это — первое и основное звено системы арбитражных судов, к тому же рассматривающее дело как по первой, так и по апелляционной инстанции. Такое положение не соответствует конституционному принципу равенства всех граж- дан перед законом и судом. Учитывая обширные расстояния на тер- риториях субъектов Федерации, особенно в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, Сибири, нетрудно представить, что перед граж- данином-предпринимателем могут возникнуть препятствия, которые вынудят его практически отказаться от обращения в арбитражный суд.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что было бы более правильным включить арбитражные суды в единую судебную систему (систему общих судов). Это значительно упростило бы судебную за- щиту прав и законных интересов граждан независимо от того, какой деятельностью они занимаются. Такое решение вопроса сняло бы и

¹ См.: Яковлев В. Ф. Вступительное слово//Материалы международной науч- но-практической конференции. «Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 4.

2 См.: Виноградова Е. А. Третейский суд в России. М., 1993. Разд. II, V, VI.

237

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав

проблему разграничения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которая нередко возникает в судебной практике. Поэтому следует согласиться с мне- нием В. А. Рахмиловича о том, что в будущем должен быть снят па- раллелизм, сложившийся в судебной системе¹.

8. В условиях обновления общественных отношений, создания правового государства, осуществления программы социально-эконо- мического развития общества особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число (ок. 75%) в су- дах общей юрисдикции составляют гражданские дела с тенденцией их дальнейшего увеличения на основе законов, принятых в последние годы.

Показательны в этом отношении данные, опубликованные «Рос- сийской юстицией»: за первое полугодие 1995 г. в суды России посту- пило почти 1,5 млн гражданских дел, что в полтора раза больше, чем за тот же период 1994 г. Для сравнения следует заметить, что коли- чество уголовных дел за тот же период возросло на 18,7%, составив 560 тыс. дел².

Поскольку суды общей юрисдикции рассматривают преиму- щественно дела, в которых одной из сторон являются граждане, то нетрудно понять, что в гражданском судопроизводстве затрагиваются субъективные права и законные интересы значительного числа граждан. В связи с этим обратимся к понятию «гражданские дела».

Понятием «гражданские дела» охватывается большое число рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроиз- водства правовых споров (конфликтов), возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства. Круг таких дел указан в ст. 25 ГПК, согласно которой судам подведомственны дела:

а) по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудо- вых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разреше- ние таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов;

¹ См.: Материалы международной научно-практической конференции «Граж- данское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 74—76.

² См.: О работе судов Российской Федерации за первое полугодие 1995 г.У/Рос- сийская юстиция. 1995. № 11. С. 51.

238_____Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

б) возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные в ст. 231 Кодекса;

в) дела особого производства, перечисленные в ст. 245 Кодек- са¹.

Согласно ч. 2 ст. 25 ГПК судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. А в ч. 3 этой статьи преду- смотрено, что суды рассматривают также дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предпри- ятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударствен- ным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

В настоящее время редакция ст. 25 ГПК, особенно п. 1 и 3 ч. 1, а также ч. 2, не соответствует действующему законодательству, соглас- но которому, как сказано выше, граждане могут обращаться в суд в любых конфликтных ситуациях по спорам, возникающим из любых правоотношений, и с жалобами на действия (бездействие) или реше- ния любых государственных органов, органов местного самоуправле- ния, общественных и иных организаций и их объединений или долж- ностных лиц, ущемляющие их права и свободы.

Кроме того, значительно изменился характер дел, отнесенных пока еще действующим ГПК к делам, возникающим из администра- тивно-правовых отношений. Специфика таких дел усматривалась в том, что предметом судебной защиты являются отношения в сфере управления, носящие властный характер. Действительно, до 1987 г. круг таких дел ограничивался жалобами на неправильности в списках избирателей, в том числе на невключение в такие списки на основа- нии решения врачебной комиссии, и жалобами на постановления дол- жностных лиц и административных органов о наложении адми- нистративных взысканий. Кроме того, к делам, возникающим из ад- министративных отношений, были отнесены дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию, которые возбужда- лись по заявлению финансовых органов, исполкомов поселкового или сельского Совета либо органов государственного страхования. Эти де-

¹ Здесь не приводится п. 2 ч. 1 ст. 25 ГПК, так как он не относится к гражданам и, очевидно, должен быть исключен из ГПК, поскольку все дела с участием юридических лиц в настоящее время отнесены к ведению арбитражных судов.