§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 215

заключения эксперта, а после ознакомления с заключением — хода- тайствовать о повторной или дополнительной экспертизе и др. (ст. 184, 185, 193 УПК РСФСР).

Безотлагательность ознакомления обвиняемого с этими актами обусловлена тем, что в случае промедления заявленный обвиняемым обоснованный отвод эксперту или дополнительные вопросы могут серьезно увеличить сроки расследования. Не менее важно и то, что некоторые объекты экспертного исследования подвержены быстрым изменениям (мягкие ткани трупа разлагаются, последствия аварии устраняются и т. п.). В этих условиях запоздалые вопросы обвиняемо- го к эксперту будут лишь фиксировать неустранимые пробелы экс- пертизы.

Подозреваемый может быть заинтересован в назначении, ходе и результатах экспертизы, как и обвиняемый. И трудно объяснить, почему российское законодательство приравнивает подозреваемого к обвиняемому при проведении экспертизы только в связи с помещени- ем подозреваемого для стационарного наблюдения в судебно-меди- цинское учреждение (ст. 188 УПК РСФСР). Последовательно решен этот вопрос в Кодексах Украины и Молдавии, где подозреваемый и обвиняемый наделены одними и теми же правами на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта (ст. 197, 202 УПК УССР, ст. 167 УПК МССР).

От хода и исхода экспертизы зависят права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого. Например, по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств заключение эксперта может явиться основанием обвинения или оправдания водителя, который до проведения экспертизы не был ни подозреваемым, ни обвиняемым. В иных делах, например о наруше- нии правил охраны труда и техники безопасности, вывод эксперта о том, что тяжкие последствия вызваны грубой неосторожностью самих потерпевших, лишает их права на возмещение ущерба. Подобным же образом с экспертизой могут быть связаны права и законные ин- тересы гражданского истца, гражданского ответчика. Законодатель учитывает эту заинтересованность, когда устанавливает, что в судеб- ном заседании председательствующий предлагает не только подсуди- мому и защитнику, но также обвинителю, потерпевшему представить вопросы к эксперту.

8—1333

216 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

В то же время не находит рационального ответа вопрос, почему применительно к экспертизе в суде закон не предусматривает другие гарантии прав личности, аналогичные установленным для предвари- тельного следствия, включая возможность своевременно ознакомить- ся с определением суда о назначении экспертизы, заявить отвод экс- перту, высказать ходатайство о дополнительных экспертах, о присут- ствии при производстве экспертизы и др.

Путь к решению отмеченной проблемы видится во включении в закон предписаний, устанавливающих, что права, аналогичные преду- смотренным в УПК РСФСР для обвиняемого, должны быть обеспече- ны подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу, а также другим лицам, если от хода экспертизы и заключения эксперта могут зависеть их процессуальное положение, права и законные интересы.

Обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, граж- данский ответчик и их представители вправе ознакомиться с ма- териалами дела по окончании предварительного следствия.

Защитнику согласно ст. 51 УПК РСФСР в первой ее редакции (1960 г.) предоставлялось право знакомиться со всеми материалами дела с момента допущения к участию в деле по общему правилу од- новременно с подзащитным с момента окончания предварительного следствия (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР). По делам же несовершеннолет- них, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих фи- зических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, вступление защитника в дело, а значит, и ознаком- ление его со всеми материалами дела было отнесено к моменту предъявления обвинения (ч. 2 ст. 47).

Законом от 23 мая 1992 г. эти права защитника в одном отно- шении существенно расширены, а в другом ограничены. Отныне он по любому делу допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого или заключения его под стражу — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения \ С другой стороны, с этого момента защитник вправе знакомиться уже не со

1 Гипотеза данной нормы недостаточно определенна, поскольку в Законе не обозначено, когда подозреваемому должны быть объявлены этот протокол или поста- новление. Необходимую четкость могло бы дать отношение вступления в дело защитни- ка к первому следственному действию с участием подозреваемого.