§ 1. Права человека и общественные отношения 15

содержание права трактовалось формалистично, в отрыве от социаль- ных условий, категорий нравственности, человеческого достоинства, идей естественно-правовой доктрины, а главный постулат состоял в подчинении индивида праву и обязанности индивида беспрекословно его соблюдать, то права человека также служили цели подчинения индивида государству, а не утверждения приоритета прав человека по отношению к последнему.

В современном мире позитивистский подход в области прав че- ловека неизбежно должен опираться на нравственные категории сво- боды, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы зако- нодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательное выражение, права человека получают до- полнительную «энергию», а государство, законодательно закрепляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского под- ходов к правам человека на основе конституционного закрепления ос- новных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие госу- дарства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.

Об этом интересно сказал бывший председатель Федерального конституционного суда (ФКС) Германии, ныне Президент ФРГ Р. Гер- цог: «Понятие прав человека несет нагрузку и в плане их происхож- дения и защищенности. Позитивизм считает, что права действуют в 'силу того и в том объеме, в каком они гарантируются государственно- правовыми нормами (нормативистская теория Кельзена). От этих прав отличаются те, источником которых являются христианские ценности, которые не нуждаются в государственном признании, а действуют как надпозитивные права. Однако особого практического значения такой подход в ФРГ не имеет, поскольку Основной Закон и без того содержит широкий набор прав и не было особой необходимо- сти провозглашать или прибегать к понятию надпозитивных прав, хо- тя в начале своей деятельности ФКС пользовался таким понятием. Основной Закон исключает конфликт между действующей Конститу- цией и надпозитивными правами. Догосударственные права — это те же права человека, санкционированные государством»¹.

1 Europasche Grunderechtszeitschriffc 1990. H 19/20. S. 483.

16 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

Артур Хефлигер (Швейцария) в статье «Иерархия конституци- онных норм и ее функция в защите прав человека» различает естест- венные права человека, основные права и права, соответствующие Конституции.

По мнению Хефлигера, в соответствии с теорией естественного права имеются права, которые предоставляются индивиду в целях обеспечения его человеческого достоинства и которые обладают вневременным действием. Эта идея воплощена в преамбуле Всеобщей декларации прав человека.

/^ Вместе с тем права человека, которые служат защите достоин- ства индивида, почти без исключения с давних пор гарантированы внутригосударственным правопорядком Швейцарии (в основном пи- саными нормами и лишь в незначительной части неписаными. При- нятая в 1874 г. федеральная Конституция основывается на либераль- ных ценностях. Поскольку права человека при принятии Конститу- ции были интегрированы во внутригосударственное право, то со вре- менем Верховный Суд Швейцарии отказал им в признании в качестве неписаных основных прав. Основные права гарантируются во внут- реннем праве Конституцией федерации и законодательством канто- нов. Это те права, на которые распространяется судебная защита. Од- нако некоторые важные права не названы в федеральной Конститу- ции. В таком случае Федеральный суд иногда признает неписаные ос- новные права и таким образом ликвидирует пробелы в Конституции¹.

Западногерманский ученый К. Штерн пишет: «Основные пра- ва, закрепленные в конституциях государств, базируются на правах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и есте- ственно-правовое начало. В качестве существенно нового элемента выступает позитивно-правовая институализация. Государственно- правовое признание и гарантированность означают большой прорыв в идее прав человека... Заимствованные из постулатов и деклараций как права естественные, они становятся правами в юридическом смысле»².

Д Таким образом, мы наблюдаем в конституционной и судебной практике зарубежных государств смягчение противостоядия^сгест- веиво-правовых и позитивистскйгх подходов. Причем практика идет

1 См.: Europasche Grunderechlszeitschrifl. С 475.

² Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 166.

17

по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая противостояние и край- ности указанных доктрин — незащищенность естественных прав че- ловека вне государственного закрепления и дистанцирование позити- вистского учения от нравственных, личностных, социальных ценно- стей.

Именно разрыв позитивизма с этими ценностями позволил ши- .роко использовать его тоталитарным режимам, в частности Советско- му государству, которое решительно отвергало учение о естественных правах и всегда выступало «благодетелем» по отношению к народу, получающему свои права и свободы по милости всесильного госу- дарства. Конституция РФ впервые в истории отечественного правово- го развития признала, что «основные права и свободы человека неот- чуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Вместе с тем Конституция содержит позитивное закрепление широкого пе- речня прав и свобод, и это идет в русле современной конституционной практики. Признавая естественные неотчуждаемые права человека, законодатель стремится закрепить их в основных конституционных правах и свободах и обеспечить системой гарантий и механизмов за- щиты, также законодательно регламентированных (конституцион- ная, судебная, административная защита, институт Уполномоченного по правам человека, парламентский контроль и т, д.).

Итак, становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой\ идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе \ принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, призна- / ния самоценности человека. На такой основе стало возможным за-;

крепление основных фундаментальных прав человека в конституци- ях демократических государств.

3. В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными правами, можно ли их отождествлять с конституционными правами? Отсутствие строгости формулировок в ряде конституций несколько затрудняет ответ на этот вопрос. Однако, на наш взгляд, основные /^ права индивида — это конституционные права" Такая трактовка вы- / 'текает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других

18 Глава I. Права человека; понятие, сущность, структура

общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в п. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах человека, что позво- ляет подчеркнуть их особые свойства — неотчуждаемость и их естест- венный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные права являются субъективными правами. Эта истина, которая сегодня очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалась. Лишь в начале XX в. в результате долгих споров о понятии субъек- тивного права вообще и основных прав в особенности выкристаллизо- валось новое понимание основных прав как субъективных, что дало возможность гражданину ссылаться на них перед лицом властных структур¹.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вы- шла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла не- обходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти ос- новные права отражены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определивших ту планку, ниже которой государство не мо- жет опускаться. Это означает, что права и свободы, человека переста-

(ли быть объектом только внутренней компетенции государства, а ста- ли делом всего международного сообщества- Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и «развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированное™ международного со- общества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы международными факторами»².

Принятие Международного Билля о правах человека, включа- ющего Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международ- ный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Между- народный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976 г.). Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1976 г.), внесло коренные изме- нения в правосубъектность человека, который становится субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. Со- гласно международному законодательству все лица, проживающие в государстве — участнике Пактов или на которых распространяется

1 См.: Государственное нфио Германии. Т. 2. С. 177.

2 Мюллдрсон Р. А Права человека: идеи. нормы, реальность. М., 1991. С. 10—11.