§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 187

соответствовало бы распространение данного правила и на случаи, когда потерпевший умер после совершения преступления, но не вследствие преступления, а по другой причине.

Кем по своему уголовно-процессуальному статусу являются родственники умершего потерпевшего? В период разработки проекта нынешнего УПК РСФСР высказывались суждения, что они сами являются потерпевшими¹ или представителями потерпевшего². М. С. Строгович в свое время выступил за то, чтобы в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, признавать родственников умершего одновременно и представителями и потерпевшими: «они являются его представителями в том смысле, что они защищают доброе имя потерпевшего, охраняют его память» и наряду с этим «в таких случаях родственники потерпевшего и сами являются по- терпевшими в прямом и непосредственном смысле слова: преступле- нием им причинен тяжкий моральный вред, так как они лишились близкого, дорогого им человека»³.

Данная конструкция вызывает, однако, осложнения теорети- ческого характера. Представительством в самом широком смысле, присущем гражданскому праву, являются действия одного лица — представителя от имени другого правоспособного лица — представ- ляемого, которыми создаются, изменяются и прекращаются права представляемого (ст. 182 ГК РСФСР). Со смертью же правоспособ- ность гражданина прекращается (ст. 17 ГК РСФСР) и, следовательно, уже нет прав, создание, изменение и прекращение которых составля- ет суть представительства. Практически чтобы эффективно отстаи- вать честное имя и добрую память умершего, его родственнику может понадобиться помощь представителя-адвоката. Но реализация такой возможности ставится под сомнение, если считать родственника умершего его представителем: ведь закон не предусматривает участия в процессе такого субъекта, как «представитель представителя».

Несомненно, смерть потерпевшего, по крайней мере во многих случаях, приносит его родственникам моральный, а подчас и ма-

1 См.: Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопро- изводстве//Вопросы судопроизводства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245. Впоследствии на эту позицию стал Верховный Суд СССР. См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. С. 847—848.

² См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Соци- алистическая законность. 1959. № 4. С. 32.

3 Строгович М. С. Указ. соч. Т. I. С. 258.

188 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

териальный вред. Тем не менее справедливо, что «признание близких родственников погибшего потерпевшими по делу не соответствует за- кону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как лица, которому преступлением непосредственно приченен вред»¹. В связи с этим вспоминаются такие случаи, когда тяжкое телесное повреждение превращает потерпевшего в беспомощного неподвижно- го инвалида. Это обрекает его родственников на моральные страдания и материальные издержки, едва ли не превосходящие последствия убийства. Но терпящие такой опосредствованный ущерб близкие родственники жертвы преступления не могут быть признаны по- терпевшими в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Верным представляется взгляд, согласно которому родственник умершего потерпевшего явля- ется особым субъектом процесса — правопреемником потерпевшего². Такая трактовка устраняет затруднения в вопросе о праве право- преемника на профессиональную правовую помощью представителя- адвоката, а в теоретическом плане явилась бы предпосылкой рас- пространения процессуального правопреемства на случаи, когда смерть потерпевшего до разрешения дела явилась следствием не преступления, а других причин.

Обычно родственники договариваются между собой, чтобы права умершего осуществлял один из них. Но как быть, если они не договорятся и на участие в процессе претендуют несколько родствен- ников? Сторонники ограничения прав личности не упустили случая соответствующим образом решить и этот вопрос: «Если близких род- ственников несколько и все они желают воспользоваться правами по- терпевшего, то вопрос, кому переходят права потерпевшего, решает соответственно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или суд»³.

Данное разъяснение формально противоречит тексту коммен- тируемой ст. 53 УПК РСФСР, которая предусматривает приобрете- ние прав умершего потерпевшего его родственниками — во множест- венном числе. По существу же следование этому разъяснению озна- чало бы произвольное ограничение прав личности в ущерб целям уго-

¹ Савицкий В. М., Потеружа И. И. Указ. соч. С. 14.

² См.: Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964. С. 145; Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе//Советская юстиция. 1981. № 2. С. 21—22.

³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 92.