§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 179

хватить взяткополучателя с поличным на месте преступления. В этих действиях конфискация предмета взятки явилась бы несправедли- востью.

Представляется, однако, что возврат полученного в случае вы- могательства взятки имеет и более общие основания. По разъяснению комментаторов, вымогательство взятки заключается в том, что долж- ностное лицо «поставило под угрозу правоохраняемые интересы взяткодателя»¹. Однако, как известно, вымогательство не только спо- соб получения взятки, но и самостоятельный состав имущественного преступления, предусмотренного ст. 148 У К РСФСР. От «простого» вымогательства получение взятки посредством вымогательства отли- чается тем, что берущий использует при совершении преступления свои служебные полномочия. Но это различие не должно ухудшать положения взяткодателя, подвергшегося вымогательству. Как и жерт- ва «простого» вымогательства, он является потерпевшим (независимо от того, сообщил он или не сообщил, сообщил заранее или постфак- тум о даче взятки).

Завершить рассмотрение этого вопроса хотелось бы словами Л. Д. Кокорева: «...оценка поведения потерпевшего может быть очень спорной, и пока суд не рассмотрит дело, нельзя считать окончательно установленным не только факт совершения преступления обвиняе- мым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Эти фак- ты должны исследоваться, проверяться в ходе судопроизводства, и по- терпевшего нельзя лишать права доказывать правомерность своих действий»².

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, лично или через своего представителя представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбиратель- стве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, произво- дящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также на приговор или определение суда и постановление народного судьи; поддержи- вать обвинение по делам о не особо опасных преступлениях против личности (ч. 2 и 3 ст. 53 У ПК РСФСР).

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 367. ^Кокорев Л. Ц,. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступле- ний//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 58—59.

180 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Согласно конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом потерпевший и обвиняемый должны обладать равными процессуальными правами. Однако в УПК РСФСР этот прин- цип не всегда выдерживается. Так, в отличие от обвиняемого и защит- ника потерпевший и его представитель лишь извещаются об оконча- нии дознания и направлении дела в суд, но материалы дела для озна- комления им не предъявляются (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР).

После выполнения дополнительных следственных действий по ходатайствам потерпевшего и его представителя они не имеют права вновь ознакомиться с материалами дела (ср. ст. 200 с ч. 4 ст. 204 УПК РСФСР). В отличие от обвиняемого потерпевший и его представитель не имеют права получить копию обвинительного заключения (ст. 237 УПК РСФСР) и не участвуют в судебных прениях по делам публич- ного обвинения. Подобную дискриминацию иногда высокопарно объ- являют процессуальной экономией. Вернее бы назвать это мелким крохоборством за счет прав человека и гражданина, ищущего судеб- ной защиты своих прав и свобод.

Примечательный пример — эволюция предписаний о правомо- чиях потерпевшего в суде. В изначальном тексте ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР зафиксировано право потерпевшего и его представителя «участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии». Но 8 августа 1983 г. Президиум Верховного Совета РСФСР заменил эту формулировку на «участвовать в судебном разбирательстве». По- скольку судебное разбирательство включает наряду с судебным след- ствием еще и прения сторон, единственный смысл этого изменения состоял, вроде бы, в том, что потерпевшему и его представителю от- ныне дано право участвовать в судебных прениях и таким образом под- держивать обвинение по любому делу. Однако в той же ст. 53 УПК РСФСР нетронутой осталась ч. 3, по-прежнему ограничивающая пра- во потерпевшего поддерживать обвинение. Не предусматривают его выступления общие правила судебных прений. Таким образом, в де- лах публичного обвинения потерпевший как был, так и остался ли- шенным права изложить свой взгляд на дело, который может и не сов- падать с позицией прокурора-обвинителя¹.

¹ Критические соображения по этому поводу см.: Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 59—61;

Строгович ТА. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 259—260.