§ 2. Пути формирования социального государства

ных союзов. Политические партии, претендующие на влияние в об- ществе, не'могут не иметь четких социальных программ и представ- лений о путях реформирования общества, позволяющих проводить долговременную социальную политику. К сожалению, у большинства многочисленных партий России такие программы содержат самые об- щие места о необходимости повышения уровня жизни граждан, обес- печения достойного существования.

Социальные задачи государства могут быть осуществлены лишь

при поддержке общества, большинства его структур.

3, Разрушение тоталитарного общества и переход к рыночным отношениям привели не только к разрушению старых экономических структур, но и к потере привычных (хотя и иллюзорных) духовных ориентиров — справедливости, равенства, нравственности. Потеря ориен- тиров общественного сознания не менее трудна, чем перестройка эко- номических механизмов: она дезорганизует общество, ведет к поля- ризации общественного сознания, создает противостояние различных

социальных слоев.

Любое общество может успешно развиваться, опираясь на чет- ко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства. В нынешних условиях у нас отсутствует представле- ние о контурах общества, которое мы хотим создать. В частности, нет ясности относительно позиции государства по отношению к гражда- нину в условиях перехода к рынку. А это одна из важнейших проб- лем, связанных с социальной защитой человека, с принципами вза- имоотношения государства и человека в посттоталитарном обществе.

Назрела необходимость сформулировать концепцию взаимоот- ношений государства и человека в условиях перехода к рынку. Эта концепция должна ответить на вопросы: берет ли на себя государство функцию социальной защиты прав человека или оставляет его один на один с рыночной стихией; будет (и должно ли) государство регулировать распределительные отношения; правомерно ли перерас- пределение доходов между различными социальными слоями обще- ства через налогообложение, государственный бюджет, финансиро- вание социальных программ; должно ли государство заниматься «выравниванием» социального неравенства; ведет ли свобода, форми- рующаяся в экономической сфере, к утверждению социального не- равенства; устарели ли идеи равенства в новых условиях, являются

124 Глава III. Права человека и социальное государство

ли они мифом или реальностью; можем ли мы создать общество, осно- ванное на принципах социальной справедливости и нравственности, или в условиях рынка следует от них отказаться?

Какова бы ни была модель нового общества (привлекательная или непривлекательная), но она должна быть сформулирована, долж- ны быть определены принципы и устои общества, приходящего на смену тоталитарному режиму.

Модели рыночного общества, которые предлагались на перво- начальном этапе реформ, были основаны на жестких стандартах, свя- занных с борьбой за существование, конкуренцией, минимизацией роли государства в социальной защите прав человека. Эти модели не только утратили былую значимость в развитых государствах, но и не учитывали особенности постсоциалистической экономики и обще- ственного сознания, воспитанного на совершенно иных постулатах. И дело отнюдь не в тех стереотипах, к которым зачастую прибегают и ученые, и журналисты, согласно которым советский гражданин всегда исповедовал иждивенческие настроения, рассчитывая пусть на не- большую, но постоянную поддержку государства. Эти утверждения неверны, поскольку в социалистическом обществе оплата труда была чрезвычайно низкой, а некоторые категории граждан (колхозники) десятилетиями работали за чисто символическую оплату. Люди проявляли чудеса выживания в условиях, когда государство жестко ограничивало любую форму предприимчивости, запрещая или ограничивая даже приусадебное хозяйство. Дело отнюдь не в «потребительских» настроениях граждан бывшего Союза, а в том, что люди болезненно расстаются с идеологическими принципами, если последние отвечают естественному стремлению человека к равенст- ву, справедливости, утверждению достоинства личности. Поэтому не- обходимо считаться с социальными ожиданиями общественного со- знания и стремиться к формированию отношений, в которых госу- дарство не будет пассивным созерцателем, индифферентным к поло- жению граждан, включающихся в неведомые им ранее рыночные си- туации. Речь идет не о государственном вмешательстве в развитие экономических процессов, а о государственном содействии, цель ко- торого — выполнение обязанности государства по отношению к чело- веку, зафиксированной в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и куль- турных правах.

125

§ 2. Пути формирования социального государства

Наше общество, сделавшее из марксистской доктрины религию, в нынешних условиях проявляет безразличие к важнейшему вопросу теории и практики — взаимоотношениям государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений. Как было показано выше, по мере развития буржуазного общества и в теории, и в практике преобладает подход, связанный с возрастанием социальной функции государства (теория государства всеобщего благоденствия), с расширением социальных программ, выравниванием несправедли- вости, порождаемой рыночными отношениями. Однако нашему обще- ству и сегодня навязываются теории консервативного толка, сводя- щие к минимуму социальную роль государства, которая должна распространяться главным образом на малообеспеченные слои с наи- более низкими доходами. Такие теории неприемлемы в современном мире даже для традиционного буржуазного общества. Тем более неприемлемы они в нашем обществе, которое было ориентировано на социалистические идеалы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили популистский, демагогический характер и реаль- ность опровергала их, общественное сознание формировалось на этих идеалах. Известно, что люди зачастую становятся жертвами собст- венной пропаганды. Октябрьский переворот мог совершиться лишь в силу привлекательности лозунгов равенства и справедливости, и большевистский режим удерживался не только репрессиями, но и прочно сохранявшейся в обыденном сознании масс верой в осущест- вление этих лозунгов. Стремление вытеснить эту веру сегодня, заме- нить ее идеалами свободной конкуренции, соревнования, неизбежно порождающих социальное неравенство, — значит расколоть обще- ство.

Следует при этом учитывать и то, что общественное сознание

народов России в течение XX столетия дважды пытались круто изме- нить, навязывая ему новые идеалы. Первый раз — после победы боль- шевиков, поставивших цель разрушить устои, на которых основыва- лось массовое сознание. Эта ломка сознания была крайне болезненна и привела к неизбежным его деформациям. Однако, как уже отмеча- лось, декларации, лозунги, массированная пропаганда привели к то- му, что в общественном сознании прочно укоренились идеи равенства и справедливости. Попытки новой переориентации общественного со- знания, осуществляемые сегодня, крайне разрушительны и вызывают резкое противодействие со стороны значительной части общества. Иг- норирование особенностей общественного сознания неизбежно ведет

126 Глава III. Права человека и социальное государство

к социальным катаклизмам, тормозит развитие общества. Однако де- ло не только в игнорировании состояния общественного сознания, но и в том, что общество должно иметь определенные цели, в которых принципы равенства, свободы и справедливости должны занять определяющее место. Отрицать значимость этих принципов в конце XX в. — значит лишать людей перспективы, освобождать государство от важнейшей миссии воздействия на развитие социальных отноше- ний, пренебрегать ценнейшим опытом ряда современных государств в защите социальных прав человека.

Выше уже отмечалось, что в нашей теории образовался вакуум, нет концепций взаимоотношений государства и гражданина в пост- тоталитарном обществе. Реакцией на огосударствление общества в условиях тоталитаризма стало умаление роли государства во всех сферах жизни, в том числе и в области распределительных отноше- ний. Однако, освобождая общество от тотального вмешательства госу- дарства, его проникновения во все поры общественного организма, нельзя снижать социальную роль государственности. Игнорируя из- начальный принцип либеральной доктрины «равных возможностей», некоторые политики и ученые берут на вооружение выводы кон- сервативных учений о неизбежности и оправданности неравенства в условиях рынка и освобождают государство от социальных функций, правовой и моральной ответственности перед гражданами за их реальный жизненный уровень. Такие идеологические обоснования, не оформившиеся в какую-либо четкую теорию (уже отмечалось, что мы в отличие от западного мира проявляем поразительное безразли- чие к социальной теории нашего развития), спонтанно врываются на страницы нашей печати, как бы оправдывая те грубые антигуманные процессы «первоначального накопления», которые происходят в стране.

В общественном массовом сознании формируется неприятие складывающейся ситуации. Б. Чичерин, который был ревностным сто- ронником экономической и политической свободы, ориентированной прежде всего на элитарные слои, на которые возложено «духовное служение обществу», предостерегал, что нельзя не принять во внима- ние требований, стремлений и инстинктов народных масс. «Они со- ставляют существеннейший элемент государственного строя, и все, что идет им наперекор, не может иметь надежды на прочный успех. Водворяясь в обществе, политическая свобода должна тщательно из- бегать всего, что может оскорбить народное чувство. Всего менее по-

127