§ 1. Причины и условия формирования социального государства_____111

целью обеспечения достойной жизни всех граждан. Это своего рода метод разрешения противоречий, который «обеспечивает и относи- тельный прогресс, и относительное равновесие социальных отноше- ний разных классов и групп населения. Все понимают, что иначе уси- ливается опасность левого или правого радикализма»¹.

Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непре- рывный рост народного богатства, развитие производства с расши- рением социальной функции государства, — одно из наиболее важ- ных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые си- туации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовав- ших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в зарубежной науке, где, наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношений государства и гражданина в условиях рынка, четко обозначаются подходы, основанные на ли- беральных стремлениях утверждения в обществе принципов справед- ливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса со- циальных реформ, программ государства, которые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.

Теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наиболь- шее внимание в современной зарубежной науке. «Она отстаивает идею "государства благосостояния", соответствующие перспективы и социальную политику, основанную на перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, которые прини- маются людьми сознательно и добровольно в результате общего со- гласия, договора»². Роулс рассматривает общество как кооперацию всеобщей и взаимной связанности индивидов, дающей им стимулы личного участия в общем деле. Из теории социальной справедливости вытекают у него принципы взаимности и братства, функции ко- торых — удерживать членов общества в рамках единства, подталки- вать их к сотрудничеству и взаимопониманию³.

Теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упре- кают Роулса в утопичности и морализаторстве. Тем не менее мораль- ную направленность теории «справедливости как честности» Дж. Ро-

>;l Баглай М. Дорога к свободе. М., 1994 С. 216.

2 Всесторонний анализ концепции Дж. Роулса содержится в книге Мальце- ва Г. В. «Буржуазный эгалитаризм» <с. 184—214).

3 См.: Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 201.

112 Глава III. Права человека и социальное государство

улса нельзя недооценивать. Она ориентирует на цивилизованное ре- шение проблем выравнивания неравенства, апеллируя к идеям гу- манности и солидарности членов общества. Поиск таких путей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспом- нить теорию социальной солидарности Л. Дюги, который уже в нача- ле века считал, что пришло время более гибкого и гуманного полити- ческого строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: на понятии социальной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управ- ляемых, а также на децентрализации или синдикалистском феде- рализме. Новый политический строй развивается с «постоянным ума- лением индивидуалистической доктрины», и правители должны применять «находящуюся в их распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Они обязаны не только воз- держиваться; они должны действовать, и эта обязанность переводится в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд»¹.

Л. Дюги признавал, что в решении всех социальных вопросов закон взаимозависимости сам по себе бессилен. Нужно нечто боль- шее: чувство жалости к человеческому страданию. «Приобретенное оно или врожденное это чувство... одно из наиболее прекрасных до- стояний цивилизованного человека XX века, оно должно найти место в нашем положительном политическом строе, который должен иметь в виду всю целостность человека»².

В советской юридической науке теория Л. Дюги подвергалась резкой критике как попытка замаскировать идеей солидарности растущие противоречия буржуазного строя. Гуманистический, нравственный пафос этой доктрины игнорировался.

В современных условиях вопрос о социальной роли государст- ва — это вопрос не только политический, юридический, но и нрав- ственный. Сводить все проблемы взаимоотношений государства и гражданина к формальным юридическим аспектам, игнорируя нрав- ственные проблемы, невозможно.

1 Дюги. Л. Указ. соч. С. 72.

2 Там же. С. 75.