§ 3. Права человека в условиях реформ 85

L

Разрушению Советского государства сопутствовала идея «раз- государствления» общества, освобождения его от чрезмерного госу- дарственного вмешательства. Эта правильная идея не имела четкой программы и осуществлялась стихийно, что также не способствовало созданию сильного государства. Произошла переоценка саморегули- рующих возможностей гражданского общества, которое не знало ранее свободы и не было подготовлено к автономному режиму, по- скольку отсутствовали правовые начала, в рамках которых должны функционировать гражданские институты и учреждения. Иг- норировался тот факт, что общество, в котором не было свободы, яв- ляется плохим союзником государства, стремящегося дать народу политическую свободу.

Известно, что развитое гражданское общество должно быть построено на универсальном принципе равноправия всех членов об- щества. формально это требование осуществлено, однако, по выраже- нию Оруэлла, «некоторые оказались более равны». Это создает анта- гонизм и противостояние. В нынешних условиях непродуманная, спонтанная перестройка плановой экономики в свободный рынок привела к расколу общества, создала резкое фактическое неравенст- во, в результате чего политическая свобода и власть оказались в ру- ках тех, кто успел обрести собственность. Не успевшее стать свобод- ным гражданское общество, раздираемое противоречиями и борьбой, создало деформированную политическую свободу, обеспечивающую доступ к власти тех групп и слоев, которые имеют собственность или мощные источники финансирования. Б. Чичерин так охарактеризо- вал подобную ситуацию: «История показывает, что народы, которые вместе с гражданскими преобразованиями приступали и к изменению политического строя, производили только всеобщий хаос. Разнуздан- ные страсти разыгрывались на просторе, и государственный порядок подвергался полному разрушению... Избегнуть подобной катастрофы можно только свойственною всем человеческим делам постепен- ностью хода»¹.

Отсутствие обоснованных программ гражданских и политиче- ских преобразований привело к хаотическому перераспределению собственности, «номенклатурной приватизации», превращению госу- дарственной монополии в монополию корпоративного типа. Полити-

1 Чичерин Б. Указ. соч. Часть вторая. С. 334.

86 Глава II. Права человека и правовое государство

ческая свобода вылилась во вседозволенность вплоть до распростране- ния фашистской идеологии, националистических изданий, которые дезориентируют общество, предлагают ему порочные, разрушитель- ные идеи.

Преодоление этого хаоса, противоборства политических сил, установление правового порядка — задача государства. Общество не в состоянии разрешить конфликтные ситуации и противостояния, спо- собные вылиться в насильственные действия, антиконституционные акции. Поэтому речь идет об укреплении государства, которое долж- но обрести свою силу в праве. Наряду с этим речь должна идти и об укреплении всех властей — представительной, исполнительной, су- дебной, о правильном их размежевании и о подлинном месте каждой из них в воздействии на общественные процессы.

При всей несомненной значимости каждой из ветвей власти представительная (законодательная) власть призвана оказывать осо- бое влияние на общество, на примирение противоборствующих сил, на формирование общественного мнения, солидарности власти с народом. Именно представительная власть создает, наряду с правом, прочную основу правового государства; представительные учрежде- ния позволяют осуществлять народный суверенитет. Поэтому поня- тие самостоятельного народного представительства всегда было важ- ной составной частью теории правового государства.

Опыт российских представительных учреждений еще небогат, но поучителен. Известно, что парламентаризм не может существо- вать без политических партий, призванных формировать и выражать общественное мнение различных слоев и социальных групп. Кризис общественного сознания проявился у нас в том, что популистская де- магогия одержала верх над идеями разумного реформирования обще- ства. В результате этого в Верховном Совете РФ, а затем в Госу- дарственной Думе не было и нет согласия относительно путей преобразования России. Преобладают разрушительные концепции, которые, используя естественное недовольство народа сложившейся ситуацией, пытаются объединить их на почве отрицания, не создавая позитивных реалистических программ. Это вызывает противостояние представительной и исполнительной властей, которое всегда пагубно отражается на состоянии общества.

Критикуя «отрицательный либерализм», Б. Чичерин предосте- регал от тех драматических последствий, к которым он может привести: «Власть (исполнительная. — Е. Л.), обманутая в своих

87

§ 3. Права человека в условиях реформ

ожиданиях, разгонит не успевшее еще окрепнуть представительство, и на место свободы водворится чистый деспотизм. К этому именно ве- дет отрицательный либерализм; он способен разрушить, но он не в си- лах ничего создать... Поэтому распространение в обществе отрица- тельного либерализма служит сильнейшей помехой политической свободы, а та печать, которая действует в этом смысле, оказывает плохую услугу защищаемому ею делу»¹.

Единство представительной и исполнительной властей — одна из характеристик правового государства. Противоборство и противо- стояние законодательной и исполнительной властей подрывают почву права, дезорганизуют общество, разъединяют усилия этих институ- тов, которые лишь в единстве создают условия для обеспечения прав и свобод человека. Независимая судебная власть призвана дополнять усилия этих институтов правового государства в отстаивании и досто- инства человека, и его прав.

Данная функция указанных властей выполняется недостаточно эффективно. Поэтому не действует основной принцип правового го- сударства — приоритет прав и свобод человека по отношению к лю- бым институтам и учреждениям государства. Прежде всего это проявляется в том, что законодатель не чувствует себя связанным правами человека, далеко не всегда считает основные права человека на жизнь, на личное достоинство, свободу и личную неприкосновен- ность, свободу мысли, слова, совести неотъемлемыми, неотчуждае- мыми, независимыми от воли государства. Отсюда сдвиг приоритетов при принятии законодательства. Несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране, парламент не принял программы, обеспечивающей социаль- ную защищенность граждан, затянул принятие законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, не взял под контроль процессы приватизации, обернувшиеся для большой части общества потерями.

К сожалению, Конституция РФ, раскрывая предметы ведения Совета Федерации (ст. 102) и Государственной Думы (ст. 103), не включила в них охрану и защиту прав человека и гражданина.^Если бы вопросы защиты прав человека.срдержались непосредственно в пе- речне полномочий Совета Федерации и Государственной Думы, было

1 Чичерин. Б. Указ. соч. Часть вторая. С. 336.

4—1333

88 Глава II. Права человека и правовое государство

бы легче определить правовые процедуры, в которых бы осуществля- лась такого рода деятельность указанных органов.

Наряду с разработкой законов, касающихся прав человека, бы- ло бы целесообразно устраивать парламентские слушания по этим вопросам, заслушивать ежегодные доклады Комиссии по правам че- ловека при Президенте РФ, создавать программы законодательной деятельности по правам человека, осуществлять контрольные функ- ции за деятельностью правоохранительных органов в этой области.

Следует усилить деятельность исполнительной власти по защи- те прав и свобод человека, в частности деятельность Правительства РФ, которое, согласно п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Что касается судебной власти, защиты ею прав и свобод челове- ка, то об этом написано и сказано много; подробно эта проблема будет раскрыта ниже в одной из глав данной работы.

Укрепление государства должно осуществляться путем после- довательного упрочения и совершенствования всех его властей — за- конодательной, исполнительной, судебной. Раскоординированность властей, несогласованность их действий — свидетельство слабости го- сударственности, невозможности решения ею основных задач, от ко- торых зависит будущее России. В случае необходимости нельзя оста- навливаться и перед внесением соответствующих изменений в Кон- ституцию, В частности, следует, на наш взгляд, внести изменения, связанные с повышением роли законодательной власти, наделением ее контрольными функциями в тех сферах, которые связаны с защи- той прав и свобод человека и гражданина.

Укрепление Российского государства, способного противо- стоять внутренним и внешним угрозам, обеспечивать безопасность граждан и общества, — неотложная задача сегодняшнего дня.

Нельзя отождествлять «сильное» государство с тоталитарным государством. Последнее обретает могущество прежде всего путем развития его силовых структур, зачастую не связанных правом. Де- мократическое государство становится «сильным», лишь опираясь на право. Замечательный русский философ и юрист И. А. Ильин, на- сильственно высланный из России в 20-х гг., даже в период наиболь- шего торжества советской власти пророчески предвидел ее неизбеж-