§ 3. Защита прав человека в системе административной юстиции 403

щего в качестве носителя законных интересов. В соответствии с этим делением и должна устанавливаться гражданская и административ- ная юрисдикция, ибо спор частного лица с публичной администра- цией может возникнуть лишь по поводу нарушения последней его за- конных интересов¹.

Уже законом 1865 г. предусматривалась защита субъективного интереса частного лица от действий администрации, что, однако, сна- чала было отнесено к ведению обычных судей. При этом полномочия судьи чрезмерно ограничивались и сводились к доказательству не- приемлемости административных актов и регламентов, признанных в ходе судебного разбирательства незаконными. Скоро обнаружилась несостоятельность такой системы: в связи с активизацией и ростом управленческого аппарата и расширением сферы административных полномочий остро встал вопрос о законных интересах частных лиц, ущемлявшихся администрацией. Поскольку законным интересам не- обходимо было обеспечить надлежащую судебную защиту, в 1889 г. была учреждена специальная секция Государственного совета. За ней были признаны полномочия рассматривать жалобы о некомпетентно- сти, превышении власти и нарушении законов в связи с действиями и решениями органов управления, наносящими ущерб законным ин- тересам граждан. Государственный совет был управомочен анну- лировать незаконные административные акты. Подтверждая это правомочие, ныне действующая Конституция Италии 1947 г. (ст. 103) предусматривает, что Государственный совет и другие органы адми- нистративной юстиции осуществляют юрисдикцию по охране закон- ных интересов граждан в их отношениях с администрацией, а в осо- бых случаях, оговоренных в законе, также и субъективных прав .

Система административной юстиции в Италии неоднократно подвергалась реформированию. Например, в 1907 г. полномочия Го- сударственного совета по вынесению решений в отношении споров о разграничении компетенции между обычными и административными судами были переданы Кассационному суду. В 1923 г. была признана так называемая исключительная юрисдикция административных су-

1 См.: Судебные системы западных государств. С. 219.

² Несмотря на то, что для рассмотрения административных споров в Италии су- ществует отдельная иерархическая система судов, общие суды также правомочны в от- дельных случаях выносить частные определения в адрес органов исполнительной вла- сти или взыскивать с администрации определенные суммы убытков.

404 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

дов, когда по некоторым вопросам судья по административным делам был вправе признавать наряду с законными интересами субъективные права¹.

В соответствии с реформой 1971 г. административные трибуна- лы были образованы по административным областям. Согласно Зако- ну 1971 г. (ст. 2—8) административные трибуналы осуществляют юрисдикцию: а) по вопросам законности административных управ- ленческих актов, включая действия администрации; б) так называе- мую юрисдикцию по существу, т. е. обязывающую администрацию совершить положительные действия; в) исключительную юрисдик- цию по охране субъективных прав в соответствии с исчерпывающим перечнем закона².

Анализ судебной административной практики свидетельствует, что подаваемые в административные трибуналы иски в основном ка- саются вопросов законности управления; обжалование происходит по таким основаниям, как нарушение компетенции, превышение полно- мочий, обход законодательства и посягательство на законные ин- тересы частных лиц. Согласно Конституции (ст. 113) судебная защи- та допускается в отношении любого акта государственной админист- рации и не может быть упразднена или ограничена особыми способа- ми обжалования либо определенными категориями актов.

Особенность итальянской системы административной юстиции состоит в более широких юрисдикционных полномочиях админи- стративного судьи. В отличие от Франции, где судья по администра- тивному делу не управомочен предписывать администрации конкрет- ные действия, в Италии административный судья обладает способно- стью не только аннулировать любой акт административного органа, но и потребовать от администрации принятия нового административ- ного акта. С другой стороны, наличие системы специализированных судов, достаточно отчетливо отграниченной от общей судебной систе- мы, позволяет сделать вывод о том, что итальянская модель адми- нистративной юстиции прямо ориентирована на французскую.

¹ См : Кариола А. Основные права и свободы по конституции Италии/Защита прав и свобод человека в современном мире. С. 61.

² Как отмечает В. Е. Чиркин, Италии присущ дуализм: наряду с общими адми- нистративными судами во главе с Государственным советом в стране действуют и спе- циальные административные суды во главе со Счетной палатой (Чиркин В. Е. Элемен- ты сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 119 )