§ 3. Защита прав человека в системе административной юстиции 401

Следовательно, суды не вправе осуществлять абстрактный контроль за конституционностью норм, не связанных с конкретным делом. Они обязаны осуществлять правосудие в рамках конкретного судебного разбирательства и лишь в этих пределах обеспечивать соответствие закона Конституции. Таким образом, административные суды ФРГ последовательно соблюдают стиль и методы работы обычных судов.

По общему правилу в ходе разбирательства суд правомочен оценивать не столько целесообразность оспариваемого администра- тивного акта, сколько его правомочность. Это значит, что суд опреде- ляет, не нарушил ли административный орган этим актом закон и не противоречит ли обжалуемый акт целям, ради которых этот орган получил свои полномочия. В этом контексте следует отметить, что ис- ки, рассматриваемые в судах административной юстиции, подразде- ляются на три вида: иски об оспариваний актов управления, иски об издании акта и иски об установлении факта издания акта. В исках, оспаривающих акт управления, истец указывает на дефекты формы или содержания оспариваемого акта. Иски об издании акта представ- ляют собой требование заинтересованного лица о вынесении реше- ния, обязывающего орган управления издать акт, т. е. совершить дей- ствие, в котором заинтересован истец. В исках третьего вида перед су- дебными органами ставится вопрос о признании наличия (позитив- ный иск) или отсутствии (негативный иск) правоотношения либо об аннулировании акта.

Таким образом, обращаясь в административный суд, гражда- нин может требовать отмены какого-либо решения государственного органа или, напротив, принятия какого-либо решения. Однако процессуальные права заинтересованных лиц могут быть ограничены в связи с тем, что в таких процессах, как правило, затрагиваются го- сударственные интересы. Иск может быть отклонен с мотивировкой, что заинтересованная сторона не имеет права оспаривать какое-либо положение действующего публичного права¹.

Следует выделить и такую отличительную черту немецкой сис- темы юрисдикционного контроля за администрацией, как связан- ность административных судов основными правами и свободами. Это значит, что при осуществлении правосудия они должны не только применять нормы текущего законодательства, но и учитывать основ-

1 См.: Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 152.

402_________Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

ные права и свободы гражданина¹. Подводя итог, отметим, что суще- ствующая в ФРГ система административной юстиции очень близка к французской, ибо административные суды выделены в самостоятель- ную юрисдикцию.

В Италии административная юстиция также во многом воспро- изводит модель, созданную в Франции. Органы административной юстиции в Италии образуют самостоятельную систему во главе с Го- сударственным советом, который является одновременно консульта- тивным и судебным органом. Государственный совет контролирует законность актов правительства и министерств и рассматривает апел- ляционные жалобы на решения нижестоящих областных админи- стративных трибуналов. Государственный совет состоит из б отделе- ний; первые три представляют собой консультативный орган при правительстве, а остальные выступают в качестве органа юстиции.

Административные трибуналы имеются в каждой из 20 обла- стей и выступают как органы административной юстиции первой инс- танции, рассматривающие жалобы на постановления и действия ис- полнительных властей. Областной административный трибунал со- стоит из председателя, назначенного из числа членов Госу- дарственного совета, и не менее чем 5 членов. Общее собрание отде- лений Государственного совета правомочно формулировать адми- нистративно-правовые принципы для ориентации административных трибуналов.

Процесс формирования административной юстиции в Италии был достаточно длительным и многоэтапным. Он начался в б0-х гг. XIX в., когда в результате мощного движения за объединение страны было создано единое независимое итальянское государство. Еще в прошлом веке доктриной была выработана концепция «субъективных прав и законных интересов», принимаемая и ныне современной адми- нистративно-правовой доктриной в Италии. Эти понятия относятся к сфере субъективных прав граждан, но субъективное право согласно этой концепции принадлежит индивиду как таковому и не затрагива- ет в своем осуществлении публичного интереса. Следовательно, носи- тель субъективных прав является субъектом частноправового отноше- ния в отличие от субъекта публичноправового отношения, выступаю-

1 См.' Хартвиг М Защита прав человека в Федеративной Республике Германии/УЗащита прав человека в современном мире. С. 73