§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы __ _______359

главным образом тем, что большая часть международно-правовых норм, например Европейской конвенции о защите прав человека и ос- новных свобод, совпадают с теми, которые уже закреплены в Основ- ном Законе ФРГ, а во многих случаях они более детализированы и развернуты по содержанию, чем аналогичные права и свободы, за- крепленные в Европейской конвенции. Тем не менее последние ока- зывают большое влияние на национальное право Германии. Прежде всего благодаря деятельности Европейского суда по правам человека. Дело в том, что, ратифицируя Конвенцию, ФРГ признала в качестве непосредственно действующей норму ст. 53: «Высокие договарива- ющиеся стороны обязуются исполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются сторонами». Тем самым установлен такой порядок, в соответствии с которым все суды и иные правопримени- тельные органы ФРГ обязаны непосредственно следовать решениям Европейского суда по правам человека относительно антиконвенцио- нальных норм немецкого права независимо от того, приняты внутри- государственные законодательные акты или нет. Однако на практике положение дел радикально меняется лишь с принятием такого акта германским законодателем. Обязанность ФРГ в этом случае состоит в устранении нарушений Конвенции независимо от наличия иска по- терпевшего индивида¹.

Что же касается общепризнанных принципов и норм между- народного права, в том числе и относящихся к области защиты прав и свобод, то они согласно ст. 25 Основного Закона ФРГ признаются со- ставной частью федерального права, имеют приоритет перед закона- ми и создают права и обязанности для лиц, проживающих в ФРГ. Все эти позиции многократно подтверждались в решениях Федерального конституционного суда, в которых он подчеркивал, что общепризнан- ные нормы международного права предшествуют законам федерации и земель, однако находятся ниже уровня Основного Закона, т. е. не могут противостоять федеральным конституционным нормам . Ниже- стоящие в иерархии правовой системы нормы, как правило, являются

1 См.: Stacker H. Wirkungen der Urteile des Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte in der Bundesrepublik// Neue Juristische Wochenschrift. 1982. № 35. S. 1909.

2 См.: Klein Е. Der Individualrechtsschutz in der BRD bei Verslo^en gegen die Menschenrechte und Grundfreiheiten der EMRK//Enlwicklung der Menschenrechle innerhalb der Staaten des Europarates. Heidelberg. 1987. S. 55.

360 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

недействительными, если они противоречат общепризнанным прин- ципам и нормам международного права.

Излагая эти общие правила взаимодействия международного и национального права, необходимо указать на следующее обстоятель- ство. Известно, что в международном праве нет нормативного акта, который исчерпывающим образом перечислял бы общепризнанные его принципы и нормы¹. В этой ситуации восполнять пробелы и кон- кретизировать такие нормы и принципы призван прежде всего кон- ституционный суд, поскольку именно к его ведению отнесено рас- смотрение запросов о конституционности подлежащих ратификации международных договоров. Осуществляя их толкование, конституци- онный суд дает разъяснения и конкретизирует содержание общеприз- нанных норм и принципов международного права. Так, во многих своих решениях в качестве общепризнанных Федеральный конститу- ционный суд Германии указывал следующие: справедливый судебный процесс, необходимая правовая защита для иностранцев, Конвенции Красного Креста, формальное равноправие в дипломатических отно- шениях и т. д. И напротив, в некоторых решениях Суд отказал в этом качестве следующим нормам: иммунитет иностранных государств в области деятельности, относящейся к их суверенитету: возмещение ущерба, возникшего вследствие оккупации; полное равноправие иностранцев в области правовой защиты, свобода предприниматель- ской деятельности иностранцев; запрет быть дважды осужденным за одно и то же деяние и некоторые другие². Как видно из приведенного перечня, Федеральный конституционный суд достаточно вольно определяет свое отношение к общепризнанным нормам междуна- родного права, даже к таким из них, которые закреплены в Между- народном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем независимо от уровня и характера норм, подлежа- щих толкованию, в практике правоприменения происходит процесс сближения или даже совпадения правил толкования как внутригосу- дарственных, так и международно-правовых норм. И этот процесс следует признать естественным, поскольку такое сближение содейст- вует цели защиты прав человека.

1 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. 1994. С. 117—120.

² См.: Jarass/Pieroth. Grundgesetz fur die BRD. Kommentar. Munchen, 1989. S. 364.