§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 345

Федерального конгресса на занятую Судом позицию о неконституци- онности закона. Конгресс может отменить решение Верховного Суда, приняв поправку к Конституции, как это было трижды в истории США, или внести изменения в закон с тем, чтобы привести его в соот- ветствие с Конституцией¹.

Реализация решений конституционных судов достигается в не- которых странах и посредством приостановления действия или испол- нения акта публичной власти, если этим актом наносится ущерб правам и свободам или затрудняется их осуществление. Принимая та- кие решения, суды должны учитывать как интересы общества, так и права третьих лиц. По процедуре приостановления в Законе о Кон- ституционном Суде Испании содержится специальное положение о том, что просьба о приостановлении акта может быть подана в любой момент до вынесения решения. Приостановлению здесь предшествует встреча сторон и представителя прокуратуры и уведомление органа, ответственного за исполнение акта, если палата сочтет это необходи- мым (ст. 56).

В целях надлежащего исполнения решений конституционных судов и, соответственно, обеспечения реализации принципов верхо- венства Конституции, господства права и защиты прав и свобод чело- века и гражданина законы о конституционном суде различных стран, как правило, предусматривают санкции в отношении органов и лиц, не исполняющих решений этих судов. Согласно Закону о Конститу- ционном Суде Испании на любое лицо, облеченное или не облеченное публичной властью, которое не выполняет предписаний Суда в ука- занные сроки, могут налагаться штрафы или любая другая форма от- ветственности, которую Суд сочтет необходимой (п. 4 ст. 95). Закон о Федеральном конституционном суде Германии содержит более широкую формулировку, оставляя на усмотрение Суда право определять, кто и каким образом должен исполнить его решение (§ 35). Он также предусматривает ответственность лица в форме уплаты пошлины (штрафа) в случае злоупотребления правом подачи жалобы. Суд может обязать к уплате пошлины в случае, если он от- клонил жалобу или отказал в ее удовлетворении. Решение об уплате пошлины и ее размере принимается Судом с учетом всех существен-

1 См.: Никифорова М. А. Роль прецедента в конституционном праве сша//со- ветское государство и право. 1980. № 9. С. 130—134.

12*

346 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

ных обстоятельств, в том числе и имущественного положения подате- ля жалобы.

В решениях органов конституционного контроля по-разному определяются позиции участников правоотношений относительно ис- полнения решений. В странах общего права, где принята де- централизованная система конституционного контроля (в США, Япо- нии, Греции), решение о неконституционности акта распространяет- ся только на участников конкретного судебного процесса (inter partes) и не обязательно для других судов. В Швейцарии же аннулирование Федеральным судом нормативного акта кантона имеет эффект erga omnes, т. е. обязательно для всех частных лиц и государственных органов. Такое же значение имеют решения Конституционных Судов ФРГ, Австрии, Португалии, Испании.

5. Важной формой конституционного контроля, особенно в сфере защиты прав и свобод человека, является процедура толкова- ния прав и свобод в контексте конституционных нормативов и основ права.

Для защиты прав и свобод человека немаловажное значение имеет трактовка вопроса о происхождении, природе прав и свобод. И в юридической доктрине, и в практике конституционного правосудия при решении этого вопроса сложилось два подхода: основанный на теории естественного права и на теории позитивизма. Выводимые из теории естественного права, права человека рассматриваются как не- отъемлемые, неотчуждаемые (естественные). Такой подход был поло- жен в основу первых конституционных актов Англии, США, Фран- ции периода буржуазных революций XVIII в. Он пережил опреде- ленный ренессанс после Второй мировой войны как реакцию на тяж- кие массовые нарушения прав человека.

В настоящее время категория естественных прав сохранилась в основном на уровне доктринальных разработок, а в практике консти- туционных судов отошла на второй план и уступила место позитиви- стской трактовке прав и свобод. В соответствии с теорией юридичес- кого позитивизма они действуют только в той мере и в таком объеме, в каком гарантируются конституцией и законами. Такая позиция од- нозначно характерна для Австрии и в настоящее время преобладает в Германии, Италии, Испании. По мнению Р. Герцога, бывшего Председателя Федерального конституционного суда Германии, у Су- да не было необходимости прибегать к услугам доктрины естественно-