§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы___________333

сравнению с другими моделями форма превентивного конституцион- ного контроля, который осуществляется Конституционным советом. Тем самым Конституция лишила законодательную власть ее приори- тетного положения в системе правозащитных механизмов и превра- тила закон из абсолютной по значению нормы в подконтрольный Конституционному совету правовой акт¹.

Согласно ст. 61 Конституции обязательному конституционному контролю подлежат органические законы до их промульгации Президентом страны, регламенты палат парламента до их примене- ния. Что касается обычных законов, то Конституционный совет пра- вомочен вмешаться лишь в том случае, если после голосования по за- кону в парламенте и до его промульгации в Совет поступает запрос относительно конституционности этого правового акта. Правом запроса наделяются Президент, Премьер-министр или председатель одной из палат парламента, а со времени принятия Закона о расширении юрисдикции Конституционного совета от 20 октября 1974 г. запрос может быть подан также и парламентариями от имени 60 депутатов или 60 сенаторов. В результате после конституционной реформы 1974 г. число обжалованных законопроектов обнаруживает тенденцию к постоянному росту: если в период с 1974 по 1980 г. их было 48 (при этом 2/3 касались прав и свобод граждан), то в период с 1981 по 1986 г. их число возросло до б6².

Закон, объявленный неконституционным, не может быть ни об- народован, ни введен в действие (ст. 62 Конституции). Автоматиче- ски выпадают из сферы конституционного контроля те правовые ак- ты, в связи с принятием которых в Совет не был направлен протест по поводу их антиконституционности. Это значит, что с момента про- мульгации Президентом законодательного акта его конституцион- ность не может быть оспорена ни Конституционным советом, ни ка- ким-либо другим органом. Указывая на эту особенность, известный французский юрист Франсуа Люшер пишет: «Бесспорно, что в нашем юридическом арсенале существуют законодательные акты, противо- речащие элементарным правам и свободам. Если бы эти законы изда-

1- См.: Цоллер Э. Защита прав человека во Франции/УЗащита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 103.

2 См.: Becet J. М., Colard D. Les droits de 1'homme. Paris, 1982. P. 267. См. так- же: Боботов С. В. Конституционный контроль в зарубежных странах: доктрина и практика/УСоветское государство и право. 1989. № 3. С. 119.

334 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

вались сегодня, Конституционный совет, несомненно, воспротивился бы их принятию, но в силу того, что они уже были промульгированы ранее, никто не вправе противодействовать этому»¹. Отмеченное об- стоятельство дает основание другому юристу — Л. Хамону сделать вывод о том, что конституционный контроль во Франции носит «ис- ключительно превентивный» характер².

Между тем в плане защиты прав и свобод французская система конституционного контроля испытывает определенный дефицит, ибо ограничивается, в сущности, только абстрактным предварительным контролем и не предусматривает таких задействованных непосред- ственно на уровне индивида правозащитных форм, какими являются конкретный (инцидентный) контроль и индивидуальная жалоба. По этому поводу длительное время велась дискуссия, в ходе которой ста- вился вопрос о необходимости проведения реформы системы консти- туционного контроля путем введения института индивидуальной жа- лобы, а также и конкретного контроля.

Принятым в 1990 г. органическим законом о внесении измене- ний и дополнений в Закон о Конституционном совете 1958 г. предусматривается, что при рассмотрении конкретного дела в судеб- ной инстанции в исключительном порядке может быть заявлено хода- тайство о признании неконституционным нормативного акта или дей- ствия, если оспариваемое положение является принципиально важ- ным для исхода спора и законности процедуры, если оно может по- служить основанием для возбуждения уголовного дела и имеет под со- бой серьезные основания (п. 1 ст. 23 Закона). При этом судебная ин- станция откладывает вынесение своего вердикта по существу дела до принятия решения Конституционным советом. Таким образом, кон- ституционный контроль Франции в своеобразной форме дополняется конкретным контролем, что означает также введение в определенной форме и последующего контроля, поскольку речь идет о принятом нормативном акте, который подлежит применению в судебном разбирательстве³.

^lLuchaire F. Procedures et techniques de protection des droits fondamentaux. Conseil Constitutionnel Francais//Revue intern, de droit compare. 1981. № 2. P. 329.

2 См.: HamonL Le Conseil Constitutionnel. Paris, 1987. P. 293.

3 См.: Roussillon H. Le Conseil Constitutionnel. Paris, 1991. P. 82—83.