Глава Vm. Опыт функционирования механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина в зарубежных государствах

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы защиты прав человека

Защита прав и свобод человека и гражданина, являясь консти- туционно-правовой и международно-правовой обязанностью современ- ного государства, осуществляется с помощью системы принципов, ин- ститутов, механизмов и процедурно-правовых правил, прямо или опосредованно предназначенных для этих целей. В данной главе мы хотели бы дать обобщенное представление об основных институтах и механизмах защиты прав и свобод, созданных и функционирующих в зарубежных государствах, основанных на праве.

¹ Следует отметить, что еще в середине 1993 г. Президент РФ поручил Правительству РФ при подготовке проектов законов предусмотреть «ответственность органов государственной власти и управления Российской Федерации и ее субъектов за создание и обеспечение системы гарантий прав и свобод граждан, а также за действия, препятствующие их реализации» (Указ Президента РФ «О неотложных мерах по госу- дарственному строительству в Российской Федерации» от 4 июня 1993 г.У/Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.N923. Ст. 2110).

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 329

1. Наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в современном демократическом государстве и обществе яв- ляется конституционное правосудие. Оно осуществляется специали- зированными конституционными судами или квазисудебными орга- нами, наделенными полномочиями осуществлять конституционный контроль и обеспечивать своей деятельностью верховенство конститу- ции и приоритет прав и свобод человека.

Функция защиты прав и свобод осуществляется органами кон- ституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности: посредством абстрактного, конкретного и индивиду- ального контроля за соответствием конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина законов и иных норма- тивных актов, а также судебных и административных решений.

Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи запроса в конституционный суд о конституционности принятых зако- нов и других нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Цель этого вида контроля — соблюде- ние законодателем конституции и ее положений, регулирующих пра- ва и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых ак- тов. Правом такого запроса наделяются обычно высшие органы ис- полнительной власти в лице президента, премьер-министра, группы депутатов парламента, органы исполнительной власти субъектов фе- дерации и автономных государственных образований, что отражает принцип разделения властей. В отдельных странах вопрос о конститу- ционности может быть поставлен по собственной инициативе органа конституционного контроля (Австрия, Франция).

Этот вид контроля действует в странах с централизованной сис- темой конституционного контроля, когда только специализирован- ный конституционный суд может абстрактно, вне связи с примене- нием данной нормы осуществить ее толкование в контексте конститу- ционных положений. В порядке абстрактного контроля за конститу- ционностью законов конституционный суд устраняет возможные на- рушения законодателем прав и свобод человека. Такой контроль ис- пользуется в основном в странах континентального права (Австрия, ФРГ, Италия, Испания, Португалия и др.).

Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в

330 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

связи с конкретным судебным разбирательством. Наиболее широко этот вид контроля используется в странах с децентрализованной сис- темой конституционного контроля, где все суды правомочны сами решать вопрос о конституционности применяемой ими нормы права. Конкретный контроль также действует и в ряде стран континенталь- ного права, где существует централизованная система конституцион- ного контроля, осуществляемого специализированными органами квазисудебного характера. Централизованная система исходит из то- го, что суды общей юрисдикции не осуществляют контроль за соот- ветствием нормативно-юридических актов конституции. Здесь общие суды могут только ставить вопрос о конституционности нормативных актов перед конституционным судом в виде запроса в связи с рассмот- рением конкретного судебного дела и лишь в этих пределах обеспечи- вать соответствие закона конституции (Италия, Австрия, ФРГ и др.)

Конституционный контроль осуществляется и в форме индиви- дуальной или коллективной жалобы, которая предусматривает наде- ление индивида — субъекта прав и свобод человека, а также различ- ных объединений граждан, юридических лиц правом подавать в кон- ституционный суд жалобы о нарушениях их прав и свобод законами, нормативными актами, судебными решениями. Конституционная жа- лоба выступает как важное правовое средство защиты индивида от произвола государства.

Широкие полномочия конституционного правосудия в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердив- шихся в послевоенный период в системе национального, региональ- ного и международного права. К их числу прежде всего относится признание прав и свобод человека в качестве естественных, неотъем- лемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосу- дарственного и международного права; закрепление на уровне кон- ституции и Международных пактов о правах человека принципа, из которого следует, что права и свободы обязывают власти государства (законодательную, исполнительную, судебную) в качестве непосред- ственно действующего права; признание индивида субъектом между- народно-правовых отношений.

Поэтому в системе указанных выше форм конституционного контроля права человека становятся доминирующим критерием, в со- ответствии с которым органы конституционного контроля выносят свой вердикт о конституционности законов. Контроль над законода-