§ 4. Административный порядок рассмотрения жалоб 301

лиц органов исполнительной власти. В частности, установлена адми- нистративная ответственность должностных лиц за нарушение зако- нодательства о труде (ст. 41 КоАП); за нарушение правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ в отраслях промышлен- ности (ст. 88 КоАП), за незаконное изъятие паспортов (ст. 182 КоАП) и за ряд других правонарушений, имеющих непосредственное отно- шение к правам и свободам граждан.

Одна из негативных тенденций в обеспечении охраны прав и свобод граждан — тенденция ведомственного пренебрежения к зако- ну. Зачастую чиновник, соблюдая узковедомственные интересы, же- лая «услужить» вышестоящему начальству, игнорирует требование закона и тем самым нарушает права, предоставленные этим законом гражданину. До сих пор, например, многие должностные лица нало- говых органов, органов социальной защиты населения и других органов исполнительной власти забывают о своей ответственности именно перед гражданином за решение конкретных вопросов, ко- торые входят в их компетенцию. В свою очередь и граждане, не обла- дая должным уровнем юридических знаний, нередко проявляют «смирение» перед произволом чиновника и не призывают его к ответу в судебном или административном порядке.

§ 4. Административный порядок обжалования решений и действий органов исполнительной власти, рассмотрения иных обращений граждан

1. В условиях разделения властей возрастает роль судебной власти в защите прав и законных интересов граждан. Судья, незави- симость, объективность и беспристрастность которого поддержива- ются и гарантируются законом, ныне имеет возможность оценить ту или иную ситуацию, руководствуясь конкретным законодательным актом. Судебный порядок разрешения административных жалоб в на- стоящее время рассматривается как наиболее универсальный способ защиты прав граждан в сфере исполнительной власти. Поэтому воз- никает вопрос, не следует ли в связи с введением судебного порядка обжалования действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц отказаться от административного порядка рассмотрения жалоб и ограничить возможность обжалования таких действий и решений в порядке субординации, т. е. вышестоящему

302 Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти

органу исполнительной власти. На наш взгляд, на этот вопрос следует ответить отрицательно. Судебный и административный порядок рассмотрения административных жалоб призван в наиболее полном объеме защищать права и свободы граждан. В условиях автономного существования двух ветвей государственной власти гражданин вправе по своей инициативе выбирать в качестве первоначальной инстанции рассмотрения его претензии к администрации либо орган исполни- тельной власти, либо суд. Особое значение имеет то обстоятельство, что во всех случаях за гражданином сохраняется право обратиться в суд, если он не будет удовлетворен решением органа исполнительной власти, рассмотревшего в порядке субординации соответствующее обращение гражданина.

Вот некоторая иллюстрация к вопросу об административном порядке обжалования действий различных государственных и муни- ципальных органов и их должностных лиц. В 1994 г. в адрес мэра и правительства Москвы поступило всего 36 тыс. письменных обраще- ний, большую часть которых составляют жалобы на неудовлетво- рительное состояние жилищного фонда, нарушение санитарного за- конодательства. Есть жалобы и на работников префектур и муници- пальных округов, органов внутренних дел. Вместе с тем непо- средственно в департамент муниципального жилья и жилищные ко- митеты в округах обращалось за этот же период более 120 тыс. граждан.

Характерно, что в связи с жалобами граждан по результатам их рассмотрения за безответственность и волокиту были объявлены вы- говоры трем супрефектам, в ГУВД Москвы привлечено к дисципли- нарной ответственности 80 сотрудников и 6 уволено'.

Если сопоставлять достоинства и недостатки судебного и адми- нистративного порядка рассмотрения жалоб, то можно отметить определенные плюсы и минусы каждого из этих видов обжалования. Например, рассмотрение жалобы в административном порядке может привести к немедленному либо более краткому по срокам исправле- нию допущенной нижестоящим органом ошибки (либо умышленного нарушения интересов личности) и восстановлению нарушенных прав и свобод. Речь идет, таким образом, о возможности оперативно устра-

¹ См.: Узельман В. В качестве уставного капитала внесли... живых людей//Твер- ская, 13. 1995. 30марта—5апр.