1. Оцените действия следователя Михайлова к.В.

2. Каким образом можно законно провес­ти опознание шубы из редкого меха?

14. Гражданин Еремеев обратился в суд с заявлением о нанесении ему побоев соседом по коммунальной квартире Раликовым. Аналогичное заявление о нанесении побоев Еремеевым подал и Раликов.

Как должен поступить суд?

15. Рыков, обвинявшийся в причинении средней тяжести вреда здоровью Самсонову, совершенному в состоянии аффекта, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было рассмотрено на предварительном слушании без участия защитника, поскольку обвиняемый отказался от защитника. Удовлетворив на предварительном слушании ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, судья назначил судебное заседание.

Правомерно ли рассмотрение дела в отсутствие защитника в данном производстве?

16. Предварительное слушание дела по обвинению И. С. Ляпина было назначено на 20 апреля 2003 г. В этот день в судебное заседание явились, кроме подсудимого, который был доставлен из следственного изолятора, потерпевший и два свидетеля. Еще два свидетеля и эксперт, вызванный в суд, не явились.

1. Возможно ли проведение слушания дела в отсутствии названных участников?

2. Как должен суд поступить в связи с этим?

17. Коллегия присяжных вынесла по делу гражданки Симоновой обвинительный вердикт. По мнению же председательствующего судьи Гоцева, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора.

1. Какое решение должен принять судья Гоцев?

2. Как надлежит поступить судье в случае, если присяжные вынесли оправдательный приговор?

18. Составив текст вопросного листа, председательствующий вручил его старшине присяжных непосредственно перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В ходе совещания присяжные в течение четырех часов после удаления в совещательную комнату не сумели прийти к единодушному решению по поставленным перед ними вопросам. Мнения разделились пополам.

1. Как следует поступить в данной ситуации?

2. Как это отразится на судьбе подсудимого?

19. В ходе рассмотрения уголовного дела дело по обвинению Б. И. Авдеева по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья А. П. Иванов принял решение об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой двух свидетелей и одного из потерпевших. После возобновления производства дело было рассмотрено судьей И. Д. Павловым, поскольку судья Иванов был занят в другом процессе. По уголовному делу был вынесен обвинительный приговор.

Правомерно ли изменение состава суда во время процесса?

20. М. А. Элихисов был осужден районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ. По делу были осуждены также Чистяков, Тимошин, Маков. Элихисов подал кассационную жалобу в областной суд, в которой просил снизить ему меру наказания. В жалобе он не указал мотивов своей просьбы.

1. Будет ли рассмотрена жалоба?

2. Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

21. Несовершеннолетний Дольков Виталий привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал приглашенный следователем ОВД в качестве защитника адвокат Кудилов Л.Д.. Однако Дольков Виталий заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает.

Какое решение надлежит принять следователю в приведенной ситуации?

22. Адвокат 14-летнего обвиняемого Валова заявил следователю ОВД Прошину ходатайство об участии в допросе Валова педагога Сидорова. Следователь Прошин заявил, что он в помощи педагога не нуждается, и ходатайство отклонил.

Оцените действия следователя