Практические задания

1. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Н. Г. Самойленко по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ для обеспечения быстроты раскрытия преступления следователь потребовал от начальника местного отделения связи предоставления ему всей корреспонденции, поступившей на имя Самойленко.

1. Дайте оценку действиям следователя.

2. Может ли быть изъята в подобных случаях личная корреспонденция?

2. В ходе возобновленного после отложения дела судебного разбирательства подсудимый заявил отвод председательствующему судебного заседания и секретарю судебного заседания, мотивируя тем, что они уже участвовали в рассмотрении дела в предыдущем заседании и потому не могут быть достаточно объективны.

Дайте объяснение по поводу заявленных отводов.

3. Н. С. Муравьева, вызванная повесткой следователя прокуратуры в качестве свидетеля по делу Ф. А. Абрикосова и В. Н. Бондарева, обвинявшихся в совершении хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ), отказалась явиться по вызову, заявив, что не хочет быть причастной к этой «грязной истории», что ей неприятна и унизительна роль свидетеля.

Каковы последствия отказа Н. С. Муравьевой?

3. 25 июня 2002 г. А. Д. Грибов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в магазин, взял бутылку марочного коньяка, спрятал ее во внутреннем кармане пальто и попытался выйти из магазина. Он был задержан и препровожден в комнату милиции. 27 июня 2002 г. в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 10 июля 2002 г. он был привлечен в качестве обвиняемого. Уголовное преследование, возбужденное по факту кражи, было прекращено в связи с раскаянием А. Д. Грибова, впервые совершившего преступление.

Каково процессуальное положение Грибова:

- в момент задержания,

- в период производства по делу,

- в момент прекращения уголовного преследования?

5. 25 мая 2007 г. гр. Кравцов И.И. вместе с женой, гр. Кравцовой С.В., и совершенно­летней дочерью, Еленой Ивановной, находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов И. И. нанес ей удары, причинив тем самым легкий вред здоровью. По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Воз­никла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заве­домо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.

1. Раскройте сущность допустимых и недопустимых доказательств.

2. Оцените действия следователя и допустимость полученного доказательства.

6. Ю. И. Драчев, находясь в нетрезвом состоянии, на автомашине М-2140, принадлежащей горбольнице № 3, не рассчитал скорости движения автомашины недалеко от поворота в п. Изоплит и совершил наезд на идущую впереди автомашину «Жигули», которая принадлежала гражданину Яблоневу. Общая сумма причиненного ущерба, по материалам следствия, составила 18 тыс. руб. При рассмотрении материалов дела в суде выяснилось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Драчеву вменено только 12 тыс. руб. Кроме того, при определении общего ущерба с учетом технических поломок и утраты товарного вида автомобиля выяснилось, что выводы предварительного следствия (общая сумма 12 тыс. руб.) с выводами суда (25 тыс. руб.) не совпадают.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию с точки зрения достоверности доказательств

7. На глазах сотрудника ГИБДД водитель автомобиля "ГАЗ-3110" сбил человека и, не остановившись, на большой скорости покинул место про­исшествия. Сотрудник ГИБДД Васильев А.В. немедленно стал преследовать преступника. Водителя гр. Волкова С.С. удалось задержать лишь через 20 мин. на расстоянии 15 км от места про­исшествия.