Итоги реформ Петра I.

Очень трудно оценить все преобразования Петра I. Эти реформы носят весьма противоречивый характер, им нельзя дать однозначную оценку. Самое главное заключается в том, что впервые после крещения Руси Петр I осуществил энергичную попытку приблизить страну к европейской цивилизации.

Петр I постоянно подчеркивал, что Россия не должна более оставаться закрытой от мирохозяйственных процессов, если она не хочет и дальше отставать в социально-экономическом развитии и постепенно попадать в тяжелую колониальную зависимость от передовых западных стран, как это случилось со многими государствами Азии, не сумевшими покончить с традиционализмом. В итоге петровских реформ Россия сумела занять достойное место в системе европейских государств. Она превратилась в великую державу с эффективной экономикой, мощной армией и морским флотом, высокоразвитой наукой и культурой.

Продвижение России вперед было быстрым, решительным. Петр поддерживал в своих единомышленниках бодрость, веру в успех, он торопился успеть многое сделать, и недаром петровскую эпоху называют «Россия молодая». Но все эти преобразования происходили зачастую путем насилия, через страдания народа, через крутую ломку обычаев, привычек, психологии людей, через экстремизм, нетерпимость, нежелание считаться с внутренними условиями для реформ. Насаждение нового шло через жестокую борьбу со старым [23]. Несмотря на то, что Петр был сторонником западного пути развития и западного рационализма, свои реформы он проводил по-азиатски. Он сам лично участвовал в репрессиях по отношению к оппозиции - боярам Милославским, Долгоруким, Вяземским, к стрельцам, по отношению к своим родным - жене Евдокии Лопухиной, сыну Алексею, сестре Софье. По архивным данным, только при строительстве Санкт-Петербурга погибло не менее 100 тыс. человек, а население страны уменьшилось почти на 20% в результате многочисленных войн и репрессий, строительства новых предприятий, переселения людей на новые места.

Следует также подчеркнуть, что в попытках приблизиться к западноевропейской цивилизации, внедряя все передовое и полезное, Петр забывал о самобытности России, о ее двойственной евразийской сущности. Он считал, что все истоки ее отсталости лежат в азиатских корнях. Стремясь к Европе, Петр зачастую перенимал только внешние формы прогрессивных идей, игнорируя внутреннюю сущность вековых традиций. Так, если в Западной Европе XVII-XVIII веков быстро развивалась представительная власть, укреплялись основы парламентаризма, то в России за годы правления Петра, напротив, усиливалась жесткая централизация, абсолютизация государственной власти, что являлось прямым продолжением деспотизма и самодержавия, присущего Московской Руси.

Проводя реформы в России, Петр стремился к идеальному государству, основанному на справедливых и рациональных законах, но это оказалось утопией. На практике в стране было создано полицейское государство без каких-либо институтов социального контроля.

Перенимая на Западе передовые технологии, научные, военные и иные достижения, Петр как бы не замечал развития там идей гуманизма, тем более не желая их привнесения на русскую почву. Именно при Петре усилилась крепостная зависимость крестьян, за счет которых в основном и происходила реформаторская деятельность царя, так как в стране почти не было других источников экономического роста. Тяготы реформ, которые легли на плечи крестьян и городского населения, не раз были причинами крупных народных восстаний в Центральной России, Поволжье, на Украине и на Дону, например, восстание казаков под руководством Кондратия Булавина в 1707-1708 годах, жестоко подавленное царской властью.

И все же значение великих перемен в жизни России, осуществленных в эпоху Петра, трудно переоценить. Недаром А.С. Пушкин, который неоднозначно относился к личности Петра, отмечал, что многие решения царя «жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом». Однако выдающаяся роль Петра в истории России отмечена была поэтом очень высоко:

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.