
- •Кіровоградський державний педагогічний університет імені володимира винниченка
- •Кафедра філософії та політології робоча програма
- •Робочу програму розробив доцент Яцук в.В.
- •Кіровоград - 2011
- •Структура програми навчальної дисципліни
- •«Політологія»
- •1. Опис предмета навчальної дисципліни
- •2.Мета і завдання вивчення курсу
- •2.1. Мета викладання дисципліни
- •2.2. Завдання вивчення дисципліни
- •3. Структура залікового кредиту курсу та тематичне планування
- •4. Тематика лекцій
- •Предмет і метод політичної науки.
- •Політика як суспільне явище.
- •5. Теми і зміст семінарських занять
- •6. Завдання самостійної роботи
- •Критерії оцінювання знань
- •Навчальний проект
- •9. Література Основна література:
- •Додаткова література:
Критерії оцінювання знань
При оцінці знань студентів враховується:
застосування системного підходу: вміння бачити місце питання, що розглядається, як в структурі теми, так і в структурі курсу в цілому;
правильність та повнота розкриття питання, вміння чітко, логічно, систематизовано викласти матеріал;
рівень осмислення навчального матеріалу, повнота розкриття змісту понять, характеру закономірних зв’язків та залежностей між явищами, які вони відображають, точність застосування наукових термінів;
рівень виявлення аналітичних вмінь, вмінь обґрунтувати основні положення викладеного матеріалу, демонструючи навички наукового узагальнення проблеми та вміння зробити достатньо мотивовані висновки;
вільне володіння матеріалом – мається на увазі як вміння зробити його повний або концентрований виклад так і вміння використовувати матеріал у новій навчальній ситуації, знання основних концепцій проблеми, яка розглядається, вміння мотивовано викласти власну точку зору;
вміння бачити прикладний аспект (практичне застосування) знань, що висвітлюються;
використання додаткової літератури;
культура мовлення.
Оцінка „Відмінно” (5) ставиться, якщо у відповіді:
зазначено і простежується розуміння місця питання, що розглядається, як в структурі теми, так і в структурі курсу в цілому;
правильно і повно розкрито зміст матеріалу в обсязі програми, відповідь має чіткий, логічний та послідовний характер;
повністю розкрито зміст понять, точно використано наукові терміни;
відповідь насичена глибокими та розгорнутими судженнями;
зроблено аргументовані висновки;
студент демонструє творче застосування знань при переформатуванні запитання;
у відповіді майже не трапляються мовленнєві помилки.
Оцінка „Добре” (4) ставиться, якщо у відповіді:
зазначено і простежується розуміння місця питання, що розглядається, як в структурі теми, так і в структурі курсу в цілому;
майже повно розкрито основний зміст матеріалу, відповідь структурована, проте наявні окремі помилки у послідовності викладу;
надано правильне визначення понять і чітко використано наукові терміни;
недостатньо виваженою та аргументованою є доказова база, недостатньо мотивовані висновки;
студент вільно оперує знаннями, може застосовувати їх у новій навчальній ситуації;
у відповіді трапляються окремі мовленнєві помилки.
Оцінка „Задовільно” (3) ставиться, якщо у відповіді:
зміст навчального матеріалу викладено неповно, фрагментарно, відповідь має недостатньо стійкий (студент відповідав невпевнено) та послідовний характер;
допущено певні помилки й неточності у використанні наукової термінології та визначенні понять;
відповідь має формальний та переважно репродуктивний характер, висновки не аргументовані та не охоплюють всього змісту викладеного матеріалу;
у новій навчальній ситуації студент використовує лише окремі знання вивченого матеріалу;
у відповіді наявні фактичні та мовленнєві помилки.
Оцінка „Незадовільно” (2) ставиться, якщо у відповіді:
студент неспроможний відтворити зміст навчального матеріалу у певній послідовності, у відповіді окремі фрагменти знань перемежовуються з розрізненими фактами та загальними фразами;
допущено грубі помилки при визначенні понять та використанні термінології;
викладений матеріал не узагальнено, висновки не сформульовано;
у відповіді наявні грубі фактичні та мовленнєві помилки.
Після опрацювання навчального матеріалу кожного модуля здійснюється модульний контроль. За відсутністю студента на контрольному заході з неповажної причини у відомість проставляється 2 бали (матеріал не опановано).
Підсумковий контроль (залік) – це комплексне оцінювання якості засвоєння навчального матеріалу дисципліни без участі студента на підставі результатів усіх модульних контролів за середньозваженим балом.
Визначення середньозваженого бала обраховується за формулою:
(Б І х Т І)+ (Б ІІ х Т ІІ)+ (Б ІІІ х Т ІІІ)
СБ = ------------------------------------------------
Т І + Т ІІ + Т ІІІ
де:
Б І - бал за 1-й модуль за чотирибальною шкалою;
Б ІІ - бал за 2-й модуль за чотирибальною шкалою – являє собою середньоарифметичний бал трьох оцінок, що їх отримав студент на семінарських заняттях та оцінки за «термінологічний» диктант;
Б ІІІ - бал за 3-й модуль за чотирибальною шкалою;
Т І - час на засвоєння 1-го модуля (аудиторні години та години самостійної роботи) – 30 г.;
Т ІІ - час на засвоєння 2-го модуля (аудиторні години та години самостійної роботи) – 35 г.;
Т ІІІ - час на засвоєння 3-го модуля (години самостійної роботи) – 16 г.
При незадовільній оцінці з будь-якого модулю автоматично проставляється (незалежно від інших оцінок) підсумкова оцінка «незадовільно» або «не зараховано», що вважається академічною заборгованістю.
ШКАЛА ОЦІНЮВАННЯ ЗАСВОЄННЯ НАВЧАЛЬНОГО МАТЕРІАЛУ
Середньозважений бал за поданою таблицею відповідності трансформується в оцінки національної шкали та шкали ECTS:
-
Середньозважений бал за національною шкалою
Оцінка ECTS
Оцінка за національною шкалою
4,75…5,0
A
Відмінно(зараховано)
4,25…4,74
B
Добре (зараховано)
3,75…4,24
C
Добре (зараховано)
3,25…3,74
D
Задовільно (зараховано)
3,0…3,24
E
Задовільно (зараховано)
2,5…2,99
FX
Незадовільно (не зараховано)
2,0…2,49
F
Незадовільно (не зараховано)